Procesinio
sprendimo kategorija: 78.2.1; 121.15; 121.21 (S)
PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS
S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2011 m. gegužės 5d.
Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija,
susidedanti iš kolegijos pirmininkės Laimutės Sankauskaitės,
kolegijos
teisėjų: Laimanto Misiūno (pranešėjas), Birutės Jonaitienės ,
sekretoriaujant
Rimutei Markelevičienei
dalyvaujant:
ieškovei V. D., atsakovui L. D.,
viešame teismo
posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovės V. D. apeliacinį
skundą dėl Kupiškio rajono apylinkės teismo 2011 m. sausio 26 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-22-100/2011, pagal
L. D. ieškinį atsakovei V. D.,
valstybinė įstaiga teikianti išvadą Kupiškio rajono savivaldybės administracijos
Vaikų teisių apsaugos tarnyba dėl santuokos nutraukimo sutarties sąlygos dėl
priteisto nepilnamečiui vaikui išlaikymo dydžio sumažinimo.
Teisėjų kolegija, išnagrinėjusi bylą,
n u s t a
t ė:
Ieškovas L. D. 2010-09-20
ieškiniu prašė pakeisti Kupiškio rajono apylinkės teismo 2008-10-01 sprendimu
civilinėje byloje Nr. 2-477-100/2008 patvirtintos V. D. ir
L. D. santuokos nutraukimo pasekmių sutarties sąlygų 2 p.,
ir sumažinti priteistą išlaikymą dukrai I. D., gim. (duomenys
neskelbtini), iki 130 Lt periodinių piniginių išmokų, mokamų kas mėnesį iki
dukters pilnametystės. Nutraukiant santuoką, ieškovas įsipareigojo dukters
išlaikymui teikti kas mėnesį po 350 litų periodinių išmokų, tačiau šiuo metu iš
esmės pablogėjo jo turtinė padėtis, nes jau dveji metai neturi darbo,
registruotas darbo biržoje, susidarė išlaikymo įsiskolinimas daugiau nei 4 000
Lt. Ieškovas nurodė gaunąs 200 Lt bedarbio pašalpą. Ieškovas prašė, kol pasikeis
jo turtinė padėtis, laikinai sumažinti jo teikiamo dukrai išlaikymo dydį iki
130 Lt per mėnesį.
Kupiškio rajono
apylinkės teismas 2011-01-26 sprendimu tenkino ieškinį iš dalies, Kupiškio
rajono apylinkės teismo 2008-10-01 sprendimu patvirtintoje santuokos nutraukimo
pasekmių sutarties 2 punkte nustatytą išlaikymo dydį, teikiamą L.
D. išlaikyti nepilnametei dukrai I. D., gim. (duomenys
neskelbtini), po 350 Lt periodinėmis išmokomis, mokamomis kas mėnesį, sumažino
iki išlaikymo dydžio teikiamo 250 Lt periodinėmis išmokomis, mokamomis kas
mėnesį nuo 2010-09-20 iki dukters pilnametystės, išmokas indeksuojant LR
Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją. Priteisė iš V. D. valstybei 66 Lt žyminio mokesčio, 150 Lt už valstybės
garantuojamą antrinę teisinę pagalbą ir 12,60 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Teismas nustatė,
kad L. D. už laikotarpį nuo 2009-01 iki 2010-07 išmokėta 6
095,75 Lt, 2010-04-29 jam suteiktas bedarbio statusas. Iš VĮ Registrų centas
duomenų matyti, kad L. D. asmeninės nuosavybės teisėmis
įregistruotas 3,00 ha žemės sklypas. L. D. laikotarpiu nuo
2010-09-01 iki 2010-10-31 išmokėta 1 300 Lt nedarbo draudimo išmokų. Ieškovas
2009-10-27 nubaustas 2 000 Lt bauda su teisės vairuoti visas transporto
priemones atėmimu dviejų metų laikotarpiui; teismo paskirtą baudą L. D. sumokėjo 2009-11-20. Ieškovo išlaikymo įskolinimas,
ieškovo ir atsakovo paaiškinimais sudaro apie 4 200 Lt. V. D.
vidutinis mėnesinis darbo užmokestis apie 1 091 Lt. V. D.
nuosavybės teisėmis įregistruoti: 60,18 m2 bendro ploto butas, 15,07 m2 bendro ploto sandėlis ir 2,7544 ha žemės sklypas, atsakovei 2008-10-01 buvo suteikta 5000 Lt paskola, kurios likutis
2010-12-06 –3196,74 Lt; 2008-05-09 suteiktas 1600 Lt kreditinės fiksuotų įmokų
kortelės kredito limitas, 2010-12-06 panaudotas kredito limitas 640,72 Lt.
Teismas nustatė, kad ieškovo ir atsakovės dukra I. D. mokosi
Kupiškio L.Stuokos-Gucevičiaus gimnazijoje, kasdien pietauja mokyklos
valgykloje, turi sveikatos sutrikimų, dėl skydliaukės, regėjimo, dantų gydymo,
reikalingos lėšos sveikatos gerinimui, V. D. yra
sudariusi I. D. gyvybės draudimo sutartį ir kas mėnesį
moka 36,01 Lt įmokas. Atsakovė nurodė, kad išlaidos nepilnametės I. D. poreikių tenkinimui per mėnesį vidutiniškai sudaro
400-500 Lt. Teismas laikė, kad šios dukters išlaikymo išlaidos protingos ir
pakankamos sudaryti tinkamoms nepilnametės I. D. gyvenimo,
vystymosi ir lavinimosi sąlygoms. Pirmosios instancijos teismas atsižvelgė į
tai, kad ieškovo turtinė padėtis pablogėjo iš dalies ir dėl jo paties veiksmų,
jis yra darbingas, turi daugiau galimybių ieškotis darbo, įsigyti naujų
specialybių. Teismas darė išvadą, kad nors atsakovės turtinė padėtis šiuo metu
yra geresnė nei ieškovo, abu tėvai privalo teikti vienodą materialinę paramą
nepilnametei dukrai išlaikyti, t.y. po 250 Lt kas mėnesį.
Atsakovė V. D. apeliaciniame skunde, apeliacinės instancijos teisme
prašė panaikinti 2011-01-26 Kupiškio rajono apylinkės teismo sprendimą
civilinėje byloje Nr. 2-22-100/2011 ir palikti galioti Kupiškio rajono
apylinkės teismo 2008-10-01 sprendimu civ. byloje Nr. 2-477-100/2008
patvirtintoje santuokos nutraukimo pasekmių sutarties 2 p. nustatytą išlaikymo
dydį. Atsakovė nurodė, kad siekiant, kad suaugęs vaikas taptų visaverte
asmenybe, išlaikymo dydis negali būti ribojamas vien vaiko minimalių poreikių
tenkinimu, o už paramą vaikui siekiant gero išsilavinimo, realizuojant turimus
sugebėjimus bei pomėgius yra atsakingi abu tėvai. Dukra yra labai gabi, jai
tenka dalyvauti įvairiose olimpiadose ir konkursuose, vykstančiuose kituose miestuose,
o tam reikalingos papildomos išlaidos kelionei, maitinimui ir t. t., o ieškovas
gera valia prie šių patiriamų išlaidų padengimo neprisideda. Atsakovė nurodė,
kad teismas nepagrįstai neanalizavo atsakovės pateiktų dokumentų apie mokamas
sumas už komunalines paslaugas, bilietus į spektaklius ir koncertus. Šie
įrodymai patvirtina nepilnametės dukters aprūpinimą būstu, bute atsakovė gyvena
dviese su dukra, todėl jai tenka pusė sumos, mokamos už minėtas paslaugas.
Teismas nepagrįstai pareigą išlaikyti nepilnametį vaiką perkėlė vienai
atsakovei, suteikdamas prioritetą ne vaiko teisėms ir interesams, bet pareigos
išlaikyti vaiką nevykdančiam tėvui. Teismas neatsižvelgė į ieškovo objektyvias
ir realias galimybes dirbti. Ieškovas neįrodė, kad jis sąžiningai siekė
užtikrinti dukros turtines teises į išlaikymą, tačiau priešingai, surinktais
įrodymais nustatyta, kad ieškovas pats savo veiksmais nulėmė turtinės padėties
pablogėjimas. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra konstatavęs, kad pareigos
išlaikyti vaikus nevykdymas negali būti pateisinamas bloga turtine padėtimi.
Todėl pirmosios instancijos teismas sumažindamas išlaikymo išmokas iki 250 Lt
netinkamai pritaikė materialinės teisės normas ir nukrypo nuo LAT suformuotos
teismų praktikos. Apeliacinės instancijos teismo posėdyje apeliantė nurodė, kad
ieškovas L. D. neoficialiai dirba motinai priklausančiame
alaus bare, esančiame Šepetos kaime, turi automobilį, tačiau gaunamų pajamų
neparodo.
Ieškovas L. D. atsiliepime į apeliacinį skundą,
apeliacinės instancijos teisme prašė palikti 2011-01-26 Kupiškio rajono
apylinkės teismo sprendimą civilinėje byloje Nr. 2-22-100/2011 nepakeistą.
Ieškovas nurodė, kad, nors apeliantė ir nurodo, kad ji suteikusi dukrai būstą,
tačiau pamiršo paminėti, kad ieškovas išsiskirdamas, paliko atsakovei ir dukrai
savo buto dalį, kad joms nereikėtų keisti gyvenamosios vietos ir nebūtų
moralinės traumos. Ieškovas pažymėjo, kad tėvų turtinė padėtis turi būti
vertinama atsižvelgiant į faktinių aplinkybių visumą: tėvų turimą turtą,
gaunamas pajamas, investicijas, sveikatą, tėvų elgesį, siekiant užtikrinti
gauti pajamas vaikų išlaikymui. Pirmosios instancijos teismas teisingai
įvertino ieškovo atleidimą iš ankstesnės darbovietės – ieškovas turėjo išeiti
iš darbo ne savo noru ir ne siekdamas sumažinti dukrai mokamas išmokas, tačiau
taip nutiko dėl įmonės ekonominės būklės pablogėjimo.
Apeliacinis skundas tenkintinas, pirmosios instancijos teismo
sprendimas naikintinas ir priimtinas naujas sprendimas ieškovo ieškinį atmesti (CPK
326 str. 1 d.2p.).
Bylos
nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir
teisinis pagrindas bei absoliučių teismo sprendimo negaliojimo pagrindų
patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis, 338 straipsnis). Kolegija
konstatuoja, kad CPK 329 straipsnyje nurodytų absoliučių teismo sprendimo
negaliojimo pagrindų nenustatyta, todėl pasisako dėl apeliacinio skundo
faktinių bei teisinių pagrindų.
Civilinis kodeksas nustato, kad abu vaiko tėvai privalo išlaikyti savo
vaikus, išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams
bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas (CK
3.192 str. 1 – 2 d.). Įtvirtintas proporcingumo principas tarp vaikų poreikių
ir jo tėvų turtinės padėties reiškia, jog vaiko išlaikymo dydis tiesiogiai
priklauso nuo jo tėvų turtinės padėties. Teismas negali priteisti vaiko
išlaikymui daugiau, negu tai objektyviai leidžia jo tėvų turtinė padėtis, todėl
nagrinėdamas bylą dėl išlaikymo priteisimo, privalo nustatyti tėvo (motinos)
turtinę padėtį, t.y. visas jo gaunamas pajamas, turimas santaupas bei turtą
(LAT 2008 m. vasario 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr.3K-3-77/2008). Pagrindas reikalauti keisti nustatytą išlaikymo dydį yra svarbios
aplinkybės, patvirtinančios tėvo (motinos) turtinės padėties pablogėjimą ar
pagerėjimą arba vaiko poreikių pasikeitimą, kurie turi būti esminiai (CK 3.201 str.) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus
teisėjų kolegijos 2009 m. lapkričio 10 d. nutartis civilinėje byloje I. V. v. D. V., bylos Nr.
3K-3-495/2009 ir kt.).
Kupiškio rajono apylinkės teismas 2008-10-01 sprendimu civilinėje
byloje Nr. 2-477-100/2008 patvirtino V. D. ir L. D. santuokos nutraukimo pasekmių sutarties sąlygas, tarp
kurių nepilnamečio vaiko išlaikymą bei santuokos metu įgyto turto padalinimo
klausimus (b.l. 3).
Nagrinėjamos apeliacinės tvarka civilinės bylos atveju pirmosios
instancijos teismas sumažino L. D. teikiamą dukrai I. D., gim. (duomenys neskelbtini), teismo
patvirtintos santuokos nutraukimo pasekmių sutartimi nustatytą 350 Lt
periodinėmis išmokomis, mokamomis kas mėnesį, išlaikymo dydį iki 250 Lt kas
mėnesį, padaręs išvadą, kad esminiai pasikeitė ieškovo turtinė padėtis (CK
3.201str.1d.).
Apeliacinės instancijos teismas turi pareigą patikrinti šalių turinę
padėtį.
faktinės L. D. turtinę padėtį įrodančios aplinkybės:
1. Ieškovas L. D. Kupiškio darbo biržoje registruotas nuo 2009-03-28,
laikotarpiu nuo 2009m. sausio mėnesio iki 2010m. rugpjūčio 1d. jam išmokėta 6
095,75 Lt nedarbo išmokų (b.l. 5).
2. Panevėžio
teritorinės darbo biržos Kupiškio skyriaus 2010-12-15 pažyma nustatyta, kad už
laikotarpį nuo 210-09-01 iki 2010-10-31 L. D. išmokėta 1 300,00 Lt bedarbio nedarbo draudimo išmoka
(b.l. 46);
3. VĮ
Kupiškio miškų urėdijos 2010-12-15 pažyma apie darbo sutarties nutraukimą
nustatyta, kad L. D. iš VĮ Kupiškio miškų urėdijos Medienos
ruošos, prekybos ir techninio padalinio meistro pareigų atleistas 2008-12-31
pagal DK 127str.1d. (darbo sutarties nutraukimas darbuotojo pareiškimu). Nutraukiant
darbo sutartį nebuvo išmokėta išeitinių išmokų ir kitų piniginių kompensacijų
(b.l. 47);
4. VĮ
Registrų centras nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašu
nustatyta, kad L. D. vardu asmeninės nuosavybės teisėmis
įregistruotas 3,00 ha žemės ūkio paskirties žemės sklypas, kurio vidutinė
rinkos vertė 6 200,00 Lt, kurį L. D. įsigijo iš valstybės
2010-04-12 valstybinės žemės pirkimo pardavimo sutarties pagrindu (b.l. 12-13);
5. V. D. 2008-10-31 mokėjimo nurodymu sumokėjo 12 000 Lt L. D. už jam priklausiusią butą dalį (b.l. 58).
6. L. D. 2009-10-27 nubaustas 2 000 Lt bauda su teisės
vairuoti visas transporto priemones atėmimu dviejų metų laikotarpiui. Teismo
paskirtą baudą L. D. sumokėjo 2009-11-20.
7. Ieškovo L. D. išlaikymo I. D. įskolinimas (šalių
paaiškinimais) sudaro apie 4 200 Lt.
faktinės V. D. turtinę padėtį įrodančios aplinkybės:
1. V. D. vidutinis mėnesinis darbo užmokestis Kupiškio
socialinės globos namuose sudaro apie 1 091 Lt (b.l. 26);
2. V. D. vardu nuosavybės teisės įregistruotos į 60,18 m2 bendro ploto butą 9b.l. 55), 15,07 m2 bendro ploto sandėlį
(b.l. 560 ir 2,7544 ha žemės ūkio paskirties sklypą 9b.l. 57);
3. V. D. 2008-10-31 mokėjimo nurodymu sumokėjo 12 000 Lt L. D. už jam priklausiusią butą dalį (b.l. 58).
4.
„Swedbank“, AB pažyma nustatyta, kad V. D. 2008-10-01
suteikta 5000 Lt paskola, kurios likutis 2010-12-06 – 3196,74 Lt. 2008-05-09
suteiktas 1600 Lt kreditinės fiksuotų įmokų kortelės kredito limitas,
2010-12-06 panaudotas kredito limitas 640,72 Lt (b.l. 75);
Pirmosios
instancijos teismas, nustatęs, kad nepilnametės L. D. išlaikymui
kas mėnesį reikalinga 500 Lt suma, o atsakovės V. D. turtinė
padėtis šiuo metu geresnė, padarė išvadą, kad nurodytą išlaikymo sumą privalo
teikti abu tėvai lygiomis dalimis. Su tokia pirmosios instancijos teismo išvada
pilnai sutikti negalima, kadangi sutinkamai su CK 3.201str.1d. priteistas
išlaikymas gali būti sumažintas tik tokiu atveju, jeigu po teismo sprendimo, kuriuo
buvo priteistas išlaikymas priėmimo, iš esmės pasikeitė šalių turtinė padėtis.
Nagrinėjamos apeliacine tvarka civilinėje byloje apeliacinės instancijos
teismas daro išvadą, kad po Kupiškio rajono apylinkės teismo 2008-10-01
sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-477-100/2008, kurioje patvirtintos V. D. ir L. D. santuokos nutraukimo
pasekmių sutarties sąlygos, pasikeitė tik viena esminė aplinkybė susijusi su
ieškovu L. D., t.y. 2008-12-31 L. D. atleistas iš VĮ Kupiškio miškų urėdijos Medienos
ruošos, prekybos ir techninio padalinio meistro pareigų pagal DK 127str.1d.,
t.y. paties pareiškimu. Atleidimas iš darbo susijęs su netekinimu darbo pajamų,
todėl ši aplinkybė galėtų būti pripažintina reikšminga, vertinant ieškovo
turtinės padėties pasikeitimą jos pablogėjimo link.
Pirmosios
instancijos teismas visiškai pagrįstai padarė išvadą, kad ieškovo turtinės
padėties pablogėjimui įtakos turėjo ir paties ieškovo veiksmai: padarė
administracinį teisės pažeidimą neblaivus, dėl ko buvo atimta teisė valdyti
transporto priemones dvejiems metams, taip sumažinant galimybę susirasti kitą
darbą ir teikti pakankamą išlaikymą nepilnametei dukrai. Apeliacinės
instancijos teismas akcentuoja aplinkybę, kad ieškovas surado galimybę
operatyviai sumokėti 2 000 Lt administracinę baudą, ieškovas gera valia
retsykiais nuperka dukrai Inetai drabužių, jai reikalingų daiktų, kas taip pat
patvirtina ieškovo pajamų turėjimą. Ieškovas L. D. Kupiškio
darbo biržoje registruotas nuo 2009-03-28, tačiau iki šiolei darbo nesuranda,
nors apeliacinės instancijos teisme pripažino dirbantis motinai priklausančiame
alaus bare, esančiame Šepetos kaime, kuomet motina negaluojanti, tuo pačiu
apeliacinės instancijos teisme sutiko gera valia mokėti dukros išlaikymui po
270 Lt kas mėnesį. Įvertinus visus aptartus ieškovo veiksmus dėl jo turtinės
padėties pablogėjimo, ieškovo neoficialią veiklą motinai priklausančiame alaus
bare, jo galimybę greitai sumokėti 2 000 Lt administracinę baudą, bei faktą,
kad šalių dukra I. D. yra 17 metų amžiaus ir jos poreikiai
šiuo metu yra gerokai didesni nei šalims sudarant susitarimą 2008m.,
apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad nėra pakankamo pagrindo
išvadai, kad po Kupiškio rajono apylinkės teismo 2008-10-01 sprendimo
civilinėje byloje Nr. 2-477-100/2008, kurioje patvirtintos V.
D. ir L. D. santuokos nutraukimo pasekmių sutarties
sąlygos, esminei pasikeitė L. D. turtinė padėtis, dėl kurios
jis neturi realios galimybės mokėti po 350,00 Lt kas mėnesį dukros išlaikymui.
Aptartais motyvais pirmosios instancijos teismo sprendimas naikintinas,
priimtinas naujas sprendimas ieškovo ieškinį atmesti. Atmetus ieškovo ieškinį,
iš ieškovo priteistinos atsakovės turėtos bylinėjimosi išlaidos (CPK 93str.).
Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso
kodekso 326 straipsnio pirmosios dalies antru punktu,
n u t a r
i a :
Kupiškio rajono
apylinkės teismo 2011 m. sausio 26 d. sprendimą panaikinti ir priimti naują
sprendimą. Atmesti ieškovo L. D. ieškinį atsakovei V. D., valstybinė įstaiga teikianti išvadą Kupiškio rajono
savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos tarnyba, dėl santuokos
nutraukimo sutarties sąlygos dėl priteisto nepilnamečiui vaikui išlaikymo
dydžio pakeitimo. Priteisti iš L. D. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 67 Lt žyminio mokesčio už apeliacinį
skundą V. D. (asmens kodas (duomenys
neskelbtini) bei 8,10 Lt teismo turėtų išlaidų, susijusių su procesinių
dokumentų įteikimu apeliacinės instancijos teisme, į valstybės biudžetą.
teisėjai Birutė
Jonaitienė
Laimantas
Misiūnas
Laimutė
Sankauskaitė