Administracinė byla Nr. I-302-609/2011

        (Proceso Nr. 3-63-3-00101-2011-1)

        Procesinio sprendimo kategorija: 16.6.; 74.

(S)

KLAIPĖDOS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS

SPRENDIMAS 

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2011 m. gegužės 27 d.

Klaipėda

Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėja Eglė Kiaurakytė, sekretoriaujant Viktorijai Budvytytei - Bedalienei, dalyvaujant pareiškėjui N. G., jo atstovei D. M., atsakovės Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato atstovei Margaritai Kudijanovai teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo N. G. prašymą atsakovui Tauragės apskrities vyriausiajam policijos komisariatui dėl 2011 02-14 įsakymo Nr. 85-TE-48 „Dėl tarnybinės nuobaudos skyrimo N. G.“ panaikinimo ir

nustatė:

pareiškėjas N. G. prašo panaikinti 2011 02 14 Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato viršininko įsakymą Nr. 85-TE-48, kuriuo jam buvo paskirta tarnybinė nuobauda- papeikimas. Prašyme (b.l. 4-10) nurodo, jog tarnybinė nuobauda jam paskirta nepagrįstai, remiantis neišsamia ir neobjektyvia, tarnybiniams patikrinimams keliamų procedūrinių reikalavimų neatitinkančia tarnybinio patikrinimo išvada. Teigia, jog jo veika buvo kvalifikuota pagal Policijos veiklos įstatymo 5 straipsnį, nenurodant konkrečios jo dalies ar punkto, kurio reikalavimus jis savo veiksmais pažeidė, taip išplečiant kaltinimo, o kartu ir tarnybinės atsakomybės ribas, todėl tariamai jo padarytas tarnybinis nusižengimas kvalifikuotas netinkamai. Nurodo, kad tarnybinio patikrinimo išvadoje nenurodyta, kokias įrodymais grindžiama jo kaltė.

Teismo posėdžio metu pareiškėjas bei jo atstovė prašymą palaiko ir prašo jį patenkinti prašyme išdėstytų motyvų pagrindu.

Atsakovo Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau- Tauragės apskrities VPK) atstovė su prašymo reikalavimu nesutinka ir prašo jo netenkinti. Atsiliepime į prašymą (b.l.20,21) nurodoma, jog 2011 02 23 Tauragės apskrities VPK viršininko įsakymu Nr. 85-TE-65 Tauragės apskrities VPK Pagėgių policijos komisariato Viešosios tvarkos poskyrio kelių policijos grupės patruliui N. G. buvo paskirta tarnybinė nuobauda- papeikimas už grubų Lietuvos Respublikos policijos veiklos įstatymo 5 straipsnio, 17 straipsnio 1 dalies, 21 straipsnio 1 dalies 1 punkto, Etikos kodekso 3,14.1 punktų nuostatų pažedimą. Tarnybinio patikrinimo metu buvo nustatyta, kad 2010 11 20, apie 19-20 val. Šilgalių kaime, Pagėgių savivaldybėje, prie parduotuvės „Šilutės prekyba“, ne tarnybos metu, neuniformuotas N. G. sukėlė konfliktą, kurio metu susimušė su A. A.. A. A. buvo padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas. 2010 12 02 Tauragės rajono apylinkės prokuratūros vyriausiojo prokuroro pavaduotojo nutarimu buvo atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą. 2010 12 22 Tauragės apskrities VPK buvo gautas A. A. skundas. 2011 03 25 A. A. kreipėsi į Tauragės rajono apylinkės teismą dėl N.G. patraukimo baudžiamojon atsakomybėn pagal LR BK 140 straipsnio 1 dalį. Tarnybinio patikrinimo metu nustatyta, kad N.G. nesikreipė į policiją, neinformavo apie galimai padarytą nusikalstamą veiką, todėl tokie veiksmai parodo, kad konflikto metu jis veikė ne kaip pareigūnas ir pats padarė nusikaltimą. Ikiteisminis tyrimas A. A. atžvilgiu buvo pradėtas po to, kai N. G. atžvilgiu buvo pradėtas tarnybinis patikrinimas, todėl N. G. teiginys, jog į konfliktą jis įsivėlė gindamas draugę, yra jo gynybinė versija, kuri prieštarauja tarnybinio patikrinimo metu nustatytoms aplinkybėms. Nurodoma, jog būdamas pareigūnu, N. G. negalėjo pats spręsti konflikto, o privalėjo informuoti policijos pareigūnus, kurių pareiga išsiaiškinti su padarytu teisės pažeidimu susijusias aplinkybes.

Konstatuojama.

Pagrindinius vidaus tarnybos principus, vidaus tarnybos sistemos pareigūnų statusą, priėmimą ir atleidimą iš tarnybos, priėmimą ir mokymąsi vidaus reikalų profesinio mokymo įstaigose, pareigūnų atsakomybę, paskatinimus, socialines ir kitas garantijas, profesinių sąjungų veiklos vidaus reikalų statutinėse įstaigose ypatumus, taip pat kitų valstybės tarnautojų priėmimo į tarnybą vidaus reikalų statutinėse įstaigose ypatumus nustato Vidaus tarnybos statutas (toliau- Statutas). Statuto 25 straipsnis numato prievolę darbdaviui patraukti pareigūnus už tarnybinius nusižengimus tarnybinėn atsakomybėn. Statuto 26 straipsnis pateikia skiriamų tarnybinių nuobaudų sąrašą, nustato kriterijus, būtinus nuobaudai skirti, nuobaudų skyrimo terminus ir tvarką kuri detaliau reglamentuota Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro 2003 m. rugpjūčio 27 d. įsakymu Nr.IV-308 patvirtintoje Tarnybinių patikrinimų atlikimo tvarkoje (toliau- Tvarka).

Tvarkos 4.2 punkte nurodyta, jog tarnybiniu nusižengimu yra laikomas Statuto ir kitų teisės aktų nustatytos vidaus tarnybos tvarkos pažeidimas ar pareigūno pareigų neatlikimas arba netinkamas atlikimas, padarytas priešingais teisei kaltais pareigūno veiksmais ar neveikimu, o pareigūno vardo pažeminimu- kaltas pareigūno veikimas ar neveikimas, susijęs ar nesusijęs su tarnybinių pareigų atlikimu, tačiau akivaizdžiai žeminantis vidaus tarnybos sistemos autoritetą, griaunantis pasitikėjimą vidaus reikalų įstaiga arba ją kompromituojantis (Tvarkos 4.3 punktas). Kaip matyti iš aukščiau nurodytų definicijų turinio, sąvoka „tarnybinis nusižengimas“ pati savaime sudaro pagrindą manyti, kad nusižengimas, už kurį pareigūnas gali būti patrauktas tarnybinėn atsakomybėn, turėtų būti susijęs su jo tarnyba. Aiškindamas Statuto nuostatas, Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (administracinė byla Nr. A(7)-165/2005, Administracinių teismų praktika Nr. 9, 403-404 p.) yra konstatavęs, kad pareigūno vardo pažeminimas, kai pareigūno kaltas veikimas ar neveikimas nesusijęs su tarnybinių pareigų atlikimu, visais atvejais nesudaro tarnybinio nusižengimo ir pažymėjo, jog pareigūno vado pažeminimas negali būti vertinamas kaip tarnybinis nusižengimas. Pareigūnas negali būti laikomas padariusiu tarnybinį nusižengimą, jei atitinkamoms teisės, etikos ar moralės normoms nusižengia elgesiu, nesusijusiu su tarnybinių pareigų atlikimu.

Lietuvos Respublikos policijos veiklos įstatymo (byloje aktuali 2009 m. spalio 22 d. redakcija Nr. XI-444) 21straipsnio 1 dalies 2 punkte numatyta policijos pareigūno pareiga, gavus pranešimą apie daromą nusikalstamą veiką ar kitokį teisės pažeidimą arba pačiam būnant įvykio liudininku, imtis neatidėliotinų priemonių užkirsti kelią daromai nusikalstamai veikai ar kitam teisės pažeidimui, įvykio vietai bei įrodymams apsaugoti, nusikalstamos veikos liudininkams nustatyti, sulaikyti ir pristatyti į policijos įstaigą asmenį, padariusį įstatymų uždraustą veiką, bei pranešti apie tai policijos įstaigai. Lietuvos Respublikos policijos veiklos įstatymo 21 straipsnio 1 dalies 3 punktas inter alia įpareigoja policijos pareigūnus suteikti neatidėliotiną pagalbą asmeniui, nukentėjusiam nuo teisės pažeidimo ar esančiam bejėgiškos būklės.

Iš esmės analogiška savo turiniu norma įtvirtinta Lietuvos Respublikos vidaus tarnybos statuto 3 straipsnio 9 dalies 3 punkte, be kita ko, numatančiame, kad pareigūnas pagal nuolatinį bendrųjų pareigūno pareigų vykdymo principą privalo, gavęs žinių apie padarytą teisės pažeidimą, nedelsdamas pranešti apie tai policijai arba kitai kompetentingai institucijai ar įstaigai, imtis neatidėliotinų priemonių įvykio vietai apsaugoti, liudytojams nustatyti, suteikti nukentėjusiesiems neatidėliotiną medicinos ar kitą būtiną pagalbą.

Nagrinėjamos administracinės bylos kontekste paminėtinas ir Lietuvos policijos generalinio komisaro 2004 m. liepos 16 d. įsakymu Nr. V-347 (byloje aktuali 2006 m. gruodžio 6 d. redakcija Nr. 5-V-73) patvirtintas Lietuvos policijos pareigūnų etikos kodeksas (toliau – ir Kodeksas), kuriame nurodyta, kad ne tarnybos metu policijos pareigūnas turi elgtis pagal visuotinai priimtas elgesio normas ir savo elgesiu, drausme, kultūra stengtis būti pavyzdžiu kitiems asmenims, visada prisiminti, kad pagal jo elgesį sprendžiama apie visą policiją ir jos pareigūnus (Kodekso 14.1 p.); privatų gyvenimą tvarkyti taip, kad nenukentėtų tarnybos interesai ir policijos pareigūno reputacija (Kodekso 14.3 p.); patekęs į eismo įvykį, jei vairavo transporto priemonę, ar kitą konfliktinę situaciją, kuri gali sukelti visuomenės susidomėjimą ir teisinių padarinių, privalo nedelsdamas apie tai pranešti savo tiesioginiam vadovui (Kodekso 14. 5 p.); laikytis šio Kodekso reikalavimų, kas yra kiekvieno policijos pareigūno pareiga ir garbės reikalas, o jų pažeidimas smerkiamas ir užtraukia moralinę bei kompetentingų pareigūnų sprendimu tarnybinę atsakomybę (Kodekso 15 p.). Pareiškėjo N. G. pasirašytame Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pagėgių policijos komisariato Viešosios tvarkos poskyrio kelių policijos grupės patrulio pareigybės aprašyme (toliau- Aprašymas), patvirtintame Tauragės apskrities VPK viršininko 2009 m. lapkričio 10 d. įsakymu Nr. 85-V-336 (b.l 67-69) nurodytos šias pareigas einančio valstybės tarnautojo funkcijos.

Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, jog tarnybinis patikrinimas dėl Tauragės apskrities VPK Pagėgių PK Viešosios tvarkos poskyrio kelių policijos grupės patrulio N. G. veiksmų buvo pradėtas, Tauragės apskrities VPK gavus A.A. skundą (b.l. 26,27).

2011 01 21 tarnybinio patikrinimo išvadoje Nr. 85-IS-9 (b.l. 14-16) pareiškėjo veiksmai įvertinti kaip grubus Policijos veiklos įstatymo 5 straipsnio, 17 straipsnio 1 dalies, 21 straipsnio 1 dalies 1 punkto, Etikos kodekso 3,14.1 punktų pažeidimas, nurodyta, kad policijos pareigūno statusą įgijęs asmuo tiek tarnybos, tiek ne tarnybos metu privalo laikytis įstatymų, nedaryti teisės pažeidimų ir imtis visų priemonių užkirsti kelią rengiamamiems  arba daromiems teisės pažeidimams bei konstatuota, jog turėdamas žinių apie daromą teisės pažeidimą, N. G. apie jį nepranešė policijai, pats išprovokavo konfliktą, kurio metu A. A. buvo padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas.

Pareiškėjo N. G. veiksmai, kuriuos nustačius teigiama, jog Tauragės apskrities VPK Pagėgių PK Viešosios tvarkos poskyrio kelių policijos grupės patrulis N. G. padarė tarnybinį nusižengimą, sietini su šiomis faktinėmis aplinkybėmis: 2010 11 20, apie 20 val., N. G. su drauge E. D. atvykus prie Šilgalių kaime, Pagėgių savivaldybėje esančios parduotuvės „Šilutės prekyba“ ir jiems einant link parduotuvės pastato, kilus žodiniam konfliktui su tuo metu parduotuvės kieme buvusiu A. A., pastarasis kumščiu sudavė E. D. į galvą. E. D. parvirtus ant žemės, N. G. stojo ją ginti ir sudavė A. A., kuriam buvo nustatytas nežymus sveikatos sutrikdymas.

Nors byloje pateikti duomenys, jog dėl 2010 11 20 įvykio 2011 05 05 Tauragės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu A. A. pripažintas kaltu pagal LR BK 284 straipsnio 1 dalį (b.l. 77,78), o dėl N. G. patraukimo baudžiamojon atsakomybėn pagal LR BK 140 straipsnio 1 dalį ir neturtinės žalos atlyginimo priteisimo pareiškimu (b.l. 72,73) kreipėsi į teismą, pareiškėjo veiksmai susiklosčiusioje situacijoje vertinami ne kaip asmens, kas yra reikšminga baudžiamosios ar civilinės atsakomybės taikymui, bet kaip policijos pareigūno.

Kaip matyti iš Statuto 2 straipsnio 6 ir 7 dalių, tarnybinis nusižengimas ir pareigūno vardo pažeminimas yra išskirti ir apibrėžti atskirai. Statute yra aiškiai nustatyta galimybė atleisti pareigūną iš vidaus tarnybos už veikimą ar neveikimą, kuris yra nesusijęs su tarnybinių pareigų atlikimu. Statute reglamentuota, jog tarnybinės nuobaudos gali būti skiriamos tik už tarnybinius nusižengimus (Statuto 26 straipsnio 1 dalis).

Kadangi byloje neginčijama, jog 2010 11 20 konfliktas tarp A. A. ir N. G. kilo ne Tauragės apskrities VPK Pagėgių PK Viešosios tvarkos poskyrio kelių policijos grupės patrulio N. G. tarnybos metu, darytina išvada, jog pareiškėjo veiksmai nepagrįstai kvalifikuoti kaip tarnybinis nusižengimas.

Esant nustatytai aplinkybei, jog pareiškėjas N. G. neatliko veiksmų, atitinkančių tarnybinio nusižengimo požymius, administracinis aktas, kuriuo jam buvo paskirta tarnybinė nuobauda laikytinas neteisėtu, todėl naikintinas (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 89 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85 - 87 straipsniais, 88 straipsnio 2 punktu,

nusprendžia:

prašymą patenkinti visiškai.

2011 02 14 Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato viršininko įsakymą „Dėl tarnybinės nuobaudos skyrimo N. G.“ Nr. 85-TE-48 panaikinti.

Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant per Klaipėdos apygardos administracinį teismą arba tiesiogiai apeliacinės instancijos teismui.

Teisėja                                                                                                        Eglė Kiaurakytė