Baudžiamoji byla Nr. 1-185-831/2017;

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-14964-2017-7

Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.2.5; 1.1.8.10.4; 1.1.8.12; 1.2.14.1.1; 2.1.15.1.1; 2.1.15.3.3.2; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2;

(S)

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2017 m. lapkričio 23 d.

Vilkaviškis

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Vitalijus Krivičius,

sekretoriaujant Gitanai Būbnienei,

dalyvaujant prokurorui Ramučiui Mickui, 

kaltinamajam M. R.,

kaltinamojo gynėjui advokatui A. S.,

nedalyvaujant civilinių ieškovų UAB „Palink“, UAB „Norfos Mažmena“ atstovams,

viešame teisiamajame posėdyje, sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

kaltinamasis M. R., a.k. (duomenys neskelbtini) gim., (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis,  gyv. (duomenys neskelbtini)., teistas: 1) 2009-12-22 Vilkaviškio r. apyl. teismo pagal LR BK 284 str. 1 d. – 8 mėn. laisvės apribojimo, 2) 2010-04-14 Vilkaviškio r. apyl. teismo pagal LR BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d., 187 str. 3 d, 63 str. 9 d. – 1 m. 4 mėn. laisvės apribojimo, 3) 2010-06-09 Vilkaviškio r. apyl. teismo pagal LR BK 180 str. 3 d., 63 str., 64 str. – 3 m. 6 mėn. laisvės atėmimo, 4) 2013-12-03 Vilkaviškio r. apyl. teismo pagal LR BK 140 str. 2 d., 641 str. – 40 parų arešto, 5) 2014-04-24 Vilkaviškio r. apyl. teismo nuosprendžiu, pakeistu 2014-10-03 Kauno apygardos teismo nutartimi, pagal LR BK 127 str. – 4 mėn. laisvės atėmimo, 6) 2017-05-04 Vilkaviškio r. apyl. teismo pagal LR BK 284 str. – 1 m. laisvės atėmimo, vykdymas atidėtas 1 m. 6 mėn., 7) 2017-07-31 Šakių r. apyl. teismo pagal LR BK 178 str. 4 d. – 30 parų arešto bausme, 8) 2017-10-12 Vilkaviškio r. apyl. teismo pagal LR BK 138 str. 1 d. 1 metų ir 6 mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausme (teistumai neišnykę ir nepanaikinti; šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose pagal dar neįsiteisėjusį 2017-07-27 Kauno m. apyl. teismo nuosprendį, kuriuo pripažintas kaltu pagal LR BK 180 str. 3 d. ir 253 str. 1 d. ir nuteistas 5 m. 4 mėn. laisvės atėmimo),

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliu – BK) 178 straipsnio 4 dalį (du epizodai), 178 straipsnio 1 dalį.

Teismas

n u s t a t ė:

1. M. R. 2017-03-24 apie  10:00  val. UAB „Palink“ prekybos centro „IKI“  patalpų,  esančių Vytauto 101, Vilkaviškis,  slapta pagrobė  18,48 euro vertės  0,7 litro talpos butelį viskio „Jack Daniels“ ir 103,47 euro vertės tris 1 litro talpos butelius viskio „Jack Daniels“, tuo  slapta pagrobė nedidelės vertės svetimo turto už 121,96 euro. t.y. padarė nusikalstamą veiką numatytą BK 178 str. 4 d.
2. Be to,  jis 2017-04-13 apie 07:30 val.  UAB „Norfos mažmena“ prekybos centro „Norfa“ patalpų, esančių Nepriklausomybės 61, Vilkaviškis, bendrininkaudamas su asmeniu, kurio atžvilgiu byla išskirta į atskirą baudžiamąją bylą,  slapta pagrobė  53,97 euro vertės tris 0,7 litro talpos butelius viskio „Teacher's“, 17,99 euro vertė vieną 0,7 litro talpos butelį viskio „Johnnie walker red label“,  18,98 euro vertė 0,7 litro talpos butelį viskio „Scottish leader original“, 73,47 euro vertės tris 0,7 litro talpos butelius viskio „Tulamore dew“ ir 50,58 euro vertės du 1 litro talpos butelius viskio „Grant's“, tuo bendrininkaudamas slapta pagrobė svetimo turto už 214,99 euro, t.y. padarė nusikalstamą veiką numatytą BK 178 str. 1 d.
3. Be to,  jis 2017-04-19 apie 08.05 val. UAB „Palink“ prekybos centre  „IKI“ patalpų, esančio Vienybės g. 47, Vilkaviškis bendrininkaudamas su asmeniu, kurio atžvilgiu byla išskirta į atskirą baudžiamąją bylą,  slapta pagrobė 12,99 euro vertės 0,5 litro talpos butelį  viskio „Jack Daniels“, 51,98 euro vertė  du  0,7 litro talpos butelius  viskio „Jack Daniels“ ir  51,98 euro vertės  du  0,7 litro talpos butelius  viskio „Jack Daniels Honey“, tuo bendrininkaudami pagrobė nedidelės vertės svetimo turto už 116,96 euro, t.y. padarė nusikalstamą veiką numatytą BK 178 str. 4 d.
4. M. R. teismo posėdžio metu prisipažino kaltu padaręs aukščiau aprašytas nusikalstamas veikas. Parodė, kad pinigų gal pritrūko ir ėjo vogti į parduotuvę. Tikslios datos neatsimena, jei parašyta, kad 2017 metų kovo mėnesį tai taip ir buvo. Ikiteisminio tyrimo metu davė teisingus parodymus. Teisingi paskutiniai parodymai, jais ir prašo vadovautis. Abu su A. N. buvo du kartus parduotuvėje. Blaivas vis tiek būtų taip daręs, nes neturėjo pinigų. Su UAB „Palink“ ir UAB „Norfa“ pareikštais ieškiniais sutinka.
5. LR BPK 276 str. 1 d. 2 p. pagrindu  pagarsintuose M. R. apklausos protokoluose užfiksuota, kad jis 2017-03-24 tikslu pagrobti alkoholinių gėrimų nuėjo į „Iki“ parduotuvę, esančios Vytauto g., Vilkaviškis, kur jo paprašytas asmuo užstojo vaizdo stebėjimo kameros, o jis į savo kuprinę sudėjo 4 butelius viskio ir išėjo pro kasas nesumokėjęs. Jis stengiasi pavogti tiek gėrimų, kad neviršytų 112 eurų t.y. kad būtų nubaustas administracine tvarka. 2017-04-13 aš kartu su A. N. pavogiau viso 10 butelių viskio iš parduotuvės „Norfa“, esančios Nepriklausomybės g., Vilkaviškis, kuriuos pavogė per du kartus, nes taip buvo suplanavę, kadangi prieš vagystes patikrino ar yra apsaugos darbuotojas, kurio nebuvo, t. y. nestebi vaizdo stebėjo kamerų rodomo vaizdo. Kad jie kartu vagia alkoholį A. N. suprato ir tam pritarė. 2017-04-19 jis vėl kartu su A. N. pavogė penkis butelius viskio iš parduotuvės „Iki“, esančios Vienybės g., Vilkaviškis. Vagystės metu A. N. jam butelius sudėjo į kuprinę, kuris žinojo, kad vagia gėrimus. Prašo teisme taikyti sutrumpinti įrodymų tyrimą (t. 1, b.l. 118-119, 123-124, 128-129, 134-135).
6. Kaltinamajam M. R. prisipažinus kaltu padarius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką bei davus paaiškinimus ir sutikus, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, bei esant aiškioms nusikalstamos veikos aplinkybėms, ir su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutikus prokurorui, nukentėjusiesiems, kaltinamajam, gynėjui, toliau teisme įrodymai tirti sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka.

            Teismas

k o n s t a t u o j a:

7. Be kaltinamojo M. R. prisipažinimo, jo kaltė padarius jam inkriminuotas nusikalstamas veikas, pasitvirtino sekančiais duomenimis:
1. A. N. įtariamojo apklausos protokoluose užfiksuota, kad jis buvo su M. R. nutaręs pagrobti alkoholinių gėrimų, todėl nuėjo į „Norfa“ parduotuvę, kur jis pagrobtus butelius dėjo į M. R. kuprinę, o M. R. skaičiavo, kad suma neviršytų 112 eurų, nes nuo tokios sumos jau gresia baudžiamoji atsakomybė. Išsinešę iš parduotuvės gėrimus netrukus vėl sugrįžo ir dar pagrobė alkoholinių gėrimų. Po kelių dienų dar buvo nuėję alkoholinių gėrimų vogti ir į „Iki“ parduotuvę, kur jis taip pat gėrimo butelius sudėjo į M. R. turėtą kuprinę, tačiau buvo sulaikyti (t. 2 b.l. 67-68, 74-75, 79-80).
2. Liudytojos D. B. apklausos protokole užfiksuota, kad 2017-04-13 apie 10.00 val. jai pradėjus dirbti parduotuvėje „Norfa“ darbuotojos pasakė, kad M. R. su draugu du kartus buvo atėjęs į parduotuvę ir nieko nepirkę išėjo. Kadangi ir anksčiau M. R. yra vagilevęs, todėl ji patikrino parduotuvės vaizdo stebėjimo kamerų padarytus įrašus ir nustatė, kad pirmą kartą pirmas į parduotuvę įėjęs M. R. draugas patikrinęs, kad yra užrakintos apsaugos darbuotojų kambario durys ir iškarto nuėjo į alkoholinių gėrimų skyrių bei šiam iš paskos nuėjo ir M. R., kur jie paėmė 5 butelius ir sudėjo į M. R. turėtą kuprinę ir nesumokėję išėjo iš parduotuvės. Antrą kartą M. R. jau kartu su tuo asmeniu atėjo į parduotuvės alkoholinių gėrimų skyrių, kur M. R. rodant kokius alkoholinių gėrimų butelius imtis tas asmuo šiuos dėjo į M. R. kuprinę, Įdėjo 5 butelius ir nesumokėję vėl išėjo iš parduotuvės. 2017-05-14 apie 18.00 val. M. R. vėl su ta pačia kuprine atėjo į parduotuvę, todėl ji šį stebėjo ir sulaikę laukė atvykstant policijos pareigūnų. 2017-04-19 apie 8.00 val gavo pranešimą, jog alkoholinių gėrimų skyriuje vėl vaikšto M. R. su tuo pačiu asmeniu. Jai bandant sulaikyti M. R. šis paliko kuprinę, kurios viduje rado tris butelius viskio - apie 90 eurų vertės, todėl pareiškimo nerašė. Ji atpažino iš nuotraukos A. N., kuris kartu su M. R. vogė alkoholinius gėrimus (t.1, b.l. 82-84, 86-90).
3. Liudytojos A. S. apklausos protokole užfiksuota, kad 2017-04-19 apie 08.00 val. jai dirbant „Iki“ parduotuvėje, esančioje Vienybės 47, Vilkaviškis ir stebint prekybos salę per vaizdo kameras pastebėjo kaip į parduotuvę įėjo M. R. su draugu, kurie iškarto nuėjo į alkoholio skyrių, kur tas asmuo atsegęs M. R. turėtą kuprinę ir pradėjo dėti butelius su alkoholinius gėrimais, t. y. sudėjo 5 butelius ir išėjo pro parduotuvės kasas nesusimokėję bei ją pamatę pabėgti negalėjo, nes ji buvo užrakinusi duris. Ji M. R. kuprinėje rado 5 butelius viskio. Dar jai M. R. grasino sudaužyti vieną butelį, nes tada nebus baudžiamosios atsakomybės. Ji atpažino iš nuotraukos A. N., kuris kartu su M. R. vogė alkoholinius gėrimus (t. 1, b.l. 107-108, 110-114).
4. Įvykio vietos apžiūros protokolais nustatyta, kad įvykio vietos yra UAB „Palink“ parduotuvės „Iki“, esančios Vytauto 101, Vilkaviškis, UAB „Norfos Mažmena“ parduotuvės „Norfa“ ir UAB „Palink“ parduotuvės „Iki“, esančios Vienybės 47, Vilkaviškis, patalpos (t. 1, b.l. 19-21, 44-48, 94-98).
5. Vaizdo stebėjimo kamerų įrašais nustatyta, kaip M. R. bei R. R. kartu su A. N. parduotuvėse UAB „Palink“ parduotuvės „Iki“, esančios Vytauto 101, Vilkaviškis, UAB „Norfos Mažmena“ parduotuvės „Norfa“ ir UAB „Palink“ parduotuvės „Iki“, esančios Vienybės 47, Vilkaviškis dedasi į kuprines alkoholinius gėrimus ir nesumokėję išeina iš parduotuvių (t. 1, b.l. 23, 24-29, 57, 58-66).
6. Savanorišku daiktų pateikimo ir apžiūros protokolu nustatyta, kad M. R. pateikė kuprinę, kuri pažiūrėta kaip daiktas (t. 1, b.l. 67, 68-72).
7. Savanorišku daiktų pateikimo ir apžiūros protokolu nustatyta, kad S. B. pateikė M. R. kuprinę, kuri pažiūrėta kaip daiktas (t. 1, b.l. 75, 76-78).
8. UAB „Palink“ pažyma nustatyta, kad 2017-04-19 pagrobto viskio vertė yra 116,95 euro (t. 1, b.l. 102).
9. Įtariamajam M. R. 2017-04-14 nustatytas 1,16 prom. girtumas (t. 1, b.l. 143).
10. Įtariamajam M. R. 2017-04-19 nustatytas 1,53 prom. girtumas (t. 1, b.l.145).
11. Įtariamajam A. N. 2017-04-19 nustatytas 1,56 prom. girtumas (t. 1, b.l. 143).
8. Nenustatyta, kad aukščiau aprašyti duomenys gauti ne įstatymo nustatyta tvarka, jog šie tinkamai neįforminti, ar prieštarauja aukščiau aprašytiems kaltinamojo M. R. paaiškinimams. Šie duomenys papildydami aukščiau aprašytus M. R. paaiškinimus, patvirtina kaltinime nurodytas aplinkybes. Todėl šie duomenys M. R. kaltės įrodymai.
9. Ištyręs, įvertinęs aukščiau aprašytus duomenis, šiuos pripažinęs įrodymais, teismas sprendžia, kad šiais įrodymais įrodyta, jog kaltinamasis M. R. kaltinime nurodytomis aplinkybėmis tris kartus slapta pagrobė svetimą turtą.  Minėti, aprašyti M. R. nuoseklūs, kryptingi veiksmai rodo, jog jis suvokė pavojingą nusikalstamų veikų – vagysčių, pobūdį ir norėjo taip veikti. Todėl teismas konstatuoja, kad kaltinamojo M. R. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal 178 straipsnio 4 dalį (du epizodai), BK 178 straipsnio 1 dalį. Byloje yra pakankamai įrodymų, pagrindžiančių kaltinamojo M. R. kaltę, padarius  nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 4 dalį (du epizodai), 178 straipsnio 1 dalyje.
10. Kaltinamasis M. R. anksčiau teismo teistas, psichiatrinėse ligoninėse nesigydė, į priklausomybių ligų įskaitą neįtrauktas. (t. 2, b.l. 92). Baustas už administracinius nusižengimus (t. 1, b.l. 147-151, t. 2, b.l. 1-54).
11. K. M. R. atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkina tai, kad veikas padarė būdamas recidyvistas bei bendrininkų grupėje.  
12. Skirdamas kaltinamajam M. R. bausmes, teismas atsižvelgia į jo atsakomybę  lengvinančią ir sunkinančias aplinkybes, bei į nusikalstamos veikos pavojingumą visuomenei, į tai, kad įrodyta nusikalstamos veikos buvo tyčinės, baigtos, sukėlė pasekmes bei į kaltinamojo asmenybę. Anksčiau M. R. teistas, baustas administracine tvarka (t. 1, b.l. 147-151, t. 2, b.l. 1-54). Teismas sprendžia, kad jam už padarytas nusikalstamas veikas skirtinos bausmės susijusios su laisvės atėmimu.
13. Pagal BK 641 straipsnį baudžiamoje byloje atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, nuteistajam, prisipažinusiam kaltu visiškai, skiriama bausmė, kuri tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Šioms sąlygoms aplinkybės byloje yra, todėl kaltinamajam M. R. bausmė sumažinama vienu trečdaliu.
14. M. R. ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė įpareigojimas rašytinis pasižadėjimas neišvykti, kuri paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus – naikintina.
15. Civiliniai ieškiniai
1. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 109 straipsnis numato, kad asmuo dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti kaltininkui ar už jo veikas materialiai atsakingiems asmenims, civilinį ieškinį.
2. UAB „Palink“ pareiškė 121,96 eurų ieškinį dėl žalos atlyginimo (t. 1, b.l. 32-33), UAB „Norfos Mažmena“ pateikė 214,99 eurų ieškinį dėl žalos atlyginimo. Kaltinamasis šiuos civilinius ieškinius pripažino. Kaltinamasis sutinka, kad iš jo būtų priteistos prašomos sumos, todėl UAB „Palink“ ir UAB „Norfos Mažmena“ civiliniai ieškiniai  dėl turtinės žalos priteisimo tenkintini.
16. Daiktai turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – dvi kuprinės, kurios saugomos Vilkaviškio rajono PK  (t. 1, b.l. 68-72, 74, 76-78, 80) nuosprendžiui įsiteisėjus konfiskuotinos ir sunaikintinos (BK 72 str., BPK 94 str.).

Teismas, vadovaudamasis BPK 296, 297, 301 – 305, 307 straipsniais, -

n u s p r e n d ž i a:

pripažinti  M. R., a.k. (duomenys neskelbtini) kaltu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (2017-03-24 epizodas)  ir už tai jam paskirti 30 parų arešto.

pripažinti  M. R., a.k. (duomenys neskelbtini) kaltu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį  ir už tai jam paskirti 1 (vienerių) metų ir 6 mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausmę. 

pripažinti  M. R., a.k. (duomenys neskelbtini) kaltu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (2017-04-19 epizodas)  ir už tai jam paskirti 40 parų arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 5 d. 2 p., BK 65 str. 1 d. 1 p. „a“ p.p., paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu ir paskirti galutinę subendrintą bausmę - 1 (vienerių) metų ir 6 mėnesių terminuoto laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą M. R. bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir jam paskirti galutinę 1 (vienerių) metų terminuoto laisvės atėmimo bausmę.

Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

Bausmės atlikimo pradžią M. R. skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

M. R. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.

Daiktus turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – dvi kuprines, kurios saugomos Vilkaviškio rajono PK,  nuosprendžiui įsiteisėjus konfiskuotis ir sunaikinti. 

Civilinio ieškovo – UAB „Palink“ civilinį ieškinį patenkinti. Priteisti iš M. R., a.k. (duomenys neskelbtini) 121,96 € (vieną šimtą dvidešimt vieną eurą ir 96 cnt.) UAB „Palink“, įmonės kodas 110193723, atsiskaitomoji sąskaita (duomenys neskelbtini) AB „SEB“ bankas.

Civilinio ieškovo – UAB „Norfos Mažmena“ civilinį ieškinį patenkinti. Priteisti iš M. R., a.k. (duomenys neskelbtini) 214,99 € (du šimtus keturiolika eurų ir 99 cnt.) UAB „Norfos Mažmena“, įmonės kodas 110778328, atsiskaitomoji sąskaita (duomenys neskelbtini) AB „SEB“ bankas.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo, o suimto nuteitojo nuo nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant Vilkaviškio rajono  apylinkės teismui.

Teisėjas                                                                       Vitalijus Krivičius