Baudžiamoji byla Nr. 1-147-434/2017

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-30073-2017-6

                                                                   Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.1.; 1.1.8.12.; 1.2.4.6.2.1.; 2.12.1.3.; 2.12.1.4

(S)

BIRŽŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

T E I S M O  B A U D Ž I A M A S I S  Į S A K Y M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2017 m. liepos 4 d.

Biržai

Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Nida Solovjovienė, išnagrinėjusi prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

V. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) mieste,  Lietuvos Respublikos pilietė,  netekėjusi, spec. vidurinio išsilavinimo,  bedarbė,   gyv. (duomenys neskelbtini), neteista,

kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 str. 2 d.

Teismas

n u s t a t ė :

V. K., būdama apsvaigusi nuo alkoholio, 2017 m. birželio 16 d., ikiteisminio tyrimo nenustatytą valandą, (duomenys neskelbtini), motinos D. K. gyvenamajame bute, tyčia, suimdama D. K. už plaukų ir juos tempdama, tuo savo šeimos nariui nukentėjusiajai – motinai D. K. sukėlė fizinį skausmą.

Kaltinamosios padaryta nusikalstama veika atitinka BK 140 str. 2 d.

Kaltinamoji V. K. kalta prisipažino visiškai ir parodė, kad ji gyvena kartu su mama (duomenys neskelbtini), nes neturi kur kitur gyventi.  Motinos elgesys ją nervina, motina ją erzina  savo kalbomis ir elgesiu, todėl ji su motina  labai nesutaria ir konfliktuoja.  2017 m. birželio 16 d., kokia tiksliai buvo valanda, neprisimena, ji supyko  ant savo motinos, tačiau dėl kokios priežasties supyko, negali pasakyti.  Supykusi motiną ji  tempė už plaukų.  Tuo metu ji buvo neblaivi. Kodėl smurtavo prieš motiną, pasakyti negali. Neprisimena, kad būtų grasinusi motinai. Jei ką motinai ir pasakė, tai buvo tik  žodžiai, su mama jos  dažnai konfliktuoja. Sutinka už bausmę dirbti viešuosius darbus neatlygintinai visuomenės labui (b. l. 38, 48-49).

Be kaltinamosios visiško prisipažinimo, jos kaltę pagrindžia nukentėjusiosios ir liudytojų parodymai, pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolas ir kita rašytinė bylos medžiaga.

Nukentėjusioji D. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad duktė V. K. dažnai vartoja alkoholinius gėrimus ir gąsdina ją  bei savo vaikus E. K. ir M. K.. Duktė ją plūsta necenzūriniais žodžiais,  stumdo,  sugriebusi tempia už plaukų. 2017-06-16, tikslios valandos pasakyti negali, jos namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), V., būdama neblaivi, tempė ją už plaukų. Kai tempė už plaukų, jai skaudėjo. Jai buvo sukeltas fizinis skausmas.  Dukra V. nuolat triukšmauja ir smurtauja, tačiau ji į policiją nesikreipia. Kai dukra jai grasina, negalvoja, kad grasinimas realus, tiesiog ji nori ją išgąsdinti ir įžeisti (b. l. 1, 15-16).

Liudytojas M. K. parodė, kad  jis gyvena su močiute D. K., kuri jį ir jo brolį  užaugino. Motina V. dažnai geria. Jis yra nekartą matęs, kaip jo motina stumdo močiutę, tempia ją už plaukų, plūsta necenzūriniais žodžiais. Jis sakydavo kvieti policiją, tačiau močiutė bijo ir kenčia. Yra girdėjęs, kaip ji grasino močiutę užmušti (b. l. 20).

  Liudytojas E. K. parodė, kad  jis gyvena kartu su močiute ir broliu. Kartu su jais gyvena  ir jo motina V. Motina V. pastoviai vartoja alkoholinius gėrimus, o kai būna išgėrusi, vadina močiutę necenzūriniais žodžiais. Jis yra matęs, kaip ji  tempia močiutę  už plaukų, stumdo. Mano, kad močiutė bijo  jos, net užsirakina savo kambario duris (b. l. 22).  

Iš 2017-06-17 pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolo matyti, kad pareiškėja D. K. policijai pranešė, kad neblaivi jos duktė V. K. ją stumdo, peša už plaukų, vadina necenzūriniais žodžiais, grasina (b. l. 1-2).

2017-06-17 d., 04 val. 44 min., V. K. buvo nustatytas alkoholinis girtumas 1,75 promilių (b. l. 32).

2017-06-17 atlikta įvykio vietos apžiūra. Įvykio vietos apžiūros metu konstatuojama, kad apžiūrėta įvykio vieta, esanti  (duomenys neskelbtini). Apžiūrėtas butas penktame namo aukšte.  Apžiūrėtas kambarys, kuriame tvarkingai sudėti daiktai. Apžiūros metu nieko nepaimta (b. l. 2 ).

Visi šie byloje esantys duomenys neabejotinai pagrindžia kaltinamosios kaltę dėl nusikaltimo pagal BK 140 str. 2 d. padarymo. Nukentėjusiosios parodymus apie tai, kad kaltinime nurodytu laiku jos dukra V. K. jos atžvilgiu smurtavo, patvirtina visi rašytiniai bylos duomenys bei pačios kaltinamosios prisipažinimas. Šių duomenų pakanka jos kaltei dėl padaryto nusikaltimo pagrįsti. Kaltinamosios veiksmai kvalifikuoti tinkamai.

Kaltinamosios padaryta nusikalstama veika yra nesunkus nusikaltimas (LR BK 11 str. 3 d.).

Kaltinamosios atsakomybę sunkina tai, jog nusikalstamą veiką padarė būdama apsvaigusi nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos šios veikos padarymui. Kaltinamosios atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą, apimtį, į tai, kad buvo padarytas tyčinis nesunkus nusikaltimas, į kaltinamosios asmenybę, neteista, administracine tvarka bausta tris kartus, nedirbanti, registruota darbo biržoje. Atsižvelgtina ir į tai, kad jai buvo nustatytas 1,75 promilių alkoholinis girtumas. Paminėtos aplinkybės ir kaltinamosios V. K. sutikimas leidžia daryti išvadą, kad už padarytą nusikaltimą kaltinamajai gali būti skiriama straipsnio dalies sankcijoje numatyta bausmė – viešieji darbai (BK 46 str.). Todėl bausmės tikslai gali būti pasiekti kaltinamajai skiriant šią bausmę, kuri, vadovaujantis BK 641 str. 1 d., sumažintina vienu trečdaliu.

Baudžiamasis įstatymas numato, kad baudžiamojo poveikio priemonės turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį, todėl atsižvelgiant į tai, kad kaltinamoji padarė nusikalstamą veiką prieš motiną, jai skirtina baudžiamojo poveikio priemonė - dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose. Ji įpareigotina dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Šis įpareigojimas turi būti įvykdytas per teismo nustatytą terminą (BK 67 str. 1 d., 3 d., 722 str.).

Sulaikyme išbūtos 2 paros įskaitytinos į paskirtą bausmę (BK 65 str., Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK)  140 str. 9 d.).

Paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios D. K., nesiartinti arčiau nei 50 m. atstumu prie jos, nesilankyti nukentėjusiosios namuose, (duomenys neskelbtini) iki bausmės vykdymo pradžios paliktina  nepakeista.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso  420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas

n u s p r e n d ž i a :

V. K. pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatytą  BK 140 str. 2 d., ir skirti 9 mėn.  (devynių mėnesių) trukmės viešuosius darbus, įpareigojant per šį laiką neatlygintinai dirbti po 30 val. per mėnesį visuomenės labui. BK 641 str. 1 d. pagrindu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu – skirti 6 mėn. (šešių mėnesių) trukmės viešuosius darbus, įpareigojant per šį laiką neatlygintinai dirbti po 30 val. per mėnesį visuomenės labui.

Į atliktą bausmę kaltinamajai įskaityti 2 paras, išbūtas laikinajame sulaikyme ir laikyti ją atlikusia 12 val. viešųjų darbų. 

Paskirti V. K. baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant ją dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Šį įpareigojimą V. K. privalo įvykdyti per keturis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Paskirtą kardomąją priemonę - įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios D. K., nesiartinti arčiau nei 50 m. atstumu prie jos, nesilankyti nukentėjusiosios namuose, Biržų m., Vilniaus g. 113-43 iki bausmės vykdymo pradžios palikti nepakeistą.

Nuteistoji per 14 d. nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Biržų rajono apylinkės teismui prašymą reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs V. K. kalta, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas BPK 353 str. nustatyta tvarka.

Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui apskųsti jo nei apeliacine, nei kasacine tvarka negalima.

Teisėja                                                                                                           Nida Solovjovienė