Civilinė byla Nr. e2-880-618/2019

Proceso Nr. 2-06-3-10619-2018-9

Procesinio sprendimo kategorijos:

2.4.2.9.1.; 3.1.7.6.; 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2.

(S)

KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2019 m. kovo 25 d.

Klaipėda

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Larisa Šimanskienė,

vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Vėtrungės būstas“ patikslintą ieškinį atsakovei B. Ž. dėl skolos priteisimo.

Teismas

nustatė :

ieškovė kreipėsi į teismą su patikslintu ieškiniu, prašydama priteisti iš atsakovės 644,22 Eur skolą, 5 procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieškinį, prašo priimti sprendimą už akių.

Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka, tačiau ji per nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Teismas

k o n s t a t u o j a :

Ieškinys tenkintinas

Atlikus formalų rašytinių įrodymų vertinimą nustatyta, kad Z. Ž. nuosavybės teise priklausė butas, esantis (duomenys neskelbtini). Z. Ž. (duomenys neskelbtini) mirė. Testamentų registro duomenimis nustatyta, jog palikimą, atsiradusį po Z. Ž. mirties, priėmė atsakovė B. Ž.. Z. Ž. naudojosi ieškovės teikiamomis paslaugomis, tačiau už paslaugas laikotarpiu nuo 2016 m. birželio mėn. iki 2018 m. balandžio mėn. nemokėjo, susidarė 644,22 Eur skola. Byloje duomenų apie tai, kad ši skola būtų sumokėta, nėra.

Butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui išlaikyti ir išsaugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas (CK 4.82 straipsnio 3 dalis). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Teismas pažymi, jog ieškovė prašo priteisti iš atsakovės skolą už laikotarpį nuo 2016 m. birželio mėn. iki 2018 m. balandžio mėn. Byloje esančiais duomenimis nustatyta, kad minėtu laikotarpiu butas, esantis (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausė Z. Ž.. Pastarasis savo prievolės neįvykdė – už teikiamas paslaugas ieškovei nesumokėjo, todėl laikomas pažeidusiu prievolę (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Testamentų registro duomenimis nustatyta, jog palikimą, atsiradusį po Z. Ž. mirties, priėmė atsakovė B. Ž., todėl ieškovė pagrįstai reiškia turtinį reikalavimą atsakovei, nes įpėdinis, kuris priėmė palikimą, atsako už palikėjo skolas (CK 5.1 straipsnio 1 ir 2 dalys, 5.52 straipsnis). Esant išdėstytoms aplinkybėms, ieškovės reikalavimas, kaip pagrįstas, tenkintinas, ieškovei iš atsakovės priteistina 644,22 Eur skola (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59, 6.63 straipsniai).

Ieškovei iš atsakovės priteistina 5 procentų dydžio palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.210 straipsnio l dalis).

Ieškinį patenkinus, ieškovei iš atsakovės priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 15,00 Eur žyminis mokestis, 60,00 Eur išlaidos už procesinių dokumentų parengimą, 0,87 Eur už vieną Nekilnojamojo turto registro duomenų banko išrašą, 0,84 Eur už Gyventojų registro tarnybos išrašą, 2,32 Eur už Testamento registro išrašą, iš viso 79,03 Eur bylinėjimosi išlaidų (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 82 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 100, 285 – 287 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovės B. Ž. 644,22 Eur skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 644,22 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. sausio 17 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 79,03 Eur bylinėjimosi išlaidas ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Vėtrungės būstas“.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.

Civilinę bylą per 3 darbo dienas po nutarties priėmimo perduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų civilinių bylų raštinei.

Teisėja                                                                           Larisa Šimanskienė