Nr. T-107-337/2015

                                                                                     Procesinio sprendimo kategorija:

(S)

                                                                                     2.1.16.2.12.; 2.5.15.

PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

2015 m. birželio 1 d.

Panevėžys

Panevėžio apygardos teismo teisėjas Evaldas Vanagas, išnagrinėjęs Panevėžio apygardos prokuratūros vyriausiosios prokurorės Nidos Grunskienės prašymą dėl laikino nuosavybės teisės apribojimo panaikinimo,

nustatė:

Panevėžio apygardos teismui pateiktu prašymu Panevėžio apygardos prokuratūros vyr. prokurorė prašo išspręsti klausimą dėl Rokiškio rajono apylinkės prokuroro R. Žalio 2008-07-03 ir 2008-10-17 nutarimais ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 83-1-00275-08 taikyto laikino E. V. nuosavybės teisės apribojimo.

Atsiliepime į šį prašymą prokuroras R. Juozainis nurodo, jog byloje nėra duomenų, kad nukentėjusiajai E. S. išduotas vykdomasis raštas buvo grąžintas, taigi, darytina išvada, jog nuteistasis neatlygino žalos, senaties terminas nukentėjusiesiems pateikti vykdomuosius raštus antstoliui nepasibaigė, todėl panaikinti nuosavybės teisės apribojimą nėra pagrindo, išskyrus nuosavybės teisės apribojimą, taikytą į 14 Lt sumą, kuri buvo perduota civilinio ieškinio padengimui.

2015-05-29 Panevėžio apygardos teisme buvo gautas antstolės O. N. patvarkymas dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 151 str. 1 d. nustatyta, kad siekiant užtikrinti civilinį ieškinį ar galimą turto konfiskavimą prokuroro nutarimu gali būti skiriamas laikinas nuosavybės teisės apribojimas. To paties straipsnio 8 d. numatyta, kad laikinas nuosavybės teisių apribojimas panaikinamas prokuroro nutarimu ar teismo nutartimi, jeigu ši priemonė tampa nebereikalinga.

Kaip matyti, ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 83-1-00275-08 metu Rokiškio rajono apylinkės prokuroras 2008-07-03 ir 2008-10-17 nutarimais, siekdamas užtikrinti civilinį ieškinį, priėmė nutarimus apriboti E. V. nuosavybės teises (2 t., 38, 41 b. l.). Panevėžio apygardos teismas 2009-06-04 priėmė nuosprendį, kuriuo E. V. pripažino kaltu pagal BK 129 str. 1 d. ir 138 str. 1 d. bei paskyrė jam subendrintą bausmę – laisvės atėmimą devyneriems metams. Taip pat šiuo nuosprendžiu iš E. V. buvo priteista 3550 Lt E. S. E. Ž. laidojimo išlaidoms atlyginti. Panevėžio apskrities VPK depozitinėje sąskaitoje esantys E. V. 14 Lt perduoti civilinio ieškinio padengimui. 2009-10-06 nukentėjusiajai E. S. buvo išsiųstas vykdomasis raštas.

Atsižvelgiant į tai, kad, kaip jau ir minėta, Panevėžio apygardos teisme 2015-05-29 buvo gautas antstolės O. N. patvarkymas dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo, kuriuo buvo grąžintas E. S. išduotas vykdomasis raštas dėl 3550 Lt išieškojimo, po įvykdymo, Rokiškio rajono apylinkės prokuroro R. Žalio 2008-07-03 ir 2008-10-17 nutarimais taikytas laikinas E. V. nuosavybės teisės apribojimas yra panaikinamas.

Teismas, vadovaudamasis BPK 151 str. 6 d., 362 str. 4 d., 5 d.,

nutaria:

Panaikinti Rokiškio rajono apylinkės prokuroro R. Žalio 2008-07-03 ir 2008-10-17 nutarimais ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 83-1-00275-08 taikytą laikiną E. V. nuosavybės teisės į jam priklausantį turtą apribojimą.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant Panevėžio apygardos teisme.

Teisėjas                         Evaldas Vanagas