Nuorašas

Administracinė byla Nr. A2.9.-2314-830/2015

Teisminio proceso Nr. 4-08-3-01925-2015-0

Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 48.5.; 52.3.

(S)

                            PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

        NUTARIMAS

2015 m. liepos 24 d.

Panevėžys

         Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėjas Česlovas Kulikauskas,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai J. J., 

išnagrinėjo J. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietės, lietuvės, neteistos, administracine tvarka baustos, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir 

n u s t a t ė :

J. J. 2015-06-11 apie 18.10 val. namuose, adresu Žalgirio g. 23,  Panevėžyje, būdama neblaivi, tinkamai nepasirūpino vaikais Samanta ir Dominyku, nežinojo kur jie yra. Tokiais savo veiksmais J. J. nevykdė pareigos tinkamai auklėti vaikus, juo prižiūrėti, sudarė jiems neigiamą socialinę aplinką, todėl pažeidė 1996-03-14 Nr. I-1234 Lietuvos Respublikos Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 21 str., 43 str., 44 str., 56 str. ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 1813 str. 1 d.

J. J. teismo posėdžio metu savo kaltę dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo pripažino, dėl jo nuoširdžiai gailisi.                  

Administracinėn atsakomybėn traukiamos J. J. kaltė, padarius pažeidimą, numatytą ATPK 1813 str. 1 d., įrodyta jos parodymais ir kita byloje esančia medžiaga: vyresniosios specialistės R. M. tarnybiniu pranešimu (3 b.l.); apsilankymo aktyu (4 b.l.); pažyma apie asmens baustumą (6-7 b.l.); 2015-06-26 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 45AN-33003592-15 (9-10 b.l.).  

ATPK 1813 str numatyta atsakomybė už neteisėtą trukdymą vaikui naudotis savo teisėmis ir laisvėmis ar kitokia vaiko teises pažeidžianti veika. Išanalizavus byloje surinktą medžiagą, darytina išvada, kad J. J. nevykdė pareigos tinkamai auklėti vaikus, juo prižiūrėti, sudarė jiems neigiamą socialinę aplinką, todėl jos veika kvalifikuota tinkamai ir atitinka ATPK 1813 str. 1 d. numatyto pažeidimo sudėtį. 

J. J. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad ji savo kaltę dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo pripažino, dėl jo nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jos atsakomybę sunkina tai, kad pažeidimas padarytas neblaivaus asmens, kas turėjo įtakos pažeidimo padarymui (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.).  

Skirdamas administracinę nuobaudą administracinėn atsakomybėn traukiamai J. J., teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, pažeidimo padarymo motyvus, aplinkybes, į pažeidėjos asmenybę – neteista, bausta administracine tvarka, į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią  aplinkybes, į kitas konkrečias bylos aplinkybes, teismas daro išvadą, kad ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti J. J., už ATPK 1813 str. 1 d. numatyto pažeidimo padarymą, paskyrus sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą – įspėjimą. 

Teismas, vadovaudamasis ATPK 23 str., 1813 str. 1 d., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p.,

n u t a r i a  :

J. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 1813 str. 1 d. ir paskirti jai administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Panevėžio miesto apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                                    Česlovas Kulikauskas