Civilinė byla Nr. 2-6538-452/2016
Teisminio proceso Nr. 2-08-3-05452-2016-8
Procesinio dokumento kategorija 2.5.1.5.;3.2.3.2; 3.2.6.5.1
(S)
PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2016 m. rugsėjo 12 d.
Panevėžys
Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Virginija Svirplienė, rašytinio proceso tvarka, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Panevėžio teritorinės darbo biržos ieškinį atsakovui R. B. dėl skolos priteisimo, ir
n u s t a t ė :
Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 600,91 Eur išlaidų atlyginimą bei 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Ieškovė prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieškinį.
Atsakovas buvo įpareigotas per 30 dienų nuo teismo pranešimo gavimo dienos pateikti teismui atsiliepimą į ieškinį. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti 2016-08-02 asmeniškai. Atsiliepimas į ieškinį nurodytu terminu nepateiktas, prašymas pratęsti nustatytą terminą negautas. Darytina išvada, kad tokiu būdu atsakovas išreiškė poziciją dėl nagrinėjamos bylos. Ieškovė ieškinyje prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas per nustatytą terminą nepateiks atsiliepimo į ieškinį. Civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teismui remiantis byloje esančiais įrodymais priimti sprendimą už akių ieškovės prašymu, jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį (LR CPK 142 str. 4 d.).
Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą, netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą, teismas įsitikino, kad, pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui, būtų pagrindas ieškinį tenkinti (CPK 285 str. 2 d.).
Ieškinys tenkintinas. Priimtinas sprendimas už akių.
Iš civilinėje byloje esančių rašytinių įrodymų turinio nustatyta, kad 2015-09-02 Panevėžio teritorinė darbo birža ir R. B. sudarė Dvišalę mokymo sutartį Nr. NAKD1(P27)-220, pagal kurią atsakovas įsipareigojo dalyvauti profesinio mokymo programoje, mokytis ir įgyti ar patobulinti kvalifikaciją arba (ir) įgyti kompetenciją, nenutraukti profesinio mokymo be svarbių priežasčių, užbaigus profesinį mokymą, vykdyti visus darbo biržos nurodymus Mokinio individualiame užimtumo veiklos plane dėl numatomo įdarbinimo Sutartyje nurodytomis sąlygomis, nevykdant arba netinkamai vykdant įsipareigojimus atlyginti ieškovei visas patirtas išlaidas, susijusias su profesiniu mokymu (7-10 b. l.). Ieškovė atsakovui išdavė Bedarbių ir įspėtų apie atleidimą iš darbo darbingo amžiaus darbuotojų profesinio mokymo kuponą, kuriuo įsipareigojo profesinio mokymo paslaugų teikėjui VšĮ Panevėžio darbo rinkos mokymo centrui apmokėti už atsakovo profesinio mokymo paslaugas (11-12 b. l.). Už suteiktas paslaugas ieškovė VšĮ Panevėžio darbo rinkos mokymo centrui sumokėjo 207,12 Eur pagal pateiktą 2015-09-30 sąskaitą-faktūrą, serija PMC15 Nr. 1400 ir 132,31 Eur pagal pateiktą 2015-10-16 sąskaitą-faktūrą, serija PMC15 Nr. 1527, bendroje sumoje 339,43 Eur (14-17 b. l.). Sutarties 5.2. punktu ieškovė įsipareigojo ir savo įsipareigojimą kartą per mėnesį, gavus iš profesinio mokymo paslaugų teikėjo informaciją apie mokymo programos lankomumą, mokėti atsakovui profesinio mokymo stipendiją, įvykdė, t. y. atsakovui sumokėjo 261,48 Eur stipendiją (18-19 b. l.). 2016-05-10 be svarbių priežasčių atsakovas atsisakė siūlomo tinkamo darbo ir neteko bedarbio statuso (5-6 b. l.). Tokiais veiksmais atsakovas pažeidė Sutarties 7.5. punktą, todėl sutartis buvo nutraukta raštu apie tai įspėjus atsakovą. Pagal Sutarties 7.7. punktą atsakovas įpareigojo atlyginti darbo biržai visas jos patirtas išlaidas, susijusias su profesiniu mokymu jeigu nevykdys arba netinkamai vykdys Sutarties sąlygas. Atsakovas nevykdė Sutartyje numatytų įsipareigojimų, todėl ieškovė pareikalavo iki 2016-07-11 atlyginti visas jos patirtas išlaidas, susijusias su atsakovo profesiniu mokymu, t. y. 600,91 Eur (5 b. l.). Iki nurodyto termino pabaigos atsakovas neatlygino ieškovei jos patirtų išlaidų, nesikreipė ir neišreiškė valios sudaryti susitarimo dėl skolinių įsipareigojimų įvykdymo.
Esant minėtoms aplinkybėms atsakovui kyla prievolė atlyginti žalą. Įstatymas įpareigoja prievoles vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sąlygas (LR CK 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 str.). Ieškovė savo prievoles pagal Dvišalę mokymo sutartį įvykdė tinkamai, atsakovas pretenzijų nereiškė. Atsakovas savo įsipareigojimų pagal sutartį neįvykdė, todėl privalo ieškovei atlyginti žalą. Ieškovės reikalavimas įrodytas prie ieškinio esamais dokumentais.
Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo visos teismo priteistos sumos, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.37, 6.210 str. 1 d.).
Ieškinys dėl skolos, palūkanų priteisimo tenkintinas (CK 6.37 str., 6.38 str., 6.59 str., 6.71 str., 6.72 str., 6.210 str., 6.245 str., 6.256 str., 6.258 str., 6.260 str.). Iš atsakovo priteistina 600,91 Eur skola, 5 % dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą ir visos bylinėjimosi išlaidos (CPK 80, 93 str.).
CPK 96 str. 1 d. nustatyta, kad bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintų ieškinio reikalavimų daliai. Kadangi ieškinys tenkinamas visiškai, iš atsakovo priteistinas 20 Eur žyminis mokestis valstybei (LR CPK 79, 80, 96 str.).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285, 286, 287 straipsniais, teismas
n u s p r e n d ž i a:
Ieškinį tenkinti.
Priteisti iš R. B., a. k. (duomenys neskelbtini) 600,91 Eur (šešis šimtus eurų 91 ct) skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2016-07-26 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo Panevėžio teritorinei darbo biržai, į. k. 191435593.
Priteisti iš R. B., a. k. (duomenys neskelbtini) 20 Eur (dvidešimt eurų) žyminį mokestį valstybei (įmokos kodas 5660).
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Panevėžio miesto apylinkės teisme.
Teisėja Virginija Svirplienė