Administracinio teisės pažeidimo byla

       Nr. A2.6.-716-137/2013

   Teisminio proceso Nr. 4-52-3-00525-2013-2

Procesinio sprendimo kategorija 45.4.7.

VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

   2013 m. balandžio 18 d.

    Vilnius

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Laima Leipuvienė,

nedalyvaujant R. J.,  

išnagrinėjusi R. J. (R. J. a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, 16 kartų bausto administracine tvarka gyv. (duomenys neskelbtini),  administracinio teisės pažeidimo bylą,

n u s t a t ė:

R. J. 2013 m. kovo 28 d., 15.30 val., (duomenys neskelbtini), vairavo T. B. vardu registruotą automobilį „BMW 528“ (valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kai teisė vairuoti transporto priemones atimta, tuo pažeisdamas Lietuvos Respublikos vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 (2008-07-16 nutarimo Nr. 768 redakcija) patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14 p. reikalavimus,

t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 2 d.

R. J. į bylos nagrinėjimą neatvyko. Apie posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai. Prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas ir nepateikti jokie neatvykimą pateisinantys dokumentai, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 str.).

Pažeidimas įrodytas: R. J. paaiškinimu pažeidimo metu, kad vairavo automobilį, kai teisė vairuoti atimta, dėl pažeidimo gailisi; administracinio teisės pažeidimo protokolu; tarnybiniu pranešimu; pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, pažyma apie baustumą, kurie patvirtina, kad automobilį „BMW 528“ (valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vairavo R. J., iš kurio 2012-11-14 pagal ATPK 130 str. 1 d., 124¹ str. 7 d. yra atimta teisė vairuoti transporto priemones 36 mėnesiams, t. y. nuo 2012 m. gruodžio 5 d. iki 2015 m. gruodžio 4 d.

R. J. deklaratyvus gailėjimasis protokolo surašymo metu nelaikytinas jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe, nes 9 už KET pažeidimus jo atžvilgiu paskirtos nuobaudos galioja, iš kurių 3 susiję su vairavimu neturint tam teisės. Jo atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam 2012-09-21, 2012-11-14, 21012-11-27 buvo paskirtos administracinės nuobaudos pagal ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., 124¹ str. 7 d., 124 str. 4 d. (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Skiriant nuobaudą atsižvelgta į teisės pažeidimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes ir pavojingumą visuomenei (pažeidimas padarytas sąmoningai, žinant, kad teisė vairuoti atimta), į R. J. asmenybę ir turtinę padėtį, kuris 16 kartų baustas administracine tvarka, iš jų 9 kartus už KET pažeidimus, paskirtos baudos nesumokėtos, nuobaudos galioja ir jomis ATPK 20 str. tikslai pasiekti nebuvo, todėl esant vienai atsakomybę sunkinančiai ir nesant lengvinančių aplinkybių, jam skirtina sankcijoje už padarytą pažeidimą numatyta nuobauda – administracinis areštas.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos  ATPK 287 str. 1 d. 1 p.,

n u t a r ė:

R. J. (R. J.) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 2 d. ir skirti 15 (penkiolikos) parų administracinį areštą.

Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.

            Teisėja                                                                                                     Laima Leipuvienė