Pranešėjas Algirdas Auruškevičius Pranešėjas Algirdas Auruškevičius Civilinė byla Nr. 2A-830-115/2008
Teisėjas Arūnas Dirvonas Procesinio sprendimo kategorijos 32.1; 121.21.
(S)
VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS
NUTARTIS
2008 m. spalio 14 d.
Vilnius
Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko ir pranešėjo Algirdo Auruškevičius,
teisėjų Virginijos Volskienės, Egidijaus Žirono,
sekretoriaujant Agnei Bajarūnaitei,
viešame teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovių J. Z. ir L. S. apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2008 m. balandžio 22 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-655-624/2008 pagal ieškovės J. Z. ieškinį atsakovėms L. S. , J. Z. , A. J. ir I. Z. , trečiajam asmeniui atsakovų pusėje Vilniaus apskrities viršininko administracijai, dėl servituto pabaigos išnykus jo būtinumui.
Teisėjų kolegija, išnagrinėjusi civilinę bylą,
n u s t a t ė :
ieškovė J. Z. kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašė priimti sprendimą dėl žemės servituto, kuriuo ji, namų valdos (duomenys neskelbtini), savininkė, privalo užtikrinti laisvą pravažiavimą į namų valdas (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) 80 kv. m. ploto sklypo dalimi, plane pažymėta skaičiais 44, 45, 46, 47, pabaigos išnykus jo būtinumui. Ieškovė nurodė, kad servituto būtinumas išnyko 2001 m., kada atsirado (duomenys neskelbtini), kuria galima pasiekti (duomenys neskelbtini). Tais metais (duomenys neskelbtini) pradėti statyti pirmieji namai, šiuo metu žmonės gyvena dar ir (duomenys neskelbtini) 11, 13, 15, 17 sklypuose pastatytuose namuose, o sklype (duomenys neskelbtini) namas statomas. Tiek (duomenys neskelbtini), tiek ir (duomenys neskelbtini), į kuria servitutu patenkama iš jos ir atsakovių sklypų, yra neasfaltuotos, suplūkto grunto. Iš atsakovėms priklausančių sklypų galima padaryti įvažiavimus į (duomenys neskelbtini), tam neprieštarauja ir savivaldybė. Jos ir atsakovių L. S. bei J. Z. santykiai pašlijo nuo 2004 m., kada buvo atliekamas ir jai priklausančio namo (duomenys duomenys) remontas ir atsakovės kreipėsi dėl baudžiamosios bylos iškėlimo. Pas atsakovę L. S. , kuri čia tik retkarčiais atvažiuoja, privažiuoja svečių, kurie stato automobilius jos (ieškovės) sklype. Atsakovių minimas ūkinis pastatas, plane pažymėtas 311/m, stovi jos sklype, yra neregistruotas ir šiuo metu jos uždarytas. Tam, kad į jį patekti, nuo servituto reikia eiti 10-12 metrų jos kiemu. Ji sutinka, kad servituto pabaiga būtų nuo 2008-10-01 - pačios atsakovės iki minėtos datos prašė atidėti jo pabaigą dėl atskirų įvažiavimų įrengimo. Ieškovė atsisakė ieškinio atsakovės A. J. atžvilgiu, kadangi ji perleido savo sklypo ir pastatų dalį atsakovei I. Z. .
Atsakovė L. S. su ieškiniu nesutiko ir nurodė, kad atskiro įvažiavimo nerengia, kadangi tiek įvažiavimas į jų sklypą servitutu, tiek kelias, į kurį patenkama servitutu, yra sutvarkyti, o (duomenys neskelbtini) yra tik iš lauko smėlio (duomenys neskelbtini) esančiuose namuose gyvenantys žmonės naudojasi šia gatve. Mano, jog būtų galima įsirengti atskirą įvažiavimą į jų sklypą iš (duomenys neskelbtini) tačiau šiuo metu vyksta ginčai dėl ūkinio pastato, esančio sklype (duomenys neskelbtini), į kurį jos gali patekti per servitutą. Ji nuolat gyvena Nemėžyje, o name, esančiame (duomenys neskelbtini), gyvena jų mama J. Z. . Su ieškove ėmė nesutarti atlikus namo, esančio (duomenys neskelbtini), remontą, kadangi pastaroji pasakė norinti čia apgyvendinti nuomininkus. Realus laikas, per kurį būtų galima suprojektuoti ir įsirengti atskirą įvažiavimą iš (duomenys neskelbtini) yra 1 metai.
Atsakovė J. Z. su ieškiniu nesutiko ir paaiškino, kad ieškovė, kuriai ji padovanojo namą, varo ją iš kiemo, jų santykiai blogi apie 3-4 metus. (duomenys neskelbtini) kurios 1997 m. nebuvo, šiuo metu yra, čia pastatyti nauji namai, ja važinėjama, tačiau ši gatvė neasfaltuota, ji pati neturi galimybių įsirengti atskirą įvažiavimą.
Atsakovė I. Z. su ieškiniu sutiko iš dalies ir paaiškino, kad visą sklypą ir pastatus, esančius (duomenys neskelbtini), išsipirko tik vasario mėnesį, pati čia negyvena. Sutinka, kad reikia pasidaryti atskirą įvažiavimą iš (duomenys neskelbtini) pusės, nes tokia galimybė yra. Sutinka, kad servitutas baigtųsi nuo 2008-10-01.
Vilniaus miesto 3 apylinkės teismas 2008 m. balandžio 22 d. sprendimu priėmė ieškovės J. Z. atsisakymą nuo ieškinio dalyje, kurioje jis pareikštas atsakovei A. J. , ir šioje dalyje bylą nutraukė. Kitoje dalyje ieškinį tenkino pilnai. Panaikino 1997-06-27 Vilniaus apskrities viršininko įsakymu Nr. 1052-01 nustatytą kelio servitutą, kuriuo žemės sklypo (duomenys neskelbtini) , savininkė J. Z. privalo užtikrinti laisvą įvažiavimą į namų valdas (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) 80 kv. m. ploto sklypo dalimi, plane pažymėta skaičiais 44, 45, 46, 47. Sprendimo vykdymą šioje dalyje atidėti 5 mėnesiams, minėtą terminą pradedant skaičiuoti nuo šio teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos. Priteisė iš atsakovės L. S. - 36,73 Lt, iš atsakovės J. Z. -36,73 Lt, iš atsakovės I. Z. - 36,73 Lt bylinėjimosi išlaidų ieškovei J. Z. . Taip pat priteisė iš atsakovės L. S. - 20,75 Lt, iš atsakovės J. Z. - 20,75 Lt, iš atsakovės I. Z. - 20,75 Lt bylinėjimosi išlaidas valstybei. Pirmos instancijos teismas nustatė, kad kelio servitutai žemės sklypų (duomenys neskelbtini) a ir (duomenys neskelbtini) savininkams nustatyti tam, jog namų valdose (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) esančių statinių savininkai galėtų patekti į savo namų valdas iš (duomenys neskelbtini), kadangi nustatant namų valdų ribas šiuo metu esančios gatvės -(duomenys neskelbtini), iš kurios, nevažiuojant ieškovei J. Z. nuosavybės teise priklausančia sklypo dalimi, galima patekti į minėtus sklypus - nebuvo, ji buvo tik projektuojama. Šiuo metu (duomenys neskelbtini) jau yra, ji, kaip ir Trobų g., į kurią (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) esančių statinių savininkai servitutu patenka per ieškovei J. Z. priklausančią sklypo dalį, nėra asfaltuota. Šia (duomenys neskelbtini) naudojasi prie jos esančių namų valdų, į kurias įvažiavimai į sklypus suprojektuoti iš šios gatvės, savininkai. LR CK 4.130 str. 2 d. numato, kad servitutas baigiasi tik LR CK 4.130 str. 1 d. numatytais pagrindais, tame tarpe - išnykus jo būtinumui. LR CK 4.135 str., reglamentuojantis servituto pabaigą išnykus jo būtinumui, numato, kad aplinkybėms pasikeitus taip, kad viešpataujantysis daiktas gali būti tinkami naudojamas nesinaudojant tarnaujančiuoju daiktu, tarnaujančiojo daikto savininko teisės naudotis tuo daiktu neribojamos, o servitutas baigiasi tarnaujančiojo daikto savininko ir viešpataujančiojo daikto savininko susitarimu, o jei pastarieji nesusitaria, sprendimą dėl servituto pabaigos priima teismas. Pirmos instancijos teismas konstatavo, kad viešpataujantys daiktai - žemės sklypai (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) - gali būti tinkamai naudojami nesinaudojant tarnaujančiuoju daiktu - namų valdos (duomenys neskelbtini) 80 kv. m. ploto sklypo dalimi, plane pažymėta skaičiais 44. 45, 46, 47, kadangi į žemės sklypus, esančius (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), gali būti suprojektuoti ir įrengti įvažiavimus į jau esančią (duomenys neskelbtini) taip išvengiant naudojimosi ieškovei J. Z. priklausančia žemės sklypo dalimi. Atsižvelgiant į išdėstytą, teismas panaikino servitutą pasibaigus jo būtinumui. Sprendimo dėl servituto panaikinimo vykdymą teismas atidėjo 5 mėnesiams nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos.
Atsakovės J. Z. ir L. S. pateikė teismui apeliacinį skundą, kuriuo prašo panaikinti Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2008-04-22 sprendimą ir priimti naują – ieškovės J. Z. reikalavimą atmesti kaip nepagrįstą; priteisti iš ieškovės visas bylinėjimosi išlaidas. Atsakovė J. Z. prašė atidėti jai žyminio mokesčio mokėjimą iki teismo sprendimo dienos. Atsakovės nurodė, kad ieškovės J. Z. reikalavimas panaikinti kelio servitutą yra neteisingas, nes ieškovė klaidina teismą nutylėdama aplinkybę, jog jos namų valdoje (duomenys neskelbtini), stovintis ūkinis pastatas nėra jos nuosavybė. Šis ūkinis pastatas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) nuosavybės teise priklauso mirusiajam S. Z. , ko pasekoje, vadovaujantis 1997-12-30 teisės paveldėjimo liudijimu, šis ūkinis pastatas bus padalintas sutuoktiniai J. Z. , dukroms J. Z. ir L. S. . Esant šiai aplinkybei, negali būti panaikintas kelio servitutas, kadangi atsakovės J. Z. ir L. S. praras teisę naudotis joms priklausančiu nekilnojamuoju turtu. Atsakovės mano, kad J. Z. , gyv. (duomenys neskelbtini) , turi užtikrinti pravažiavimą į aukščiau paminėtą 3Ilm ūkinį pastatą, kadangi tai nėra vien jos nuosavybė, todėl kelio servitutas yra būtinas ir turi likti.
Ieškovė J. Z. atsiliepimu į apeliacinį skundą prašo Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2008-04-22 sprendimą palikti nepakeistą bei priteisti bylinėjimosi išlaidas iš atsakovių L. S. ir J. Z. solidariai. Ieškovė nurodo, kad pažeidžiamos jos, kaip namų valdos (duomenys neskelbtini) , savininkės teisės. Ieškovė prašė teismo įvertinti aplinkybę, jog atsakovė I. Z. geranoriškai atsisakė servituto teisės per (duomenys neskelbtini) valdą. Mano, kad atsakovių apeliacinis skundas yra nepagrįstas, kadangi servitutas turi pabaigos pagrindą. Taip pat pažymi, kad Nekilnojamojo turto registro išrašas kelia rimtas abejones dėl ūkinio pastato 3I1 teisinės registracijos.
Apeliacinis skundas netenkintinas.
Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (LR CPK 320 str.1 d.).
Apeliacinės instancijos teismas bylą nagrinėja neperžengdamas apeliaciniame skunde nustatytų ribų, išskyrus kai to reikalauja viešasis interesas (LR CPK 320 str. 2 d.).
Kolegija absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų nenustatė.
Bylos medžiaga nustatyta, kad pirmos instancijos teismas tenkino ieškovės J. Z. ieškinį ir panaikino 1997-06-27 Vilniaus apskrities viršininko įsakymu Nr. 1052-01 nustatytą žemės servitutą, kuriuo žemės sklypo (duomenys neskelbtini), (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) savininkė J. Z. privalėjo užtikrinti laisvą įvažiavimą į namų valdas (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) 80 kv. m. ploto sklypo dalimi, plane pažymėta skaičiais 44, 45, 46, 47. Sprendimo vykdymą šioje dalyje teismas atidėjo 5 mėnesiams, pradedant terminą skaičiuoti teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos. Tačiau su tokiu teismo sprendimu nesutinka atsakovė L. S. ir J. Z. , kurios prašo skundžiamą sprendimą panaikinti ir priimti naują, kuriuo ieškinį atmesti.
Kolegija sprendžia, kad pirmos instancijos teismo skundžiamas sprendimas yra pagrįstas ir teisėtas, todėl paliktinas nepakeistas.
Kolegija pažymi, kad žemės servitutas namų valdų (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) savininkams nustatyti tam, jog jie galėtų patekti į savo valdas iš(duomenys neskelbtini). per ieškovei priklausantį žemės sklypą (b.l. 100,108, t.1). Kolegija pažymi, kad nustatant namų valdų ribas ir servitutą, tuo metu natūroje nebuvo dabar esančios (duomenys neskelbtini), iš kurios būtų galima nevažiuojant per ieškovės J. Z. žemės sklypo dalį patekti į atsakovėms priklausančius žemės sklypus ir juose esančias namų valdas. Šiuo metu (duomenys neskelbtini) jau yra ir ja naudojasi ten namų valdas turintys asmenys (b.l. 19, 122, t.1). Atsakovės iš šios gatvės taip pat gali patekti į savo namų valdas ir šią aplinkybę faktiškai pripažįsta, tačiau teigia jog tai yra padaryti sunku dėl esamo blogo kelio pravažumo ir įvažiavimo nebuvimo. Tačiau kolegija sprendžia, kad ši aplinkybė reikšmės neturi, nes kelias per ieškovės valdą taip pat nėra asfaltuotas, o atsakovės kaip ir kiti asmenys turi galimybę naudotis kitu keliu, įsirengiant į savo namų valdą kelių metrų įvažiavimą iš (duomenys neskelbtini) (b.l. 19, 173, 174, t.1). Atsakovės teigia, kad panaikinus servitutą jos negalės naudotis ūkiniu pastatu 3J1m, esančiu ieškovės namų valdoje. Tačiau kolegija pažymi, kad šiuo metu byloje nėra jokių duomenų, kad visas ar dalis statinio priklauso atsakovėms. Be to, servitutas yra nustatytas patekimui į namų valdas (duomenys neskelbtini), tuo tarpu minimas ūkinis pastatas yra namų valdoje (duomenys neskelbtini). Tai rodo, kad nustatytas servitutas nėra susijęs su esama ar būsima teise naudotis ūkiniu pastatu ar jo dalimi.
LR CK 4.130 str. 2 d. numato, kad servitutas baigiasi LR CK 4.130 str. 1 d. numatytais pagrindais, tame tarpe - išnykus jo būtinumui. LR CK 4.135 str. numato, kad aplinkybėms pasikeitus taip, kad viešpataujantysis daiktas gali būti tinkami naudojamas nesinaudojant tarnaujančiuoju daiktu, tarnaujančiojo daikto savininko teisės naudotis tuo daiktu neribojamos, servitutas baigiasi tarnaujančiojo daikto savininko ir viešpataujančiojo daikto savininko susitarimu, o jei pastarieji nesusitaria, sprendimą dėl servituto pabaigos priima teismas. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, kolegija sprendžia, kad pirmos instancijos teismas padarė pagrįstą išvadą, jog viešpataujantys daiktai - žemės sklypai (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) - gali būti tinkamai naudojami nesinaudojant tarnaujančiuoju daiktu - namų valdos (duomenys neskelbtini), 80 kv. m. ploto sklypo dalimi, plane pažymėta skaičiais 44. 45, 46, 47, kadangi į atsakovėms priklausančias namų valdas gali būti suprojektuotas ir įrengtas įvažiavimas iš jau esančios (duomenys neskelbtini) taip išvengiant naudojimosi ieškovei J. Z. priklausančia žemės sklypo dalimi. Tokiu būdu pirmos instancijos teismas pagrįstai panaikino servitutą pasibaigus jo būtinumui ir faktiškai nustatė protingą terminą per kurį atsakovės turį įsirengti kitą įvažiavimą, nes servituto panaikinimo vykdymą atidėjo 5 mėnesiams nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos.
Kiti apeliacinio skundo argumentai reikšmės teisingam bylos išnagrinėjimui neturi, todėl kolegija atskirai dėl jų nepasisako.
Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, kolegija konstatuoja, kad pirmos instancijos teismas teisingai aiškino, taikė įstatymą ir priėmė pagrįstą bei teisėtą sprendimą, todėl jis paliktinas nepakeistas, nes tenkinti apeliacinį skundą jame nurodytai motyvais nėra pagrindo (CPK 326str.1d.1p.).
Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 325 straipsniu, 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 331 straipsniu,
n u t a r ė :
Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2008 m. balandžio 22 d. sprendimą civilinėje byloje Nr. 2-655-624/2008 palikti nepakeistą.
Kolegijos pirmininkas Algirdas Auruškevičius
Kolegijos teisėjai Virginija Volskienė
Egidijus Žironas