Civilinė byla Nr. 2-1296-233/2017

Teisminio proceso Nr. 2-37-3-00816-2017-0

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.10.5.1; 3.2.6.6.1

(S)

ROKIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S   U Ž  A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2017 m. birželio 12 d.

Rokiškis

Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėja Irena Stulgienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą dėl 1026,13 Eur išlaidų atlyginimo, 5 procentų dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo priteisimo pagal ieškovės Panevėžio teritorinės darbo biržos ieškinį atsakovui V. D..

Teismas

n u s t a t ė :

Atsakovui V. D. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio tvarka, įteikus pranešimą dėl atsiliepimo pateikimo per 14 dienų nuo teismo pranešimo įteikimo dienos, teisme atsiliepimas iš atsakovo negautas, todėl esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių.

Atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą, pateiktas ieškinys laikytinas pagrįstu, todėl tenkintinas.

Ieškovė nurodo ir iš pateiktų byloje duomenų matyti, jog 2016 m. balandžio 22 d. ieškovė ir atsakovas V. D. sudarė Dvišalę profesinio mokymo sutartį (duomenys neskelbtini) (b. l. 7-9), pagal kurią atsakovas Sutarties 7.6. papunkčiu, įsipareigojo „įsidarbinęs nenutraukti darbo sutarties be svarbių priežasčių, nurodytų Apraše, ne trumpesnį negu 6 mėnesių laikotarpį nuo įsidarbinimo dienos arba pradėjęs individualią veiklą, jos nenutraukti be svarbių priežasčių, nurodytų Apraše, ne trumpesnį negu 6 mėnesių laikotarpį nuo individualios veiklos pradėjimo dienos.“ R. V. socialinio draudimo fondo valdybos duomenimis, 2016 m. gruodžio 19 d. atsakovas nutraukė darbo sutartį pagal Lietuvos Respublikos darbo kodekso 127 str. 1 d. Atsakovas buvo informuotas apie galimybę tęsti sutartinius įsipareigojimus įsidarbinant ar pradedant vykdyti individualią veiklą pagal Dvišalės sutarties pagrindu įgytą kvalifikaciją per 15 darbo dienų nuo darbo sutarties nutraukimo dienos, tačiau darbinės veiklos nepradėjo ir į darbo biržą nesikreipė. Ieškovė 2017 m. kovo 1 d. išsiuntė pretenziją (duomenys neskelbtini) kuria informavo atsakovą, jog jis nevykdė sutartyje numatytų įsipareigojimų, konkrečiai Sutarties 7.6. papunktyje nustatyto įsipareigojimo, todėl sutartis nuo 2017 m. kovo 10 d. buvo nutraukta ir atsakovas, vadovaudamasis Sutarties 7.7. papunkčiu, įpareigotas atlyginti ieškovei jos patirtas išlaidas, susijusias su profesiniu mokymu, t. y. 1026,13 Eur grąžinti į darbo biržos sąskaitą iki 2017 m. balandžio 24 d. Ieškovės patirtų išlaidų atsiradimą sąlygojo jos sutartinių įsipareigojimų vykdymas: vadovaudamasi Sutarties 5.1. papunkčiu, ieškovė 2016 m. balandžio 22 d. išdavė atsakovui Bedarbių ir įspėtų apie atleidimą iš darbo darbingo amžiaus darbuotojų profesinio mokymo kuponą Nr. (duomenys neskelbtini), kurio II dalies 2.2.1. papunkčiu įsipareigojo sumokėti 646,43 Eur profesinio mokymo teikėjui - Rokiškio technologijos, verslo ir žemės ūkio mokyklai už atsakovui suteiktą profesinio mokymo paslaugą pagal medienos apdirbėjo mokymo programą (13sav./520val.) (b. l. 10-11). Ieškovė pagal profesinio mokymo teikėjo ieškovei pateiktą 2016 m. balandžio 29 d. sąskaitą faktūrą ((duomenys neskelbtini)) profesinio mokymo teikėjui sumokėjo 49,73 Eur, pagal profesinio mokymo teikėjo ieškovei pateiktą 2016 m. gegužės 31 d. sąskaitą faktūrą ((duomenys neskelbtini)) profesinio mokymo teikėjui sumokėjo 218,79 Eur, pagal profesinio mokymo teikėjo ieškovei pateiktą 2016 m. birželio 30 d. sąskaitą faktūrą ((duomenys neskelbtini)) profesinio mokymo teikėjui sumokėjo 208,85 Eur, pagal profesinio mokymo teikėjo ieškovei pateiktą 2016 m. liepos 26 d. sąskaitą faktūrą ((duomenys neskelbtini)) profesinio mokymo teikėjui sumokėjo 169,06 Eur (b. l. 14-15; 16-17; 18-19; 20-21). Ieškovė taip pat sumokėjo atsakovui stipendiją, t. y. 283,80 Eur ir 95,90 Eur kelionės išlaidų (b. l. 22-25). Bendroje sumoje ieškovė patyrė 1026,13 Eur išlaidų.

Atsakovas įstatymo ir 2016 m. balandžio 22 d. Dvišalės mokymo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) nuostatų nesilaikė, profesinio mokymo išlaidų nustatytu terminu neatlygino, prieštaravimų dėl ieškovės reikalavimų ar jų dydžio nepareiškė, todėl 1026,13 Eur žalos atlyginimo, 5 procentų dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2017 m. gegužės 24 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo priteistina iš atsakovo ieškovės Panevėžio teritorinės darbo biržos naudai (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.245 straipsnis).

Kadangi ieškovė nuo žyminio mokesčio mokėjimo atleista pagal įstatymą, patenkinus ieškinį, iš atsakovo priteistina 31 Eur žyminio mokesčio valstybei (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 96 straipsnio 1 dalis).

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262 straipsnio 2 dalimi, 285 - 286 straipsniais, teismas  

n u s p r e n d ž i a :             

Ieškovės Panevėžio teritorinės darbo biržos ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo V. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 1026,13 Eur (vieną tūkstantį dvidešimt šešis eurus 13 centų) turėtų išlaidų atlyginimo, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2017 m. gegužės 24 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ieškovės Panevėžio teritorinės darbo biržos, įstaigos kodas 191435593, naudai.

Priteisti iš atsakovo V. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 31 Eur (trisdešimt vieną eurą 00 centų) žyminio mokesčio valstybei. Valstybei priteistas išlaidas sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos pasirinktą surenkamąją sąskaitą (gavėjo kodas – 188659752;    įmokos kodas – 5660).

Atsakovas V. D. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Rokiškio rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė Panevėžio teritorinė darbo birža per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.   

Teisėja                                                                                        Irena Stulgienė