Civilinė byla Nr. 2 -1887-230/2010
Proceso Nr. 2-56-3-00290-2012-2
Procesinio sprendimo kategorija: 44.5.2.1, 44.5.2.16, 116.5.1, 116.5.2.
(S)
S P R E N D I M A S
UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2011 m. rugsėjo 10 d.
Kaunas
Kauno apygardos teismo teisėja Nijolia Indreikienė,
sekretoriaujant Simonai Neniškytei,
dalyvaujant ieškovo atstovei adv. J. V.,
parengiamajame teismo posėdyje nagrinėdama civilinę bylą pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Baltgeba” ieškinį atsakovui E. K. dėl žalos atlyginimo,
n u s t a t ė :
Ieškovas bankrutuojanti UAB “Baltgeba“ ieškininiu pareiškimu (b.l. 4-9) prašo priteisti iš atsakovo E. K. ieškovui 351 145 Lt žalos atlyginimo ir 5 procentus metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Nurodo, kad iškėlus bankroto bylą UAB „Baltgeba“ atsakovas – nurodytos įmonės vadovas priėmimo-perdavimo aktu perdavė tik 34 565,94 Lt, t.y. 351 145 Lt mažiau nei nurodyta finansinės atskaitomybės dokumentuose. Tiek finansinės atskaitomybės dokumentai, tiek priėmimo-perdavimo aktas pasirašyti atsakovo E. K.. Kadangi įmonės administracijos vadovas, panaudodamas ieškovui priklausančias pinigines lėšas ir jų negrąžindamas, pažeidė jam, kaip ieškovo valdymo organui, keliamus reikalavimus veikti sąžiningai bei protingai ir išimtinai įmonės interesais, todėl jis privalo atlyginti įmonei padarytą žalą.
Atsakovas E. K., kuriam apie parengiamojo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai - šaukimu (b.l. 41), į teismo posėdį neatvyko be svarbių priežasčių, ir iš jo negautas pareiškimas nagrinėti bylą jam nedalyvaujant ar atidėti teismo posėdį dėl svarbių priežasčių. Atsakovas taip pat atsisakė jam suteiktos antrinės teisinės pagalbos (b.l. 34-35), apie ką raštu pranešė sprendimu dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo paskirta advokatė J. Kelpšaitė. Atsakovui apie pareikštus reikalavimus taip pat pranešta tinkamai (b.l. 24, 27).
Ieškovas ieškinyje prašo priimti sprendimą už akių, ieškovės atstovė advokatė J. V. šį prašymą palaiko.
Priimtinas sprendimas už akių (CPK 230 straipsnio 2 dalis, 246 straipsnio 2 dalis, 285 straipsnis) ir ieškinys tenkintinas. Ieškovo pateiktų įrodymų pagrindu, pasitvirtinus jų turiniui, nustatyta, kad bankrutuojančios UAB „Baltgeba“ direktorius E. K. (jis ir buvęs kasininkas (b.l. 18) 2011 m. gruodžio 12 d. priėmimo-perdavimo aktu bankrutuojančios įmonės administratoriaus įgaliotam asmeniui perdavė 34 565,94 Lt piniginių lėšų (b.l. 15), nors pagal finansinės atskaitomybės duomenis įmonėje buvo apskaityta ir turėjo būti perduota 385 711 Lt pinigų (b.l. 11). Atsakovo E. K. paaiškinimas administratoriui (b.l. 16), patvirtina kad atsakovas šias aplinkybes pripažįsta. Atsižvelgiant į tai, darytina išvada, jog atsakovas, būdamas juridinio asmens organu nevykdė įstatyme (CK 2.87 straipsnyje) numatytų pareigų, todėl privalo atlyginti juridiniam asmeniui padarytą žalą (CK 2.87 straipsnio 7 dalis) bei mokėti įstatymo numatytas palūkanas už priteistą sumą (CPK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis)
Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 285 – 286 straipsniais,
n u s p r e n d ė :
Ieškinį patenkinti. Priteisti iš atsakovo E. K. (a.k. (duomenys neskelbtini) ieškovui uždarajai akcinei bendrovei „Baltgeba” (įmonės kodas 134529851) 351 145 Lt žalos atlyginimo ir 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2012 m. balandžio 18 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, o valstybei – 7511,45 Lt žyminio mokesčio ir 28,34 Lt pašto išlaidų, sumokant išieškotojui Valstybinei mokesčių inspekcijai (įm. kodas 188659752) į biudžeto surenkamąją sąskaitą LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 5660.
Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.
Atsakovas per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo turi teisę paduoti pareiškimą šiam teismui dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Teisėja Nijolia Indreikienė