1S–1064–185/2011

Teisėjas Arūnas Nevardauskis              Procesinio sprendimo kategorija              2.1.16.1.2.2.

(S)

PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

2011 m. gruodžio 14 d.

Panevėžys

Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Pranas Šimkus,

sekretoriaujant Ritai Padvilikienei,

dalyvaujant prokurorei Gailutei Vilkienei,

teismo posėdyje išnagrinėjęs kaltinamojo G. T., a.k. (duomenys neskelbtini) kaltinamo nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 str. 1 d. padarymu, skundą dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 23 d. nutarties, kuria  G. T. nustatytas suėmimo terminas dviems mėnesiams, 

NUSTATĖ:

              G. T. kaltinamas tuo, kad 2011 m. balandžio 23 d. apie 10 val., Panevėžyje, viešoje vietoje, t. y. Kėdainių gatvėje, žemės sklype Nr. 7, tyčia be jokios rimtos priežasties, įžūliu elgesiu, pasireiškusiu fiziniu smurtu, demonstravo nepagarbą aplinkiniams bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką, o būtent: vieną kartą koja spyrė nukentėjusiajam R. T. į veido kairę pusę, tuo padarydamas nukentėjusiajam muštinę žaizdą kairiame antakyje, poodinę kraujosruvą kairės akies vokuose pereinant į žandą bei kraujosruvą po kairės akies obuolio jungine, t.y. nežymiai sutrikdė R. T. sveikatą

              G. T. kaltinamas ir tuo, kad 2011 m. gegužės 17 d. apie 21 val., Panevėžyje, viešoje vietoje, t.y. Kėdainių gatvės važiuojamosios dalies kelkraštyje, ties UAB „Baltic Vestey Foods", pastatu, esančiu Ramygalos g. 149 A, įžūliu elgesiu, pasireiškusiu fizinio smurtu, kitų asmenų akivaizdoje, demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką, o būtent: kerštaudamas už tai, kad 2011 m. balandžio 23 d., buvo pranešta policijai apie R. T. sumušimą, vieną kartą spyrė nukentėjusiajai D. Š. į galvos sritį ir ne mažiau kaip du kartus spyrė D. Š. į dešinę ranką, tuo padarydamas nukentėjusiajai muštinę žaizdą dešinio užausio srityje, t.y. nežymiai sutrikdė D. Š. sveikatą.

G. T. 2011 m. balandžio 24 d. skirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti. Tačiau iš bylos medžiagos matyti, kad kaltinamasis G. T. neatvyko 2011 m. spalio 6 d. į teismo posėdį, todėl priimta nutartis į sekantį teismo posėdį, skirtą 2011 m. lapkričio 5 d., jį atvesdinti. Kaltinamasis nerastas ir neatvesdintas, todėl 2011 m. lapkričio 5 d. nutartimi jam paskelbta paieška ir kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti pakeista į suėmimą. 2011 m. lapkričio 11 d. G. T. sulaikytas ir 2011 m. lapkričio 23 d. nutartimi palikta galioti kardomoji priemonė – suėmimas ir nustatytas jo terminas 2 (dviems) mėnesiams, motyvuojant, kad kaltinamasis gali bėgti (slėptis) teismo (BPK 122 str. 1 d. 1 p.). 

Skundu G. T. prašo kardomąją priemonę – suėmimą pakeisti į švelnesnę, nes nenori prarasti darbo. Neatvyko į teisiamąjį posėdį, nes negavo teismo šaukimo.

Teismo posėdyje prokurorė prašė skundą atmesti.

Skundas atmestinas.

                 Griežčiausios kardomosios priemonės paskyrimas bei tęsimas yra teisėtas tik tada, kai yra bent vienas suėmimo skyrimo pagrindas, numatytas BPK 122 straipsnio 1 dalyje ir būtinos sąlygos, numatytos BPK 122 straipsnio 7 ir 8 dalyse.

              Iš apeliacinės instancijos teismui pateiktos baudžiamosios bylos medžiagos matyti, kad joje pakankamai duomenų, leidžiančių manyti, kad G. T. padarė jam inkriminuotas nusikalstamas veikas – tai duomenys, esantys nukentėjusiųjų bei liudytojų parodymuose, specialisto išvadose, kitoje bylos medžiagoje. Už nusikaltimus, numatytus BK 284 str. 1 d., įstatymas numato griežtesnes, nei vienerių metų laisvės atėmimo bausmes. Kaltinamasis tinkamai informuotas apie teisiamojo posėdžio vietą ir laiką, į posėdį neatvyko, atvesdinti taip pat nepavyko, nes nerastas nurodytu adresu, todėl 2011 m. lapkričio 11 d. nutartimi paskelbta G. T. paieška. Todėl teismas pagrįstai konstatavo, kad kaltinamasis, būdamas laisvėje, gali bėgti (slėptis) nuo teismo (BPK 122 str. 1 d. 1 p.), o švelnesnėmis kardomosiomis priemonėmis BPK 119 str. numatyti tikslai nebus pasiekti.

Skunde nurodytas argumentas -  dėl suėmimo gali prarasti darbą - nepaneigia apylinkės teismo išvados apie būtinumą jam skirti kardomąją priemonę – suėmimą, todėl skunde nurodytais motyvais naikinti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 23 d. nutartį nėra pagrindo.

              Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 130 str.,

NUTARIA:

Kaltinamojo G. T. skundą atmesti.

              Ši nutartis neskundžiama.

Teisėjas                       Pranas Šimkus