Administracinio teisės pažeidimo byla

                                                                      Nr. A 2.2. -354-269/2012

                                                                      Teisminio proceso Nr. 4-52-3-00213-2012-5

                                                                      Procesinio sprendimo kategorija: 41.1.

(S)

N U T A R I M A S

       2012 m. balandžio 10 d.

             Vilnius             

              Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Tadeušas Volkovskis,

nedalyvaujant O. T. ir UAB ,, (duomenys neskelbtini) įgaliotam atstovui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs O. T. (O. T.) (a. k. (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), nedirbančio, nebausto administracine tvarka, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

                                                                     n u s t a t ė:

O. T. 2012 m. sausio 31 d., apie 18.45 val., (duomenys neskelbtini)“ parduotuvės ,, iki CENTO“-1219, slaptai pagrobė 36.99 Lt 1 butelį degtinės „Lithuanian vodka“, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.

O. T. į teismo posėdžius vengia atvykti. Apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką buvo pranešta tinkamai, t.y. pasirašytinai, iš pradžių, kai jam buvo įteikta administracinio teisės pažeidimo protokolo kopija, po to, kai buvo įteikta šio teismo 2012-02-27 nutartis jį atvesdinti į paskutinį teismo posėdį. Iš jo negautas prašymas nenagrinėti bylą be jo dalyvavimo, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 str.).

Pažeidimas įrodytas: administracinio teisės pažeidimo protokolu, prekių paėmimo aktu;, tarnybiniais pranešimais, kita bylos medžiaga, kurie įrodo, kokios prekės buvo pavogtos ir jų vertė. O. T. atsakomybė lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra. Skiriant nuobaudą, atsižvelgta į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, motyvą, pagrobto turto kiekį, į tai, kad O. T. baustas administracine tvarka, nėra jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančių aplinkybių, todėl jam skirtina sankcijoje už padarytą pažeidimą numatyta nuobauda-bauda vidurkio ribose. Byloje duomenų, kad pažeidimu padarytas turtinis nuostolis yra atlygintas ir rašytinio pareiškimo dėl jo atlyginimo, nėra, apie administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymą UAB ,,Palink“ parduotuvė ,, iki CENTO“ Nr. 1219 buvo informuota ir turėjo pakankamai laiko pareikšti pareiškimą dėl turtinio nuostolio atlyginimo, todėl, vadovaujantis ATPK 37 str. O. T. neįpareigotinas atlyginti padarytą 36.99 Lt turtinį nuostolį. UAB ,,Palink“ parduotuvė ,, iki CENTO“ Nr. 1219 išaiškinama, kad dėl turtinio nuostolio atlyginimo bendrovė gali kreiptis į teismą civilinio proceso tvarka.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 287 str. 1 d. 1 p.,

n u t a r ė:

O. T. (O. T.) pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. ir skirti 500 (penkių šimtų) litų baudą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į AB banką „Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 6030. Apie baudos sumokėjimą pranešti Vilniaus rajono policijos komisariatui (Vilnius H. Manto g. 4, kab. Nr. 1) bei pateikti tai patvirtinančius įrodymus.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                  Tadeušas Volkovskis