Civilinė byla Nr. e2-832-559/2018

Teisminio proceso Nr. 2-17-3-03148-2017-9

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5; 3.2.6.6.1

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S  U Ž  A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2018 m. vasario 7 d.

Jonava

Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų teisėja Jūratė Ramanauskienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Sergel“ ieškinį atsakovui P. Č. dėl skolos priteisimo.

Teismas

n u s t a t ė :

Ieškovė UAB „Sergel“ kreipėsi į teismą, prašydama priteisti jai iš atsakovo P. Č. 404,52 Eur skolos pagal 2008-01-09 Telefono ryšio paslaugų teikimo sutartį su pirminiu kreditoriumi UAB „Tele2“ ir 2014-04-30 Skolų portfelio pirkimo-pardavimo sutartį Nr. SPT 2014/04-01, 6,39 Eur delspinigių 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos už laikotarpį nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, ir bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovui adresuoti ieškinio, jo priedų kopijos ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 20 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti atsakovui įstatymo nustatyta tvarka viešo paskelbimo specialiame interneto tinklalapyje būdu 2018-01-15 (CPK 130 straipsnis). Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Ieškovė prašė priimti sprendimą už akių, jei per teismo nustatytą terminą nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį. Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą, kadangi CPK 142 straipsnyje nenumatyta, kad būtų informuojama apie sprendimo už akių priėmimą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285 ir 286 straipsniai).

Ieškinys tenkintinas visiškai. 

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Ieškovės pateikti rašytiniai įrodymai – 2008-01-09 Telefono ryšio paslaugų teikimo sutarties, PVM sąskaitos faktūros M Nr. 29463262, pranešimų apie įsiskolinimą, išrašo iš 2014-04-30 Skolų portfelio pirkimo-pardavimo sutarties Nr. SPT 2014/04-01 ir jos priedo, Patvirtinimo apie reikalavimo teises į skolas kopijos patvirtina ieškinio dalyką ir pagrindą.

Pirminis kreditorius UAB „Tele2“ su atsakovu sudarė 2008-01-09 Telefono ryšio paslaugų teikimo sutartį, pagal kurią atsakovui buvo teikiamos telefoninio ryšio paslaugos, už kurias atsakovas įsipareigojo mokėti sutartyje nustatyta tvarka. Kaip nurodo ieškovė, atsakovas savo įsipareigojimų pagal sutartį tinkamai nevykdė, todėl pradinis kreditorius 2014-04-30 Skolų portfelio pirkimo-pardavimo sutartimi Nr. SPT 2014/04-01 įsiskolinimo iš atsakovo reikalavimo teisę į 1396,75 Lt (404,52 Eur) sumą perleido naujajam kreditoriui – ieškovei.

Kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visą reikalavimą ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieštarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.101 straipsnio 1 dalis).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38, 6.63 ir 6.200 straipsniai nustato, kad prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir sąžiningai, nustatytu laiku, pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos šalims turi įstatymo galią (CK 6.189 straipsnis). Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Vadovaujantis CK 6.63 straipsniu, skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, jei jis praleidžia prievolės įvykdymo terminą. Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). Atsižvelgiant į tai, iš atsakovo ieškovės naudai priteistina 404,52 Eur įsiskolinimo.

Prievolių įvykdymas gali būti užtikrinamas pagal sutartį netesybomis (CK 6.70 straipsnis). Atsakovas pažeidė savo sutartinę prievolę nustatyta tvarka ir terminais grąžinti kreditą ir mokėti palūkanas, todėl jis privalo atlyginti ieškovei dėl prievolės neįvykdymo patirtus nuostolius ir sumokėti netesybas, nustatytas sutarties bendrųjų sąlygų 7.5 punkte (0,02 proc.). Ieškovės paskaičiuotų delspinigių suma – 6,39 Eur už 180 dienų laikotarpį yra priteistina iš atsakovo ieškovės naudai.

CK 6.37 straipsnio 2 dalis  nustato, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio (CK 6.210 straipsnio 1 dalis). Ieškovės prašymu iš atsakovo priteistina 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2018-01-02 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6. 37 ir 6.210 straipsniai).

Ieškinį patenkinus, remiantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovo priteistina ieškovei jos turėtos bylinėjimosi išlaidos – 15,00 Eur sumokėto žyminio mokesčio ir 70,00 Eur už suteiktą teisinę pagalbą byloje rengiant procesinius dokumentus, iš viso – 85,00 Eur bylinėjimosi išlaidų.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93, 142, 153, 279, 285, 286, 287 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a :

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo P. Č. a. k. (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), ieškovės UAB „Sergel“, juridinio asmens kodas: 125026242, buveinė: Vilnius, Švitrigailos g. 11B, a. s. Nr. LT247300010000019218, „Swedbank“, AB banke, naudai 404,52 Eur (keturis šimtus keturis eurus 52 euro centus) skolos pagal 2008-01-09 Telefono ryšio paslaugų teikimo sutartį su pirminiu kreditoriumi UAB „Tele2“ ir 2014-04-30 Skolų portfelio pirkimo-pardavimo sutartį Nr. SPT 2014/04-01, 6,39 Eur (šešis eurus 39 euro centus) delspinigių, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2018-01-02 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 85,00 Eur (aštuoniasdešimt penkis eurus) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau  per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

             Ieškovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmus.

Teisėja                                                                                                           Jūratė Ramanauskienė