Civilinė byla Nr. 2-3370-470/2013

proceso Nr. 2-13-3-02886-2013-9;

procesinio sprendimo kategorijos: 117.1;

(S)

128.11;

129.1.

ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2013 m. rugsėjo 5 d.

Alytus

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Snaigė Juknevičienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjo (skolininko) K. M. skundą dėl antstolės A. K. veiksmų su suinteresuotu asmeniu (išieškotoja) G. M.,

n u s t a t ė:

antstolės A. K. kontoroje vykdomas vykdomasis dokumentas, pagal kurį
K. M., a. k. (duomenys neskelbtini) įsipareigoja nepilnamečių sūnų M. M., gimusio (duomenys neskelbtini), ir G. M., gimusio (duomenys neskelbtini), išlaikymui mokėti periodines išmokas po 400 Lt kas mėnesį kiekvienam vaikui nuo 2011-05-01 iki sūnų pilnametystės, išmokant kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, nustatant, kad vaikų išlaikymui skirtų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise yra G. M.. Pagal šį vykdomąjį dokumentą užvesta vykdomoji byla Nr. 0133/10/05093.

2013-08-08 antstolės kontoroje buvo gautas skolininko K. M. skundas,  kuriuo jis prašo pripažinti jo sumokėtas lėšas – 9803 Lt, kurias jis sumokėjo M. M., lėšomis, skirtomis jo išlaikymui. Taip pat prašo panaikinti antstolės A. K. 2013-07-16 patvarkymą S-130l8289 ir pripažinti, jog iš viso M. M. ir G. M. išlaikymui nuo 2011-05-01 iki 2013-07-16 buvo sumokėta 32028,96 Lt.

Antstolė A. K. 2013-08-13 patvarkymu atsisakė tenkinti skundą, nurodė, kad pagal pateiktus K. M. banko išrašus mokėjimo paskirtyje nenurodyta, kad
tai išlaikymui skirtos lėšos, išieškotoja G. M. pervestų sūnui piniginių lėšų nelaiko skirtomis išlaikymui, todėl tokiomis jų užskaityti antstolė negalinti.

Skundas dėl antstolio veiksmų atmestinas.

Įsiteisėjęs teismo procesinis sprendimas yra privalomas visiems fiziniams ir juridiniams asmenims ir turi būti vykdomas visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje (CPK 18 str.). Vykdant teismo sprendimus, privalu griežtai laikytis įstatymo nustatytos priverstinės teismo sprendimų vykdymo tvarkos, kad nebūtų pažeidžiamos išieškotojo, skolininko ir trečiųjų asmenų teisės ir teisėti interesai. Teismo sprendimo vykdymo stadijoje įgyvendinamos sprendimu pritaikytos pažeistų teisių gynybos priemonės, todėl vykdymo proceso teisinis reguliavimas visų pirma skirtas išieškotojo – asmens, kurio naudai yra priimtas teismo sprendimas, teisių ir teisėtų interesų apsaugai. Dėl to antstolis privalo imtis visų teisėtų priemonių išieškotojo interesams apginti, tačiau kartu turi nepažeisti ir kitų vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų. Dėl to teismas, nagrinėdamas skundus dėl teismo antstolio veiksmų, turi patikrinti teismo antstolio veiksmų teisėtumą ir įvertinti kiekvieno iš jo padarytų vykdymo proceso normų pažeidimų įtaką vykdymo proceso dalyvių teisėms ir teisėtiems interesams.

Remiantis suformuota teismų praktika teismas, nagrinėdamas pareiškėjo skundą dėl antstolio veiksmų ir vykdydamas CPK 594 str. reikalavimus, privalo patikrinti antstolio surašytus vykdymo proceso dokumentus.

Šiuo atveju iš vykdomosios bylos Nr. 0133/10/05093 medžiagos matyti, kad antstolės A. K. kontoroje buvo priimtas vykdyti vykdomasis dokumentas, pagal kurį K. M. įsipareigojo nepilnamečių sūnų M. M. ir G. M. išlaikymui mokėti periodines išmokas po 400 Lt kas mėnesį kiekvienam vaikui nuo 2011-05-01 iki jų pilnametystės, išmokant kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, nustatant, kad vaikų išlaikymui skirtų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise yra G. M.. 2013-07-16 antstolė savo rašte Nr. S-13018289 informavo K. M., kad yra susidaręs išlaikymo įsiskolinimas – 1190 Lt, kuris paskaičiuotas vadovaujantis išieškotojos G. M. prašymu. Pareiškėjas su įsiskolinimo suma nesutinka, nes sūnui yra pervedęs žymiai daugiau pinigų lėšų. Pagal pateiktus K. M. banko išrašus, kuriais pareiškėjas remiasi teigdamas nesąs skolingas, matyti, kad mokėjimai buvo daromi tiek sūnui, tiek jo motinai, tačiau jų mokėjimo paskirtyje nenurodyta, kad tai išlaikymui skirti pinigai. Esant tokiai aplinkybei, užskaityti juos lėšomis, skirtomis išlaikymui, antstolė turėtų teisę tik tuo atveju, jei tarp K. M. ir G. M. nebūtų kilęs ginčas dėl lėšų paskirties ir jie abu antstolei būtų nurodę, kad gautos lėšos yra skirtos vaiko išlaikymui. Priešingu atveju, negaudamas G. M. patvirtinimo dėl lėšų paskirties, skolininkas K. M. jo nurodomą lėšų paskirtį turi teisę įrodinėti ginčo teisenos tvarka. Kuomet šalys nesutaria dėl gautų lėšų paskirties ir nėra priimtas teismo sprendimas dėl lėšų užskaitymo išlaikymui skirtomis, antstolės veiksmai atsisakant jas vertinti kaip skirtomis vaiko išlaikymui, laikytini teisėtas, ir tai sudaro pagrindą pareiškėjo K. M. skundui dėl antstolės A. K. veiksmų atmesti.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290-291 str., 510 str., 513 str.,

n u t a r i a:

pareiškėjo (skolininko) K. M. skundą dėl antstolės A. K. veiksmų atmesti.

Nutartis per septynias dienas atskiruoju skundu gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                    Snaigė Juknevičienė