Baudžiamoji byla Nr. 1-113-620/2017

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-22226-2017-7

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9; 1.1.8.10.1; 1.1.8.14; 1.1.9.9; 1.2.4.6.2.1; 1.2.5.4.1; 2.1.16.1.13; 2.12.1.4

(S)

ROKIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS 

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2017 m. gegužės 17 d.

Rokiškis

Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Kukelkienė, išnagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros prokuroro Renaldo Žalio pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-22226-17, kurioje S. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, bedarbis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini) neteistas, kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje, 145 straipsnio 1 dalyje padarymu.

Teismas

n u s t a t ė :

S. M. 2017-05-08, apie 13.30 val., namuose, (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, sugriebė J. Ž., su kuria gyvena kartu neįregistravęs santuokos, už plaukų, pargriovė ant grindų, gulinčiai J. Ž. sudavė kojomis ne mažiau du smūgius į kairį šoną, tuo sukėlė šeimos nariui nukentėjusiajai J. Ž. fizinį skausmą, tęsdamas nusikalstamus veiksmus, išsivijo J. Ž. į kiemą, pasiėmė šakes, šaukė „užmušiu“, vijosi J. Ž., dėl ko buvo pakankamas  pagrindas manyti, kad grasinimas gali būti įvykdytas, t. y. grasino nužudyti ar sunkiai sutrikdyti nukentėjusiosios J. Ž. sveikatą.

S. M. pranešus apie įtarimą padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 140 straipsnio 2 dalyje, 145 straipsnio 1 dalyje, ir jį apklausus įtariamuoju, jis kaltu prisipažino visiškai (b. l. 45).

Kaltinimas S. M., padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 140 straipsnio 2 dalyje, 145 straipsnio 1 dalyje, grindžiamas šiais duomenimis:

Nukentėjusiosios J. Ž. pareiškimu ir parodymais, kuri nurodė, kad 2017-05-08 dienos metu, galimai apie 13.30 val., girtavo kartu su savo sugyventiniu S. M., su kuriuo gyvena kartu neįregistravę santuokos beveik 10 metų, veda bendrą ūkį. Paaiškino, kad jie gyvena jos namuose. Jie susipyko, S. M. čiupo ją už plaukų, parvertė ant grindų, spyrė kelis kartus jai į kairį šoną, kiek kartų spyrė, neprisimena, bet jai skaudėjo, spyrė ne mažiau du kartus. Paskui išsivijo ją į kiemą, šaukė „užmušiu“, čiupo šakes ir jas turėdamas rankoje vijosi ją per kiemą. Ji išsigando ir grasinimą priėmė kaip realią grėsmę jos sveikatai ir gyvybei. Nori, kad jis kartu negyventų. Pas gydytojus nesikreipė, tik juto fizinį skausmą. Civilinio ieškinio nereiškia. Sutinka, kad procesas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (b. l. 6; 16; 18-19).

Apžiūros protokolu ir jo priedu-nuotraukomis, kuriame nurodyta, kad apžiūrima įvykio vieta - namas, esantis (duomenys neskelbtini), kuris yra medinis, vieno aukšto. Kambaryje tvarkingai sudėti daiktai, grumtynių pėdsakų nerasta. Nuo gyvenamojo namo į šiaurę apie 30 m. atstumu yra ūkinis pastatas ir šiltnamio rėmai. Namo kieme, į rytinę pusę 20 m. atstumu, ant žolės guli metalinės šakės su mediniu kotu, šakės nufotografuotos, paimtos (b. l. 7-14).

Asmens blaivumo testu, kuriame nurodyta, kad 2017-05-08, 15.18 val., S. M. nustatyta 2.20 % alkoholio (b. l. 27).

Įtariamuoju apklaustas S. M. nurodė, kad kaltu prisipažįsta visiškai. Paaiškino, jog 2017-05-08 dienos metu, galimai apie 13.30 val., girtavo kartu su savo sugyventine J. Ž., su kuria gyvena kartu neįregistravę santuokos beveik 10 metų, veda bendrą ūkį. Paaiškino, kad jie gyvena J. Ž. namuose. Susipyko su J. Ž., čiupo ją už plaukų, parvertė ant grindų, spyrė kelis kartus jai į šoną, kiek kartų spyrė, neprisimena, paskui išsivijo ją į kiemą, šaukė „užmušiu“, čiupo šakes ir jas turėdamas rankoje vijosi ją per kiemą. Prisipažįsta, kad spyrė sugyventinei, kad grasino jog „užmuš“, bet užmušti nenorėjo. Buvo piktas, todėl taip elgėsi. Nuoširdžiai gailisi, kad nusikalto (b. l. 45).

Išdėstyti įrodymai, teismo nuomone, visiškai įrodo, kad S. M. 2017-05-08, apie 13.30 val., namuose, (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, sugriebė J. Ž., su kuria gyvena kartu neįregistravęs santuokos, už plaukų, pargriovė ant grindų, gulinčiai J. Ž. sudavė kojomis ne mažiau du smūgius į kairį šoną, tuo sukėlė šeimos nariui nukentėjusiajai J. Ž. fizinį skausmą, tęsdamas nusikalstamus veiksmus, išsivijo J. Ž. į kiemą, pasiėmė šakes, šaukė „užmušiu“, vijosi J. Ž., dėl ko buvo pakankamas  pagrindas manyti, kad grasinimas gali būti įvykdytas, t. y. grasino nužudyti ar sunkiai sutrikdyti nukentėjusiosios J. Ž. sveikatą, todėl tokia G. S. veika kvalifikuotina pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, 145 straipsnio 1 dalį.

S. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi jas padaręs (BK 59 straipsnio 2 punktas).  Atsakomybę sunkinanti aplinkybė – nusikalstamas veikas jis padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Už padarytas nusikalstamas veikas kaltinamajam gali būti skiriama viešųjų darbų bausmė.

Prokuroras prašo procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu, pripažinti S. M. kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 140 straipsnio 2 dalyje, 145 straipsnio 1 dalyje, bei paskirti jam: už nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje padarymą –viešuosius darbus 6 mėnesiams, įpareigojant per šį laiką neatlygintinai dirbti 40 valandų per mėnesį visuomenės labui; už nusikalstamos veikos, numatytos BK 145 straipsnio 1 dalyje, padarymą – viešuosius darbus 5 mėnesiams, įpareigojant per šį laiką neatlygintinai dirbti 40 valandų per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes subendrinti, griežtesne bausme apimant švelnesnę bausmę ir skirti subendrintą bausmę - viešuosius darbus šešiems mėnesiams, įpareigojant per šį laiką neatlygintinai dirbti 40 valandų per mėnesį visuomenės labui. Remiantis BK 641 straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtą galutinę bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 8 punktu ir 721 straipsniu, skirti baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios, šią baudžiamojo poveikio priemonės terminą nustatyti vieneriems metams nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Kaltinamasis sutinka su prokuroro sprendimu užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu (b. l. 50-53; 54).

Byloje yra visos įstatyme numatytos sąlygos užbaigti bylą teismo baudžiamuoju įsakymu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnis).

Parenkant bausmės dydžius, teismas atsižvelgia į tai, kad S. M. padarė du baigtus tyčinius nesunkius nusikaltimus, kaltinamojo atžvilgiu yra viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir viena atsakomybę sunkinanti aplinkybė. S. M. neteistas (b. l. 34-35), administracine tvarka nebaustas (b. l. 39). Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, teismas laiko, kad prokuroro siūloma bausmės rūšis ir dydis yra tinkami.

Kadangi procesas šioje byloje baigiamas teismo baudžiamuoju įsakymu, S. M. savo kaltę pripažįsta, todėl skiriama bausmė mažintina trečdaliu (BK 641 straipsnis).

Atsižvelgiant į tai, kad S. M. padarė du tyčinius nesunkius smurtinius nusikaltimus šeimos nariui, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį ir vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 8 punktu, 721 straipsniu, jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios, šio įpareigojimo terminą nustatyti vieneriems metams nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

S. M. ikiteisminio tyrimo metu, vadovaujantis BPK 140 straipsniu, buvo laikinai sulaikytas nuo 2017-05-08, 18.36 val. (b. l. 46), iki 2017-05-09, 12.06 val. (b. l. 47), viso viena para. Atsižvelgiant į šią aplinkybę, laikino sulaikymo laikas įskaitytinas į skirtiną bausmę, vieną laikino sulaikymo parą prilyginant šešioms viešųjų darbų valandoms (BK 66 straipsnio 1, 2 dalys).

S. M. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 48-49) paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o ją pradėjus vykti – panaikintina.

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

n u s p r e n d ž i a :

S. M.:

pripažinti kaltu  padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje ir skirti jam viešuosius darbus 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant per paskirtą laiką neatlygintinai dirbti 40 valandų per mėnesį visuomenės labui;

pripažinti kaltu  padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 145 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam viešuosius darbus 5 (penkiems) mėnesiams, įpareigojant per paskirtą laiką neatlygintinai dirbti 40 valandų per mėnesį visuomenės labui;.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, S. M. paskirtas bausmes už nusikaltimus, numatytus BK 140 straipsnio 2 dalyje ir 145 straipsnio 1 dalyje, subendrinti jas apimant, griežtesne bausme apimant švelnesnę bausmę, paskiriant subendrintą bausmę - viešuosius darbus 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant per šį laiką neatlygintinai dirbti 40 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę - viešuosius darbus 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant per paskirtą laiką neatlygintinai dirbti 40 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į S. M. paskirtą galutinę bausmę įskaityti jo laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2017-05-08, 18.36 val. iki 2017-05-09, 12.06 val. (viena para laikino sulaikymo), vieną laikino sulaikymo parą prilyginant šešioms viešųjų darbų valandoms.

S. M. ikiteisminio tyrimo metu paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o ją pradėjus vykdyti – panaikinti.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 8 punktu, 721 straipsniu, skirti baudžiamojo poveikio priemonę – 1 (vienerius) metus nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo gyventi skyrium nuo nukentėjusios J. Ž..

Išaiškinti S. M., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo jam dienos paduoti teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Kaltinamojo reikalavimu surengus bylos nagrinėjimą teisme, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio (tame tarpe ir griežtesnę) bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Teisėja                                                                                     Loreta Kukelkienė