Civilinė byla Nr. 2-1228-253/2014

Teisminio proceso Nr. 2-57-3-00280-2014-4

Procesinio sprendimo kategorija: 63.3; 116.3.

(S)

KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS

PRELIMINARUS   SPRENDIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2014 m. balandžio 29 d.

Klaipėda

              Klaipėdos apygardos teismo teisėja Albina Pupeikienė, dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą, iškeltą pagal ieškovės bankrutavusios kredito unijos „Švyturio taupomoji kasa“ ieškinį atsakovams L. S.-S., D. S.,UAB „Kiro statyba“ dėl skolos, palūkanų ir delspinigių priteisimo,

              n u s t a t ė :

              ieškovė kreipėsi į teismą, prašydama:

              1) priteisti solidariai iš atsakovų L. S.-S., D. S. ir UAB „Kiro statyba“ 98 026,75 Lt skolos, 17 812,39 Lt palūkanų ir 40 243,52 Lt delspinigių;

              2) priteisti solidariai iš atsakovų L. S.-S., D. S. ir UAB „Kiro statyba“ 10 procentų paskolos sutartyje numatytų metinių palūkanų už paskolos likutį (98 026,75 Lt) nuo bylos teisme iškėlimo iki teismo sprendimo visiško įvykdymo;

              3) priteisti solidariai iš atsakovų L. S.-S. ir D. S. 5 proc. dydžio metines procesines palūkanas, o iš UAB „Kiro statyba“ 6 proc. dydžio metines procesines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Nurodo, kad 2010-05-31 d. tarp Unijos ir atsakovės L. S.-S. buvo pasirašyta paskolos sutartis Nr. 70049, pagal kurią atsakovei buvo suteikta 110 000 Lt vartojamoji paskola su 10 proc. metinių palūkanų, nustatant paskolos terminą iki 2015-05-07. Sutartyje taip pat buvo nustatyta, kad už kiekvieną uždelstą dieną skaičiuojami 0,5 proc. dydžio delspinigiai. 2011-07-19 ir 2012-06-29 paskolos sutarties Nr. 70049 sąlygos buvo pakeistos, atidedant paskolos mokėjimą ir paskolos grąžinimo grafiką išdėstant nauja redakcija, kiti paskolos punktai liko nepakeisti.

              2010-05-31 tarp Unijos ir atsakovų D. S. ir UAB „Kiro statyba“ buvo pasirašyta laidavimo sutartis Nr. 70049, kuria jie užtikrino L. S.-S. suteiktą paskolą.

              Atsakovė L. S.-S. savo prievolę pagal nustatytą grafiką grąžinti paskolą ir mokėti palūkanas vykdė tik iki 2012-06-29. 2013-09-30 atsakovams buvo išsiųsti pranešimai su reikalavimu grąžinti Kredito unijai pagal paskolos sutartį priklausančią paskolos sumą, priskaičiuotas palūkanas bei delspinigius, iš viso 38 361,07 Lt. Šio reikalavimo atsakovai per nustatytą terminą neįvykdė. Kadangi atsakovai nemokėjo paskolos įmokų, ieškovas paskolos sutartyje nustatyta tvarka 2013-10-23 pranešimu, informavęs atsakovus, 2013-11-08 vienašališkai nutraukė paskolos sutartį. Atsakovė L. S.-S. ieškinio pateikimo dienai buvo skolinga Kredito unijai 98 026,75 Lt paskolos, 17 812,39 Lt palūkanų, už prievolių nevykdymą ji taip pat skolinga 40 243,52 Lt delspinigių. Bendra skola kredito unijai sudaro 156 082,66 Lt.

Esant ieškovės prašymui, byla išnagrinėta dokumentinio proceso tvarka.

Ieškinys tenkintinas.

Pagal pateiktus rašytinius įrodymus nustatytos aplinkybės, kad ieškovė suteikė atsakovei L. S.–S. 110 000 Lt paskolą, kurios grąžinimą laidavo atsakovai D. S. ir UAB „Kiro statyba“. Kadangi atsakovai nemokėjo paskolos įmokų, ieškovas paskolos sutartyje nustatyta tvarka 2013-10-23 pranešimu informavęs atsakovus, 2013-11-08 vienašališkai nutraukė paskolos sutartį. Bendra atsakovų skola kredito unijai sudaro 156 082,66 Lt.

Prievolės turi būti vykdomos tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų bei sutarties nurodymus (CK 6.38 str., 6.59 str.). Atsakovė L. S.-S. pažeidė paskolos sutartį bei LR Civilinio kodekso 6.200 str., 6.870 str., 6.873 str. reikalavimus ir dėl to sutartis buvo vienašališkai nutraukta. Ieškovui atsirado teisė reikšti ieškinį dėl skolos, palūkanų ir delspinigių priteisimo.

              Paskolos sutarties 4.5 punktas numato, jog Kredito unija turi teisę nutraukti sutartį prieš terminą ir reikalauti nedelsiant grąžinti visą paskolą, priklausančias sutartyje nustatytas palūkanas (palūkanos skaičiuojamos iki pilno atsiskaitymo su Kredito unija nuo visos negrąžintos paskolos sumos) bei kitas pinigų sumas, jeigu paskolos gavėja nevykdo sutarties įsipareigojimų arba kitaip vengia vykdyti sutarties sąlygas. Pagal paskolos sutarties 4.3. punktą ieškovo reikalavimai taip pat gali būti įvykdyti nukreipiant išieškojimą į paskolos gavėjos ir laiduotojų turtą ar kitą paskolos gavėjos turtą. Atsakovė liko skolinga ieškovui 98 026,75 Lt paskolos. Paskolos sutarties 3.3 punkte yra nustatyta, kad paskolos gavėjas įsipareigoja grąžinti Kredito unijai paskolą ir mokėti už naudojimąsi paskola metines palūkanas. Paskolos sutarties 3.4 punkte ir specialiojoje dalyje yra nustatyta, kad negrąžinus paskolos, jos dalies, ar nesumokėjus palūkanų, paskolos gavėjas įsipareigoja mokėti Kredito unijai sutartyje numatytus 0,5 proc. dydžio delspinigius nuo negrąžintos sumos. Remiantis šiais sutarties punktais ieškovas taip pat turi teisę į 17 812,39 Lt palūkanų ir 40 243,52 Lt delspinigių priteisimą.

Laiduotojai D. S. ir UAB „Kiro statyba“ įsipareigojo atsakyti ieškovui, jeigu atsakovė L. S.-S. netinkamai vykdys prievoles pagal paskolos sutartį. Civilinio kodekso 6.81 straipsnio 1 dalyje yra nustatyta, kad kai prievolė neįvykdyta, skolininkas ir laiduotojas atsako kreditoriui kaip solidariąją prievolę turintys bendraskoliai, jeigu ko kita nenustato laidavimo sutartis.

Laidavimo sutarties 1.1. punkte nustatyta, kad laiduotojas įsipareigoja atsakyti Kredito unijai, jeigu paskolos gavėjas tinkamai neįvykdys savo prievolių pagal Paskolos gavėjo ir Kredito unijos sudarytą Paskolos sutartį. Laidavimo sutarties 2.1. punkte nustatyta, kad laiduotojas atsako Kredito unijai ta pačia apimtimi, kaip ir paskolos gavėjas, įskaitant palūkanų ir netesybų sumokėjimą bei nuostolių atlyginimą, 2.2. punkte nustatyta, kad laiduotojas už prisiimtų įsipareigojimų įvykdymą atsako visu savo turtu. Laidavimo sutarties 7.1 punkte yra įtvirtinta nuostata, kad sutartis įsigalioja nuo jos pasirašymo dienos ir galioja iki visiško ir tinkamo prievolių (tame tarpe ir papildomų prievolių) pagal paskolos sutartį įvykdymo.

Vadovaujantis aukščiau nurodytomis laidavimo sutarčių nuostatomis bei Civilinio kodekso 6.6 str. 4 d., kurioje nustatyta, kad jeigu skolininkų pareiga yra solidari, tai kreditorius turi teisę reikalauti, kad prievolę įvykdytų tiek visi ar keli kreditoriai bendrai, tiek bet kuris jų skyrium, be to tiek ją visą, tiek jos dalį, atsakovams D. S. ir UAB „Kiro statyba“ kyla pareiga įvykdyti ieškinyje nurodytus ieškovo reikalavimus.

Skolininkas, pažeidęs piniginę prievolę, tol, kol neatlygina kreditoriui jo patirtų nuostolių, naudojasi kreditoriaus piniginėmis lėšomis, todėl privalo už termino įvykdyti prievolę praleidimą mokėti sutarčių ar įstatymo nustatytas palūkanas. Taip pat LR CK 6.874 str. 1 d. numato, kad jeigu paskolos gavėjas laiku negrąžina paskolos sumos, jis privalo mokėti paskolos davėjui CK 6.210 straipsnyje nustatytas palūkanas nuo tos dienos, kada paskolos suma turėjo būti grąžinta, iki jos grąžinimo dienos, neatsižvelgiant į palūkanų, nustatytų šio kodekso 6.37 straipsnyje, mokėjimą, jeigu paskolos sutartis nenustato ko kita. Paskolos sutarties 4.5 punktas numato, jog palūkanos skaičiuojamos iki pilno atsiskaitymo su Kredito unija nuo visos negrąžintos paskolos sumos.

              Vadovaujantis išdėstyta, iš atsakovų priteistinos Paskolos sutartyje nurodytos 10 proc. metinės palūkanos už paskolos sumą nuo bylos iškėlimo iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, nes byloje nėra duomenų, kad paskola grąžinta.

              Iš atsakovų L. S.-S. ir D. S. taip pat priteistinos įstatymo nustatytos 5 proc. metinės palūkanos, o iš atsakovės UAB „Kiro statyba“ - 6 proc. metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos teisme iškėlimo iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d. ir 2 d.). Ieškinį patenkinus, iš atsakovų ieškovės naudai priteistinos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro ieškovo patirtos advokato pagalbos išlaidos. Iš atsakovų valstybei priteistinas žyminis mokestis, nuo kurio mokėjimo ieškovas yra atleistas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 428-429 str.,

n u s p r e n d ž i a :

ieškinį tenkinti.              

Priteisti solidariai iš atsakovų L. S.-S., D. S. ir UAB „Kiro statyba“ 98 026,75 Lt skolos, 17 812,39 Lt palūkanų ir 40 243,52 Lt delspinigių.

              Priteisti solidariai iš atsakovų L. S.-S., D. S. ir UAB „Kiro statyba“ 10 procentų paskolos sutartyje numatytų metinių palūkanų už paskolos likutį (98 026,75 Lt) nuo bylos teisme iškėlimo, t. y. nuo 2014-04-23, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

              Priteisti solidariai iš atsakovų L. S.-S. ir D. S. 5 proc. dydžio metines procesines palūkanas, o iš UAB „Kiro statyba“ 6 proc. dydžio metines procesines palūkanas už priteistą 58 055,97 Lt sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. nuo 2014-04-23, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

              Priteisti iš atsakovų L. S.-S., D. S. ir UAB „Kiro statyba“ po 583,33 Lt advokato pagalbos išlaidų bankrutavusios kredito unijos „Švyturio taupomoji kasa“ naudai.

              Priteisti iš atsakovų L. S.-S., D. S. ir UAB „Kiro statyba“ po 687 Lt žyminio mokesčio, nuo kurio mokėjimo ieškovas yra atleistas, valstybei.

              Pasiūlyti atsakovams per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo, įvykdyti sprendimą, arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus LR CPK 111, 430 str. reikalavimus atitinkančius prieštaravimus.

Informuoti kad jeigu per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei gali būti išduotas vykdomais raštas.

Preliminarus sprendimas apeliacine ar kasacine tvarka neskundžiamas.

Teisėja                                                                                                                Albina Pupeikienė