Baudžiamoji byla Nr. e1-1403-269/2021
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-19222-2021-4
Procesinio sprendimo kategorijos:
1.1.3.2.; 1.1.7.2.4.; 1.1.9.2.;
1.1.9.8.; 1.2.25.6.; 2.12.1.4.
,,S“
VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS
TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2021 m. spalio 14 d.
Vilnius
Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėjas Tadeušas Volkovskis, išnagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Šeštojo skyriaus prokurorės Jūratės Žvironienės (toliau-prokurorė) 2021-10-07 pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su baudžiamąja byla, kurioje V. M. (V. M.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Vilniaus r., Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini)., Lietuva, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini)., nevedęs, dirba UAB ‚,(duomenys neskelbtini) " statybininku, teistas:
-2010-03-16 Vilniaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu (toliau-2010-03-16 nuosprendis) pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 178 straipsnio 2 dalį, BK 24 straipsnio 5 dalį, BK 24 straipsnio 6 dalį, BK 187 straipsnio 1 dalį-laisvės apribojimu 1 metams, įpareigojant nuo 23 val. iki 6 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu ar mokslu, per 3 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje bei uždrausti per laisvės apribojimo laiką bendrauti su tam tikru asmeniu, lankytis baruose, restoranuose, kavinėse, diskotekose; 2010-09-03 Vilniaus rajono apylinkės teismo nutartimi 2010-03-16 nuosprendžiu paskirta galutinė bausmė pakeista į 90 parų arešto bausmę; 2010-12-27 paleistas atlikęs arešto bausmę;
-2010-09-08 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį-terminuotu laisvės atėmimu 10 mėnesių ir, vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, įpareigojant per tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti padarytą turtinę žalą ir be institucijos prižiūrinčios bausmės vykdymą neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms; 2011-12-16 Vilniaus r. apylinkės teismo nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas; 2012-10-16 paleistas atlikęs laisvės atėmimo bausmę;
-2021-04-30 Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu (toliau-2021-04-30 įsakymas) pagal BK 281 1 straipsnio 1 dalį-38 MGL (1900 EUR) dydžio baudą. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas 2 (dvejus) metus naudotis specialiąja teise vairuoti visų rūšių transporto priemones, šį terminą skaičiuojant nuo kardomosios priemonės - specialiosios teisės sustabdymo - paskyrimo datos, t. y. nuo 2021-04-18. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu ir 72 straipsnio 2, 3, 6 dalimis, konfiskuota transporto priemonė – automobilis „Peugeot“ 406, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas VF38ERHSF81548283; kaltinamas pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį,-
n u s t a t ė:
V. M. vairavo kelių transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau negu 1,5 promilės neblaivumas, o būtent:
jis, 2021-06-13 apie 15.58 val., (duomenys neskelbtini) kelyje (duomenys neskelbtini) 18 kilometre, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių (toliau-KET) 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo lengvąjį automobilį „Peugeot“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau-automobilis, transporto priemonė), būdamas neblaivus nuo alkoholio, kai policijos pareigūnai tikrinimo metu jo iškvėptame ore nustatė 1,69 promilių etilo alkoholio koncentraciją (b.l. 79).
Ikiteisminio tyrimo metu V. M. (toliau-kaltinamasis) kaltu padaręs jam inkriminuotą nusikaltimą prisipažino visiškai ir parodė, kad 2021-04-17 pagal pirkimo-pardavimo sutartį įsigijo automobilį Peugeot 406, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kurio yra teisėtas valdytojas. Savo vardu neregistravo. Vairuotojo pažymėjimo suteikiančio jam teisę vairuoti transporto priemones jis neturi, teisė vairuoti nėra įgyta. Nori paaiškinti, kad 2021-06-13 apie 9.00 val. būdamas namuose, (duomenys neskelbtini) kaime išgėrė plastikinį butelį vieno litro talpos alaus (5,2 laipsnio stiprumo) bei apie 150 ml degtinės. Dieną prieš tai taip pat gėrė alų. Maždaug apie 13.00 val., dėl automobilio Peugeot 406, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), remonto sugalvojo nuvažiuoti pas draugą, kuris gyvena tame pačiame kaime. Pas draugą jokių alkoholinių gėrimų jis negėrė. Apie 15.30 val. išvažiavo namo. V. G. kaime, keliu (duomenys neskelbtini) 18 km, galimai apie 16.00 val., tiksliai laiko nurodyti negali, buvo sustabdytas patikrinimui policijos pareigūnų. Patikrinimo metu buvo nustatytas neblaivumas. Alkoholio matuokliu pirmu pūtimu policijos pareigūnai jam nustatė 1,69 promilių girtumą, o antru patikrinimu 1,72 promilių girtumą. Su alkoholio matuoklio parodymais sutiko. Su pažeidimu sutinka savo kaltę pripažįsta, nuoširdžiai gailisi. Ankščiau už analogišką nusikalstamą veiką jam taip pat buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas. Daugiau dėl šio įvykio nieko parodyti negali. Patikslina, kad šiuo metu gyvens (duomenys neskelbtini), nuomoja bute (b.l. 81-84).
Be visiško kaltinamojo V. M. kaltės pripažinimo, jo kaltė grindžiama šiais duomenimis:
Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos Nusikalstamų veikų Registravimo skyriaus vyresniojo tyrėjo D. S. tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nurodyta, kad 2021-06-13 apie 15.58 val., (duomenys neskelbtini)., šalia (duomenys neskelbtini), 18 kilometre, V. M., pažeisdamas KET 14. punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį ,,Peugeot", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus nuo alkoholio, kai policijos pareigūnai tikrinimo metu nustatė, kad jo iškvėptame ore yra 1,69 promilės etilo alkoholio koncentracija (b.l. 4-5).
Transporto priemonės techninės būklės patikrinimo ir apžiūros protokole (toliau-protokolas) ir pridėtose nuotraukose užfiksuota automobilio „Peugeot“ 406, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), apžiūra. Protokole nurodyta, kad apžiūros atlikimo vieta yra (duomenys neskelbtini) 18 km. Apžiūros metu nustatyta, kad automobilis „Peugeot“ 406, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas V(duomenys neskelbtini). Automobilis be priekinio bamperio, kėbulas visas apgadintas (b. l. 12-14, 15-19).
Liudytojas V. L. parodė, kad 2021-06-13 apie 14 val. 40 min. (duomenys neskelbtini) kelias, jis vairuodamas savo automobilį pamatė priekyje važiuojantį automobilį Peugeot, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), sidabrinės spalvos universalą, kuris sukėlė įtarimą, nes automobilio vairuotojas buvo galimai neblaivus, nes vairuotojas vairavo pavojingai manevruodamas. Apie minėtą automobilį pranešė policijos pareigūnams. Iš pradžių kažkiek laiko važiavo iš paskos, vėliau minėtą automobilį aplenkė tam, kad pažiūrėti, kas vairuoja minėtą automobilį. Aplenkęs pastebėjo, kad už vairo sėdėjo vyriškis, apie 30-40 metų amžiaus, tamsių plaukų, vidutinio kūno sudėjimo, vilkėjo tamsios spalvos viršutinius drabužius. Jam aplenkus automobilį, ir važiuojant priekyje automobilio, per galinio matymo veidrodėlį matė, kad automobilis nusuko link (duomenys neskelbtini). Pažymi, kad automobilis nuolat kliudydavo kelio bortelius, vieną kartą buvo užvažiavęs ant žaliosios vejos, todėl mano, kad automobilio vairuotojas buvo galimai neblaivus (b. l. 52-54).
Liudytojas R. P. parodė, kad dirba Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinėje. 2021-06-13 dirbo kartu su vyriausiaja patrule I. D. ir apie 15.30 val. gavo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini) kaime, automobiliu PEUGEOT, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), sidabrinės spalvos važinėja galimai neblaivus vairuotojas. Apie 15.58 val. važiuojant link (duomenys neskelbtini) kaimo, kelyje (duomenys neskelbtini), 18 km buvo pastebėtas minėtas automobilis, kuris buvo sustabdytas. Patikrinimo metu buvo nustatyta, kad automobilį vairavo V. M., kuris neturėjo vairuotojo pažymėjimo suteikiančio jam teisę vairuoti transporto priemones. V. M. automobiliu važiavo vienas. Bendraujant su V. M. jo kalba buvo nerišli, iš jo burnos jautėsi sklindantis alkoholio kvapas. Paklausus jo, ar jis vartojo alkoholį, pastarasis prisipažino. Alkotesteriu Drager Alcotest 6810 buvo patikrintas jo blaivumas. 2021-06-13 15:59 val. pirmu pūtimu buvo nustatytas 1,69 prom. girtumas. Antru pūtimu 16:17 val. nustatytas 1,72 prom. girtumas. Per Polis 2 naršyklę patikrinus V. M. duomenis buvo nustatyta, kad jis neturi teisės vairuoti tos kategorijos transporto priemonę, dėl ko jam pagal Lietuvos Respublikos administracinio nusižengimo kodekso 424 straipsnio 2 dalį buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas (b. l. 57-60).
Neblaivumo nustatymo akte nurodoma, kad V. M. nustačius neblaivumo požymius - iš burnos sklindantis alkoholio kvapas, nerišli kalba, nekoordinuoti judesiai, eiti tiesia linija negali, stovėdamas pirštu pataikyti į nosies galą negali, buvo atliktas neblaivumo patikrinimas - pirmojo tikrinimo metu 15.59 val. prietaisu Alcotest 6810 Nr. ARBL-0760, patikros sertifikato Nr. 1486007, (galiojantis iki 2021-11-10) nustatytas 1,69 prom. girtumas. Antrojo tikrinimo metu 16.17 val. nustatytas 1, 72 prom. girtumas (b. l. 62).
2021-06-13 15:59 val. alkoholio matuokliu Alcotest 6810 Nr. ARBL-0760 (patikros sertifikatas Nr. 1486007), V. M. nustatytas 1,69 promilių girtumas (b. l. 63).
2021-06-13 16:17 val. alkoholio matuokliu Alcotest 6810 Nr. ARBL-0760 (patikros sertifikatas Nr. 1486007), V. M. nustatytas 1,72 promilių girtumas.(b. l. 63)
Iš VĮ ,,Regitra“ duomenų bazės išrašo matyti, kad automobilio „Peugeot“ 406, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini) , registruotas V. K., gim. (duomenys neskelbtini) m., vardu (b. l. 21).
Transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartyje nurodyta, kad V. M., gim. 1984 m., automobilį „Peugeot“ 406, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), įsigijo iš V. K., gim. (duomenys neskelbtini) m., už 300 Eur (b. l. 23).
Pagal VšĮ „Emprekis“ duomenis nustatyta, kad automobilio ‚‘Peugeot" 406, kategorija M1- AC, pasirinkti metai 2003, kaina Lietuvoje be PVM 867 eurų, su PVM 1050 eurų (b. l. 24 ).
Kaltinamojo kaltė dėl inkriminuoto nusikaltimo įrodyta ir kita bylos medžiaga (b.l. 6-7, 20, 64).
Dėl veikos kvalifikavimo
Pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas. KET 14. punktas nustato, kad draudžiama vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims.
Ištyrus ir įvertinus aukščiau išdėstytus duomenis, kurie pripažintini įrodymais, kaip tai įtvirtinta Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnyje, ir jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuotina, kad kaltinamasis V. M., pažeisdamas KET 14. punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau negu 1,51 promilių girtumas. Šias išvadas teismas daro įvertinęs įrodymų visumą. Pats kaltinamasis pripažino padaręs nusikalstamą veiką, jo parodymus patvirtina ikiteisminio tyrimo metu procesinių veiksmų atlikimo protokoluose užfiksuoti duomenys. Įrodymų visuma yra pakankama kaltinamojo V. M. atliktiems objektyviems veiksmams nustatyti ir jo kaltei pagrįsti. Teismas, pagal byloje nustatytas aplinkybes, kaltinamojo veiksmus kvalifikuoja kaip nusikalstamą veiką, numatytą BK 2811 straipsnio 1 dalyje.
Kaltinamajam paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis pareiškė, kad su prokuroro kreipimusi į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausmės rūšimi sutiko (b. l. 140-142).
Dėl atsakomybės individualizavimo ir bausmės
Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.
Skirdamas bausmę V. M., vadovaudamasis BK 54 straipsnio 2 dalimi, teismas atsižvelgia į tai, kad padarytas nesunkus tyčinis nusikaltimas, kuris kelia grėsmę kelių eismo saugumui, žmonių gyvybei ir sveikatai. Tiriant V. M. asmenybę nustatyta, kad jis teistas už analogišką veiką, tris kartus teistas, teistumas neišnykęs, yra nusikaltimo recydivas už analogišką tyčinį nusikaltimą, baustas administracine tvarka, dirba. Nusikalstama veika padaryta dėl neblaivumo būsenos, kaltinamasis parodė, kad pasielgė neapgalvotai, gailisi, negali paaiškinti savo veiksmų, sprendimui vairuoti turėjo įtakos alkoholis. V. M. padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą, kai vairuotojui nustatyta mažiausia koncentracija 1.69 promilės etilo alkoholio – tokios būklės transporto priemonės vairavimas neabejotinai kelia didelį pavojų transporto eismo saugumui, kitų žmonių sveikatai ir gyvybei. Vairuotojo pažymėjimo suteikiančio jam teisę vairuoti transporto priemones jis neturi, teisė vairuoti nėra įgyta. Atsižvelgia ir į veikos padarymo aplinkybes, kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia, suvokdamas savo būklę, vis tiek sėdo už vairo, toks kaltinamojo elgesys niekaip negali būti pateisintas. Tokie kaltinamojo veiksmai liudija apie jo neatsakingą požiūrį į galiojančius teisės aktus, draudžiančius vairavimą išgėrus bei rodo abejingumą kitų eismo dalyvių saugumui. Akivaizdu, kad ankstesnis nubaudimas neturėjo veiksmingos įtakos kaltinamojo elgesiui, todėl šiuo baudžiamuoju įsakymu jam skirtina bausmė – areštas.
BK 641 straipsnyje įtvirtinta, kad tais atvejais, kai asmuo prisipažįsta esąs kaltas bei baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skiriama bausmė tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Teismas, atsižvelgęs į šią įstatymo nuostatą, taip pat į nustatytas aplinkybes, daro išvadą, kad kaltinamajam skirtina bausmė turi būti mažinama vienu trečdaliu.
BK 68 straipsnio 1 dalis nustato, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir nešioti ginklą, teise medžioti, teise žvejoti ar pan.) tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. Pagal BK 67 straipsnio 3 dalį, uždraudimas naudotis specialia teise gali būti skiriami kartu su bausme.
Kaltinamasis V. M. nusikalstamą veiką padarė neturėdamas specialiosios teisės vairuoti transporto priemones. Prokurorė, vadovaujantis BK 68 straipsniu, prašo kaltinamajam paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise vairuoti transporto priemonę 4 metams. Baudžiamojo poveikio priemonės turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį (BK 67 straipsnio 1 dalis), kuri pasireiškia: sulaikymu asmenų nuo nusikalstamų veikų darymo, nusikalstamą veiką padariusių asmenų nubaudimu, atėmimu ar apribojimu galimybės daryti naujas nusikalstamas veikas, atlikusių bausmę asmenų paveikimu, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, teisingumo principo įgyvendinimo užtikrinimu (BK 41 straipsnio 2 dalis). Nepritaikius kaltinamajam BK 68 straipsnio nuostatų, jo teisinė padėtis būtų palankesnė negu to asmens, iš kurio speciali teisė vairuoti transporto priemonę atimama už administracinio nusižengimo padarymą, t. y., kai kaltininkui taikoma švelnesnė už baudžiamąją atsakomybę atsakomybės rūšis. Todėl, tas faktas, kad V. M. neturėjo specialiais dokumentais patvirtintos teisės vairuoti kelių transporto priemonę, bet savavališkai tokia teise naudojosi, nėra kliūtis uždrausti, kad tokios teisės jis neįgytų per tam tikrą BK 68 straipsnio 2 dalyje numatytą ir baudžiamajame įsakyme nustatytą laiką ateityje. Atsižvelgiant į bylos aplinkybes, šią baudžiamojo poveikio priemonę būtina taikyti siekiant apriboti V. M. galimybes daryti naujas nusikalstamas veikas ir taip užtikrinti visuomenės saugumą ir teisingumo principo įgyvendinimą, todėl, teismas mano, kad yra pagrindas kaltinamajam skirti baudžiamojo poveikio priemonę - uždraudimą naudotis specialia teise - teisės vairuoti kelių transporto priemones atėmimas 4 metams, terminą skaičiuojant nuo 2021-06-14, t.y. nuo paskirtos specialiosios teisės sustabdymo (BK 67 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 1 punktas, 3 dalis, 68 straipsnis).
BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punkte ir 72 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, t. y. priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn (BK 72 straipsnio 1 dalis). Konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas, o kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnio 2-3 dalis). Kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko ar kitų šio straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą (BK 72 straipsnio 5 dalis). Iš bylos medžiagos matyti, kad 2021-04-30 įsakymu paskirta baudžiamojo priekio priemonė- automobilio Peugeot 406, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) saugojimo kaltinamajam žinomoje vietoje, konfiskavimas. Atsižvelgiant į aptartą teisinį reguliavimą, nes, įvykdžius automobilio konfiskavimą, antrą kartą įvykdyti to paties automobilio konfiskavimą neįmanoma, konfiskuotina automobilio vertę atitinkanti pinigų suma, kuri remiantis VšĮ „Emprekis“ duomenimis yra be PVM 867 Eur, todėl šiuo atveju turi būti konfiskuojamas ne automobilis, o jo vertę atitinkanti pinigų suma, t. y. be PVM 867 EUR (b. l. 24-49, 104-122, 137, 140-153).
Į paskirtą galutinę bausmę įskaitytinas V. M. laikino sulaikymo laikas nuo 2021-06-13 15.58 val. iki 2021-06-14 12.15 val. (b. l. 68-69, 85-86) (vieną parą, kuri prilyginama vienai arešto dienai).
Kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir specialiosios teisės vairuoti transporto priemones sustabdymas, paliktinos galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o šiam įsiteisėjus – panaikintinos (b.l. 87-88, 99-101).
Paskirto laikinojo nuosavybės teisių apribojimo automobiliui saugomam Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlio poskyryje, esančiame Vilniaus g. 69, Nemenčinės II kaime, Vilniaus r., terminas pratęstinas iki šio automobilio konfiskavimo įvykdymo, o jam įvykdžius, šis apribojimas panaikintinas (b.l. 90-98).
Byloje yra pažyma proceso išlaidomis pripažinti išlaidas dėl automobilio „Peugeot“ 406, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), saugojimo - 18,22 Eur dydžio vienam mėnesiui nuo 2021 m. birželio 15 d. iki teismo sprendimo priėmimo dienos. Teismo vertinimu, šios išlaidos yra pagrįstos ir jos bus priteistinos iš V. M. Policijos departamentui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos naudai, kai teismui iš departamento bus pateiktas pareiškimas su išlaidų galutinės sumos paskaičiavimu, todėl priimam įsakymui įsiteisėjus, įsakymas išsiųstinas minėtam departamentui spręsti klausimą paduoti teismui pareiškimą dėl proceso išlaidų priteisimo (b.l. 48-49).
Vadovaudamasis BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas, -
n u s p r e n d ž i a:
V. M. (V. M.) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 2811 straipsnio 1 dalyje ir jam paskirti bausmę –36 (trisdešimt šešių) parų arešto bausmę.
Vadovaujantis BK 641 straipsniu V. M. (V. M.) skirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir jam paskirti sumažintą bausmę –24 (dvidešimt keturių) parų arešto bausmę.
Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į sumažintos bausmės laiką įskaityti laikinojo sulaikymo laiką (1 parą) nuo 2021-06-13 15.58 val. iki 2021-06-14 12.15 val. ir, ją prilyginus 1 arešto dienai, V. M. (V. M.) paskirti galutinę 23 (dvidešimt trijų) parų arešto bausmę.
V. M. (V. M.) išaiškinti, kad, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 51 straipsnio 3-4 dalimis, per 7 dienas nuo įsiteisėjimo teismo baudžiamojo įsakymo jis privalo atvykti į Kauno nepilnamečių tardymo izoliatoriuje-pataisos namus, adresu Technikos g. 34, Kaune atlikti 23 (dvidešimt trijų) parų arešto bausmę. Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo iki šio straipsnio 3 dalyje nustatyto termino pabaigos apie tai el. paštu info@nti-pn.lt pranešti pataisos įstaigos administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą. Nuteistųjų, kurie neatvyko atlikti arešto bausmės ir nepranešė pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, paiešką atlieka policija.
Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu V. M. (V. M.) paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti 4 (keturis) metus naudotis specialiąja teise vairuoti visų rūšių transporto priemones, šį terminą skaičiuojant nuo kardomosios priemonės - specialiosios teisės sustabdymo - paskyrimo datos, t. y. nuo 2021-06-14.
Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu bei 72 straipsniu, iš V. M. (V. M.) konfiskuoti automobilio Peugeot 406, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančią pinigų sumą, t. y. 867 (aštuonių šimtų šešiasdešimt septynių) Eur valstybės nuosavybėn.
Paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, specialiosios teisės sustabdymą, palikti nepakeistas iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus, panaikinti.
Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, įsakymą išsiųsti Policijos departamentui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos spręsti klausimą paduoti teismui pareiškimą dėl proceso išlaidų priteisimo.
Paskirto laikinojo nuosavybės teisių apribojimo automobiliui „Peugeot“ 406, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), saugomam Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlio poskyryje, esančiame Vilniaus g. 69, Nemenčinės II kaime, Vilniaus r., terminą, skaičiuojant nuo 2021-12-14, pratęsti iki šio automobilio konfiskavimo įvykdymo, o jam įvykdžius, šis apribojimą panaikinti.
Nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir jos dydžiu, kaltinamasis turi teisę per 14 dienų nuo įsakymo gavimo paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.
Padavus prašymą, bylos nagrinėjimas teisme bus rengiamas privalomai, tačiau šią bylą nagrinėjantis teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytu bausmės dydžiu, be to, galės paskirti ir bet kurią kitą sankcijoje numatytą bausmę.
Nepateikus prašymo surengti nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir bus vykdomas įstatymo nustatyta tvarka.
Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.
Teisėjas Tadeušas Volkovskis