Teikimas Nr. T-127-284/2017 m.

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-00443-2017-4

Procesinio sprendimo kategorija 2;2.5;2.5.12;

(S)

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2018 m. sausio 25 d.

Pakruojis

Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų teisėja Rima Volikienė,

            sekretoriaujant   Ritai Grigalienei,

            dalyvaujant:

            prokurorei Almai Mikalauskienei ,   

            probacijos skyriaus atstovui V. D.,

            nuteistajam (probuojamajam) S. S.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimą dėl nuteistajam S. S. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

          Teismas

     nustatė:

S. S., gimęs (duomenys neskelbtini), a .k. (duomenys neskelbtini), gyvenantis  (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, išsiskyręs, nedirbantis, nuo 2017-04-03 registruojasi darbo biržoje,  teistas Radviliškio rajono apylinkės teismo 2017-06-08 nuosprendžiu S. S. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 253 str. 1 d., 281 str. 7 d. ir vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., 65 str. 1 d. 1 p. a) pp. nubaustas laisvės atėmimu 6 (šešiems) mėnesiams. Vadovaujantis LR BK 641 str. bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė subendrinta laisvės atėmimo bausmė 4 (keturiems) mėnesiams. Vadovaujantis LR BK 75 str. 1 d., 2 d. 7 p., 10 p. laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 (vieneriems) metams, įpareigojant per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val. ryto, jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų ir paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – atėmimas teisės vairuoti transporto priemones 2 (dvejiems) metams. Bausmės vykdymo atidėjimo pradžia: 2017-06-28. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga: 2018-06-28.

           2018 m. sausio 22 d. Pakruojo rajono apylinkės teisme gautas Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimas dėl nuteistajam S. S. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, nes nuteistasis S. S. bausmės vykdymo atidėjimo metu ir toliau nevykdo teismo skirtų įpareigojimų – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų bei nesigydo turimos priklausomybės alkoholiui, teismas buvo suteikęs dar vieną galimybę įrodyti, kad nuteistasis gali laikytis įstatymų, buvo įspėtas ir žinojo galimas teisines pasekmes, tačiau teigiamų išvadų nedaro ir pastangų nerodo

  Probacijos skyriaus atstovas V. D. teismo posėdžio metu teikimą palaikė ir prašė jį  tenkinti, kadangi nuteistasis ir po papildomų teismo nutartimi paskirtų probacijos sąlygų, jų nevykdo, nes toliau vartoja alkoholį, tuo pažeidžia teismo įpareigojimą – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, buvo įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių, tačiau teigiamų išvadų nedaro. Nuteistasis S. S. po to, kai teismas likusiam probacijos laikotarpiui paskyrė papildomus įpareigojimus – gydytis nuo priklausomybės alkoholiu ir pateikti duomenis apie tai, kad kreipėsi į gydymo įstaigą dėl priklausomybės gydymo, šiuos įpareigojimus vykdė, spręsdamas priklausomybę alkoholiu, kreipėsi pas medikus ir pradėjo vartoti vaistus, tačiau   S. S. 2018-01-18, 8.45 val. atvykus į Probacijos skyrių ir pateikus gydytojo išduotus receptus vaistams nusipirkti,   kilo įtarimas , kad nuteistasis S. S. gali būti neblaivus, nes sklido stiprus alkoholio kvapas, todėl buvo alkotesteriu patikrintas S. S. blaivumas. Alkotesterio parodymai buvo 1.540 promilės girtumas. Pats  S. S. paaiškino, kad vakar (2018-01-17) miške dirbdamas išgėrė, nes labai skaudėjo dantis. S. S. iš viso  padarė 5 pažeidimus, visi jie susijęs su alkoholio vartojimu. Jam trūksta motyvacijos, kad nevartoti alkoholio. Realiai gydymosi nuo alkoholio nėra. Kaip buvo pradžioje, taip ir dabar. Lankydamas elgesio pataisos programą, išreiškė nuostatą, kad alkoholis yra toleruotinas. Ar vaistus S. S. nusiperka ir juos vartoja, nežino, nes mato tik išrašytus receptus.

           Nuteistasis S. S. teismo posėdžio metu paaiškino, kad jis sužinojo didelę problemą, kad turi anūkę, kuri gimė 2015 metais, todėl išgėrė. Vaistus vartoja, lankosi  pas gydytoją psichiatrę. Buvo gėręs iš vakaro (2018-01-17), neišsimiegojęs, ryte nuvyko į Probacijos skyrių ir jam buvo nustatytas neblaivumas . Prašo teikimo  netenkinti. 

Prokurorė  Alma Mikalauskienė teismo posėdžio metu siūlė teikimą tenkinti, nes  S. S. nevykdo teismo skirto įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų , toliau vartoja alkoholį. Teisme du kartus jau buvo nagrinėjami probacijos teikimai dėl S. S., nes šis vartojo alkoholį, du kartus  teikimai buvo netenkinti. Nėra nustatyta jokių objektyvių ir pateisinančių priežasčių, dėl ko  S. S. vartojo alkoholį. Teigiamų rezultatų, vykdant S. S. probaciją, nėra pasiekta. Probacijos tarnyba pagrįstai su teikimu kreipėsi į teismą ir teikimas turiu būti tenkinamas. 

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punkte nurodyta, kad jeigu probuojamasis vykdo probacijos sąlygas, tačiau padaro administracinių nusižengimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos ir (ar) administracinio poveikio priemonės, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių arba priimti sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, kai pagrįstai manoma, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis. To paties straipsnio 3 punkte nurodyta, kad jeigu probuojamasis be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Iš teikime nurodytu aplinkybių, probacijos skyriaus atstovo, nuteistojo S. S. paaiškinimų bei nuteistojo S. S. asmens byloje Nr. 126/2017 esančių dokumentų matyti, kad   S. S. 2017-07-07 įregistruotas į Šiaulių apygardos probacijos tarnybos registrą, o 2016-07-18 Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriuje (toliau - Probacijos skyrius) pasirašytinai supažindintas su probacijos atlikimo tvarka ir sąlygomis bei teisinėmis pasekmėmis už teismo paskirtų pareigų ir (ar) probacijos sąlygų nevykdymą, buvo sudarytas individualaus probuojamojo priežiūros planas, kuriame numatytos resocializacijos priemonės, teismo skirtos pareigos ir vykdymo terminai (20-44 b. l.).

            Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, probuojamasis S. S. be pateisinamų priežasčių nevykdė probacijos sąlygų, t. y. teismo skirto įpareigojimo -  nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, nes buvo  tris kartus užfiksuoti šio teismo įpareigojimo pažeidimo atvejai:

1. 2017-07-21 patikrinimo metu 22:33 val. S. S. nustatytas 1.47 promilės girtumas. Probacijos skyrius 2017-07-26 įspėjo S. S. dėl galimų teisinių pasekmių, jei dar kartą pažeis teismo skirtą įpareigojimą (48, 29 b.l.).

2. 2017-08-06 patikrinimo metu 23:22 val. S. S. nustatytas 0.57 promilės girtumas.

3. 2017-08-13 patikrinimo metu 22:19 val. S. S. nustatytas 0.13 promilės girtumas.

Probacijos skyrius 2017-08-14 teikimu kreipėsi į Pakruojo rajono apylinkės teismą dėl nuteistajam S. S. bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. Pakruojo rajono apylinkės teismo 2017-08-22 nutartimi Probacijos skyriaus teikimo netenkinto, tačiau teismas S. S. likusiam probacijos laikotarpiui paskyrė papildomus įpareigojimus - gydytis nuo priklausomybės alkoholiui ir iki 2017-09-04 pateikti Probacijos skyriui duomenis apie kreipimąsi į gydymo įstaigą dėl priklausomybės gydymo (67-69 b.l.). 

Nuteistasis S. S. toliau vykdė probacijos sąlygas, 2017-09-04 Probacijos skyriui pateikė informaciją, kad spręsdamas priklausomybę alkoholiui, kreipėsi pas medikus ir pradėjo vartoti vaistus.

Probacijos skyrius 2017-10-26 gavo informaciją iš Šiaulių AVP Pakruojo r. PK, kurioje nurodoma, kad 2017-10-24 patikrinimo metu 23.26 val. S. S. nustatytas 1.83 promilės girtumas. S. S. Probacijos skyriui pripažino, kad vakare vartojo alkoholį, taip pat paaiškino, kad kol vartojo vaistus, alkoholio nevartojo. Gydytojo vaistai buvo paskirti iki 2017-10-23, tačiau S. S. nebesikreipė pas gydytoją išsirašyti vaistų.

Probacijos skyrius 2017-10-27 teikimu vėl kreipėsi į Pakruojo rajono apylinkės teismą dėl nuteistajam S. S. bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. Pakruojo rajono apylinkės teismo 2017-11-15 nutartimi Probacijos skyriaus teikimo netenkinto.

Toliau vykdant nuteistojo S. S. priežiūrą ir jam teismo paskirtų įpareigojimų kontrolę, S. S. nuo 2017-12-05 pradėjo dalyvauti elgesio pataisos programoje „Elgesys-Pokalbis-Pasikeitimas“, kurios pagalba buvo siekiama padidinti nuteistojo S. S. motyvaciją atsisakyti alkoholio vartojimo. S. S. dalyvavo keturiuose (iš penkių) elgesio pataisos programos užsiėmimuose. Taip pat vyko patikrinimai, ar prižiūrimasis S. S. vykdo teismo įpareigojimus nustatytu laiku būti namuose bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Patikrinimo metu 2017-12-12, 23.22 val. prižiūrimasis S. S. buvo rastas namuose, buvo blaivus. Patikrinimo metu 2018-01-17, 23.05 val., namo duris atidarė prižiūrimojo S. S. sugyventinė, kuri paaiškino, kad S. S. išgėręs vaistų giliai įmigęs, todėl nenorinti jo žadinti, nes pabudęs nebegalės užmigti, o ryte atvyks į Probacijos skyrių, nes turi pateikti įrodančius dokumentus apie gydymąsi priklausomybę alkoholiui.

Nuteistasis S. S. 2018-01-18, 8.45 val. atvyko į Probacijos skyrių ir pateikė gydytojo išduotus receptus vaistams nusipirkti. Buvo atkreiptas dėmesys, kad nuteistasis S. S. gali būti neblaivus, nes sklido stiprus alkoholio kvapas, todėl buvo alkotesteriu patikrintas S. S. blaivumas. Alkotesterio parodymai buvo 1.540 promilės girtumas. Nuteistasis S. S. paaiškino, kad vakar (2018-01-17) miške dirbdamas išgėrė, nes labai skaudėjo dantis.

          Iš byloje surinktų duomenų matyti, jog S. S. jokių išvadų dėl savo netinkamo elgesio nedaro, buvo ne kartą įspėtas apie paskirtų įpareigojimų nevykdymo pasekmes, teiktas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo ir teismui juo patikėjus, jis ir toliau reguliariai ir sistemingai pažeidinėja skirtus įpareigojimus, todėl kyla grėsmė, kad asmuo ateityje darys naujus nusikaltimus ir taip sukels grėsmę visuomenės gerovei ir saugumui.

Lietuvos Respublikos baudžiamuosiuose įstatymuose yra numatyta, jog bausmės paskirtis yra ne tik sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo, bet ir nubausti jį už padarytą nusikaltimą, atimti bei apriboti jam galimybę daryti naujus nusikaltimus, paveikti nusikaltimą padariusį asmenį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą (BK 41 str.).  S. S. paskirtos bausmės tinkamai neatliko, per probacijos laikotarpį nuteistasis faktiškai nepadarė jokios pažangos, mažindamas savo nusikalstamo elgesio riziką – pagal teisės pažeidėjo įvertinimo metodiką OASYS S. S. priskiriamas žemai nusikalstamo elgesio rizikos grupei (19 balų iš 40). Išryškėjo probleminės sritys: „Išsilavinimas, mokymasis ir galimybė įsidarbinti“ – apie metus laiko neturi darbo, todėl prarandami darbinius įgūdžiai “, „Lėšų tvarkymas ir pajamos“ – neturi pajamų, priklausomas nuo sugyventinės pajamų, „Piktnaudžiavimas alkoholiui“- neįstengia atsisakyti alkoholio vartojimo, pateisina savo alkoholio vartojimą ir kitų gėrimą, „Mąstymas ir elgesys“ – apgalvoja kai kurias savo veiksmų pasekmes, tačiau ne visas ir pernelyg pasitiki sėkmės tikimybe.

Teismo nustatytų draudimų ir paskirtų įpareigojimų turi būti laikomasi visų ir nuosekliai visą probacijos vykdymo laikotarpį, o ne epizodiškai tam tikrais laikotarpiais, pagal nuteistojo pasirinkimą ir sumanymą. Tai, kad S. S. vieno įpareigojimo( neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val. ryto) laikėsi, nepaneigia fakto, kad kitus įpareigojimus jis tyčia ignoravo ( vartojo alkoholį) ir pozityvių išvadų nepadarė net po to, kai teismas  du kartus atmetė  probacijos skyriaus teikimus. Iš asmens bylos matyti, kad S. S. buvo visiškai aišku, ką jis turi daryti,  kaip elgtis ir ko nedaryti probacijos laikotarpiu, ir nėra jokių objektyvių duomenų, galinčių pateisinti nuteistojo priešingą probacijai elgesį. 

          Nuteistasis S. S. iš viso 5 kartus pažeidė teismo paskirtą įpareigojimą, draudžiantį vartoti psichiką veikiančias medžiagas, paskutinį kartą  jam   buvo nustatytas 1,540 promilės girtumas, todėl yra tikėtina, kad dėl savo tokio gyvenimo stiliaus ir mąstymo gali padaryti naują nusikalstamą veiką, nes nusikalstamą veiką, už kurią buvo nuteistas, padarė, būdamas neblaivus. Be to, esamas teisinis reglamentavimas numato, kad probuojamasis ne epizodiškai tam tikrais laikotarpiais, bet visu probacijos laikotarpiu turi ir privalo laikytis visų teismo paskirtų įpareigojimų, o išimtys iš šios bendros taisyklės turi būti minimalios, protingos ir proporcingos, tačiau šiuo atveju nebuvo jokio pagrindo, kuris leistų daryti išimtis. Teismas, įvertinęs byloje esančius duomenis, Probacijos tarnybos atstovo paaiškinimus teismo posėdžio metu, prokuroro išvadą, pripažįsta, jog  S. S. pažeidė probacijos sąlygas, taigi, tam tikra dalimi nepateisino jam suteiktos galimybės iš esmės pakeisti savo elgesį. Tai suteikia  teismui pagrindą spręsti dėl paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Teismas daro išvadą, kad nuteistasis S. S. piktybiškai nesilaikė teismo paskirto įpareigojimo, draudžiančio vartoti psichiką veikiančias medžiagas,  o tai reiškia, kad bausmės vykdymo atidėjimo instituto taikymas jam pozityvaus poveikio nepadarė, todėl  tolimesnis  S. S. probacijos tęsimas nustatytomis aplinkybėmis,  prieštarautų probacijos esmei ir siekiamiems tikslams, ir nebūtų teisingas sprendimas.

Remiantis išdėstytu, teikimas tenkintinas.

Nutarčiai įsiteisėjus, Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriui grąžintina nuteistojo S. S. asmens byla Nr. 126/2017 .

Teismas, vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 5 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 362, 364 straipsniais,

nutaria:

Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimą dėl nuteistajam S. S. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo tenkinti.

Nuteistajam S. S. a. k. (duomenys neskelbtini) vykdyti Radviliškio rajono apylinkės teismo 2017-06-08 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 253 str. 1 d., 281 str. 7 d. paskirtą laisvės atėmimo bausmę 4 (keturiems) mėnesiams.

Laisvės atėmimo bausmę skirti atlikti pataisos namuose. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinės  laisvės atėmimo bausmės atlikimo pradžios.   

Į bausmės laiką įskaičiuoti sulaikyme išbūtą laiką- vieną parą.

Nutarčiai įsiteisėjus, Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriui grąžinti nuteistojo S. S. asmens byla Nr. 126/2017 .

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, paduodant skundą per Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmus.

Teisėja                                                                                                                             Rima Volikienė