Administracinio teisės pažeidimo byla

                  Nr. A2.13-389-537/2017

          Proceso Nr.4-28-3-01447-2016-2

                  Procesinio sprendimo kategorija 2.15.

(S)

MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2017 m. gegužės 22 d.

Marijampolė

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Raimundas Krušinys,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo M. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), prašymą dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo.

Teismas

n u s t a t ė:

Marijampolės rajono apylinkės teismo 2016 m. spalio 3 d. nutarimu M. P. už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 1 dalyje, padarymą skirta 289 Eur dydžio bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams.

Marijampolės rajono apylinkės teisme 2017 m. balandžio 28 d. gautas M. P. prašymas sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą. Nurodo, kad teisės vairuoti transporto priemones atėmimas padarė didelę įtaką požiūriui į alkoholio vartojimą bei gyvenimo būdą. Vairuotojo pažymėjimas jam reikalingas, nes gyvena Kalvarijoje, o mokosi Veisiejuose. Šiuo metu atlieka praktiką Garliavoje. Važiuoti reikia iš namų, nes gyvenamasis plotas nebuvo suteiktas. Šiuo metu praktikos vadovo sprendimu yra komandiruotas tęsti praktiką Švedijoje, į kurią nuvykti bei parvykti taip pat turi savo transportu. Nuo rudens planuoja dirbti statybininku-montuotoju, kur taip pat bus reikalingas vairuotojo pažymėjimas. Prideda pažymą apie mokymąsi, sutikimą dėl praktikos, darbo sutartį, įsakymą dėl darbo vietos keitimo.

Prašymas tenkinamas.

Pažymėtina, kad nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau – ANK), kuriame specialiosios teisės atėmimas yra ne administracinė nuobauda, o administracinio poveikio priemonė, kurios termino sutrumpinimas nenumatytas. Įstatymas, nustatantis ar griežtinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip sunkinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, neturi grįžtamosios galios (ANK 3 straipsnio 3 dalis). Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, M. P. prašymas sutrumpinti specialiosios teisės, kuri buvo atimta dar iki įsigaliojant ANK, atėmimo terminą nagrinėtinas pagal pažeidimo metu ir administracinės nuobaudos pradėjimo vykdyti galiojusį ATPK 329 straipsnį.

ATPK 329 straipsnyje įtvirtinta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas) gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai  tokia  teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės  pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, - ir pagal Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą.

ATPK 329 straipsnyje nurodytos sąlygos negali būti taikomos formaliai, būtina įvertinti pažeidėjo asmenybę, įvertinti jo požiūrį į nuobaudą bei elgesį nuobaudos vykdymo metu. Sprendžiant klausimą dėl galimybės sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą, taip pat būtina įvertinti, ar bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai.

Teismo vertinimu, nagrinėjamu atveju yra pagrindas M. P. taikyti ATPK 329 straipsnio nuostatas ir sutrumpinti paskirtą teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą, kadangi byloje yra visos ATPK 329 straipsnyje nustatytos sąlygos, kurioms esant galima sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą. M. P. taikytinas teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas skaičiuojamas nuo nutarimo atimti teisę vairuoti priėmimo dienos – 2016 m. spalio 3 d., taigi jau yra praėję pusė teisės vairuoti atėmimo termino, jis yra atestuotas pagal paskaitų kursą apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai (b. l. 25), teismo paskirtą baudą sumokėjo (b. l. 27), naujų administracinių teisės pažeidimų nepadarė (b. l. 26-29). Pažymėtina, jog Marijampolės rajono apylinkės teismo 2016 m. spalio 3 d. nutarimu nebuvo nustatyta jokių jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, jis prisipažino ir nuoširdžiai gailėjosi dėl padaryto pažeidimo (b. l. 14-15).

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo paskirtis ir tikslai, t. y. ne tik nubausti asmenį ir apriboti jam galimybę daryti naujus šios rūšies pažeidimus, bet ir padėti suvokti, kad veiksmai, už kuriuos atimta teisė vairuoti transporto priemones, savo pobūdžiu yra pavojingi visuomenei, kenkia viešajai tvarkai, jau yra pasiekti, todėl M. P. prašymas tenkinamas, Marijampolės rajono apylinkės teismo 2016 m. spalio 3 d. nutarimu paskirto teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas sutrumpintinas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 3 straipsnio 3 dalimi, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsniu, teismas

n u t a r ė:

Prašymą tenkinti.

M. P. Marijampolės rajono apylinkės teismo 2016 m. spalio 3 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr.A2.6-1715-985/2016 paskirto teisės vairuoti transporto priemones atėmimo 1 (vieneriems) metams terminą sutrumpinti, nustatant, kad teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas pasibaigia šios nutarties priėmimo dieną.

Nutartis per 20 dienų gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                          Raimundas Krušinys