Baudžiamoji byla Nr. 1-2293-424/2018

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-55666-2018-2

Procesinio sprendimo kategorijos:

1.2.25.4.2.6; 2.12.1.3

                     (S)

VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

Lietuvos Respublikos vardu

2018 m. gruodžio 19 d.

Trakai

Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų teisėja Ramunė Valiulytė,

išnagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Šeštojo skyriaus prokuroro G. V. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

M. D., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Kaune, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, dirbantis pagal individualios veiklos pažymą, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas:

1. Trakų r. apylinkės teismo 2013-03-08 nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 1 d. laisvės apribojimu 3 mėn., įpareigojant per šį laikotarpį nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose;

       2. Trakų r. apylinkės teismo 2015-09-18 nuosprendžiu pagal LR BK 281 str. 2 d. areštu 40 parų, bausmę atlikęs,

- kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 7 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

       M. D. vairavo transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai kraujyje buvo daugiau nei 1,5 promilės alkoholio, o būtent: jis, 2018 m. lapkričio 21 d., apie 18.17 val., kelio A1 Vilnius - Kaunas - Klaipėda (kairė pusė) 37 km., Elektrėnų sav., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo jam priklausantį automobilį „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje rasta 2,22 promilės etilo alkoholio.

        Šiais savo veiksmais M. D. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 281 straipsnio 7 dalyje.

          Nusikalstamos veikos padarymą patvirtina šie pagrindiniai duomenys.

          Kaltinamasis M. D. kaltu dėl padarytos nusikalstamos veikos prisipažino visiškai ir ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaip įtariamasis parodė, kad jis 2018-11-21 grįžęs po darbo apie 15.00 val. namuose, esančiuose adresu (duomenys neskelbtini), jis vienas išgėrė 1 butelį 0,5 litro talpos degtinės, po to dar išgėrė 2 skardines 0,5 litro talpos 5 laipsnių stiprumo alaus. Išgėręs minėtą alkoholį, jis sugalvojo nuvažiuoti ir aplankyti mamą R. D., (duomenys neskelbtini). Prieš kelias dienas jis pirkimo - pardavimo sutarties pagrindu iš V. L. įsigijo automobilį „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Jis sėdo į šį savo automobilį ir nuvažiavo link mamos. Važiuojant keliu A1 nuo Elektrėnų link Vievio, jis pamatė, kad jam iš paskos važiuoja policijos automobilis su įjungtais mėlynos - raudonos spalvų švyturėliais. Jis neatsimena, ar buvo įjungtas garso signalas. Pamatęs policijos pareigūnus, jis sustojo kelkraštyje. Prie jo automobilio priėjęs policijos pareigūnas jam paaiškino dėl kokios priežasties jis yra sustabdytas, patikrino jo blaivumą, jį nušalino nuo vairavimo ir sulaikė. Jis pažymi, kad niekada nebuvo įgijęs teisės vairuoti transporto priemones. Dėl savo tokio poelgio jis nuoširdžiai gailisi. Pažada daugiau niekada nevairuoti neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones. Prašo už jo padarytą nusikalstamą veiką paskirti jam baudą, kurią pasižada sumokėti. (b. l. 36-37, 63).

     Iš BIRT ataskaitų žiūryklės duomenų matyti, kad 2018-11-21 18.09 val. Vilniaus apskrities vyriausiasis policijos komisariatas gavo pranešimą telefonu, kad ką tik iš degalinės link Vievio nuvažiavo tamsiai žalios spalvos automobilis „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas neblaivus, nuo jo sklido alkoholio kvapas (b. l. 26).

         2018-11-21 įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad įvykio vietos apžiūros objektas yra automobilis „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stovintis kelio A1 Vilnius - Kaunas - Klaipėda (kairė pusė) 37 km., Vievio sen., Elektrėnų sav. (b. l. 9, 11-15).

            2018-11-21 18:19 val. patikrinus M. D. apsvaigimą alkoholio kiekio matuokliu „Alcotest 6810, Nr. ARFM-0400“, patikros sertifikato Nr. 0847417, nustatytas 1,86 promilės girtumas (b. l. 17-19, 20).

           Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos pateiktoje 2018-11-22 specialisto išvadoje Nr. T-A 11570/2018(01) nurodyta, kad M. D. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,22 (promilės) etilo alkoholio (b. l. 22).

Taigi, byloje surinktais įrodymais yra visiškai įrodyta kaltinamojo M. D. padaryta nusikalstama veika, kuri teisingai kvalifikuota pagal BK 281 straipsnio 7 dalį.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis dėl jam pareikšto kaltinimo kaltas prisipažino visiškai ir dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi.

Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistas.

Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgiama į tai, kad jis padarė nesunkų nusikaltimą, anksčiau buvo teistas, administracine tvarka baustas; taip pat atsižvelgiama į tai, kad kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi, taip pat atsižvelgiama į tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistas.

Teismo vertinimu, prokuroro siūlomas baudos dydis yra realus ir pagrįstas, mažinti kaltinamajam skirtinos baudos dydį nėra pagrindo. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, kaltinamajam skirtina prokuroro pasiūlyto dydžio bauda, kuri yra arčiau minimalaus įstatymo numatyto baudos dydžio; vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bauda sumažintina vienu trečdaliu.

Turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas, o kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnio 1, 2, 3 dalys). Kai konfiskuotinas turtas priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą (BK 72 straipsnio 5 dalis).

2018-11-19 Transporto priemonės pirkimo – pardavimo sutartis patvirtina, kad automobilio „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas yra kaltinamasis M. D. (b. l. 42). Minėtu automobiliu buvo padarytas nusikaltimas. Automobilis atitinka konfiskuotino turto požymius, numatytus BK 72 straipsnio 2 dalyje. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, automobilis konfiskuotinas.

Taip pat kaltinamajam taikytinas BK 68 straipsnis, uždraudžiant kaltinamajam naudotis specialia teise, t. y. teise vairuoti kelių transporto priemones, nustatant maksimalų BK 68 straipsnio 2 dalyje numatyto uždraudimo naudotis specialia teise terminą, atsižvelgiant į kaltinamojo asmenybę, nustatytą vidutinį apsvaigimo laipsnį bei tai, kad kaltinamasis už vairavimą neblaivaus baudžiamas ne pirmą kartą.

Vadovaujantis BPK 140 straipsnio 9 dalimi, BK 66 straipsnio 2 dalimi, į kaltinamojo bausmės dydį įskaitomas jo laikino sulaikymo laikas nuo 2018-11-21 18.19 val. iki 2018-11-22 11.28 val. (1 diena) (b. l. 30-31, 45) (viena laikino sulaikymo diena prilyginama dviejų MGL dydžio baudai).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 - 422 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a :

M. D., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 281 straipsnio 7 dalyje, ir nuteisti  75 MGL (3750 Eur) dydžio bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir sumažintą galutinę bausmę M. D. paskirti - 50 MGL (2500 Eur) dydžio baudą.

Į bausmės dydį įskaityti M. D. laikino sulaikymo laiką nuo 2018 m. lapkričio 21 d. iki 2018 m. lapkričio 22 d., t.y.  du MGL (100 Eur).  

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 68 straipsniu, M. D. uždrausti 3 (trejus) metus naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 72 straipsnio 3 dalimi, konfiskuoti automobilį „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausantį M. D..

Laikiną nuosavybės teisės apribojimą į automobilį „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausantį M. D., palikti nepakeistą iki automobilio konfiskavimo įvykdymo.

Kardomąją priemonę M. D. - rašytinį pasižadėjimą neišvykti - palikti nepakeistą iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus,- panaikinti.

Kardomąją priemonę M. D. – dokumentų paėmimą - palikti nepakeistą iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, - M. D. asmens tapatybės kortelę Nr. 14426500 – grąžinti M. D..

M. D. išaiškinti, kad:

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

2. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios.

3. Išnagrinėjus bylą teisiamajame posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme.

4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos ir vykdomas Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

6. Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, M. D. per 2 (du) mėnesius privalo sumokėti baudą į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą.

Teisėja                                                                            Ramunė Valiulytė