Civilinė byla Nr. e2-13792-435/2019

Teisminio proceso Nr. 2-69-3-07491-2019-3

Procesinio sprendimo kategorijos:

2.6.8.10; 3.1.7.4; 3.2.6.6.1 

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

                SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2019 m. birželio 3 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Rūta Jankauskaitė-Jocė 

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Intrum Lietuva“ ieškinį atsakovui G. V. dėl skolos priteisimo.

Teismas

n u s t a t ė:

Ieškovė ieškiniu prašo priteisti iš atsakovo 1 871,92 Eur skolą, 85,15 Eur mokėjimo palūkanas, 176,13 Eur delspinigius, 5 proc. metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei visas bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinyje nurodė, kad 2015 m. gruodžio 3 d. atsakovas su pirminiu kreditoriumi Bigbank AS, veikiančiu per Bigbank AS filialą, sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią pradinis kreditorius suteikė atsakovui 2 500,00 Eur dydžio vartojimo kreditą, o atsakovas įsipareigojo gautą kreditą grąžinti sutarties mokėjimo grafike nurodyta tvarka ir terminais, sumokėti palūkanas bei vykdyti kitas sutartyje nustatytas prievoles. Prisiimtų įsipareigojimų atsakovas nesilaikė, todėl 2017 m. liepos 25 d. sutartis buvo nutraukta. Atsakovas liko skolingas pirminiam kreditoriui 1 871,92 Eur negrąžinto vartojimo kredito bei 85,16 Eur mokėjimo palūkanų. 2018 m. birželio 27 d. sudaryta Reikalavimo teisių perleidimo sutartimi pirminis kreditorius reikalavimo teisę į atsakovo prievolę perleido ieškovei. Apie reikalavimo perleidimą atsakovas informuotas rašytiniu pranešimu. Ieškovė iš atsakovo taip pat prašo priteisti 176,13 Eur delspinigių, kurie paskaičiuoti už 180 dienų.

Atsakovui ieškinio, jo priedų kopijos ir teismo pranešimas dėl atsiliepimo į ieškinį pateikimo, buvo įteikti 2019 m. gegužės 11 d., procesinius dokumentus įteikiant Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka pasirašant atsakovo sutuoktinei. Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Ieškovė prašė priimti sprendimą už akių, jei per teismo nustatytą terminą nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį.

Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį, priimamas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285 straipsnis ir 286 straipsnis).

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis). 

Teismas

k o n s t a t u o j a :

        Ieškinys tenkinamas.

Atlikus formalų byloje esančių rašytinių įrodymų – 2015 m. gruodžio 3 d. vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) (el. b. l. 5–9), reikalavimo teisių perleidimo sutarties ir jos priedų (el. b. l. 11, 13–17) vertinimą, atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir neginčijant ieškinio reikalavimų, daroma išvada, jog pasitvirtinus ieškovės pateiktų rašytinių įrodymų turiniui, būtų pagrindas ieškinį tenkinti visiškai.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalis numato, kad prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir laiku nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 straipsnio 1 dalis). Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sąlygos (CK 6.63 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59 straipsnis). Jei prievolė neįvykdyta, ar netinkamai įvykdyta, skolininkas privalo sumokėti kreditoriui įstatymų, sutarties ar teismo nustatytas netesybas (baudą arba delspinigius) (CK 6.71 straipsnio 1 dalis). 

Atlikus formalų byloje esančių įrodymų vertinimą, nustatyta, kad atsakovas, žinodamas apie savo pareigą vykdyti piniginę prievolę pradiniam kreditoriui, šios pareigos nevykdė. Pradinis kreditorius perleido reikalavimo į atsakovo skolą teisę ieškovei, todėl iš atsakovo ieškovės naudai priteistina 1 871,92 Eur skola, 85,15 Eur palūkanos ir 176,13 Eur delspinigiai (CK 6.4 straipsnis, 6.59 straipsnis, 6.258 straipsnis).  

Iš atsakovo, laiku neatsiskaičiusio su ieškove, ieškovei priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2019 m. gegužės 9 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Vadovaujantis CPK 93 straipsniu, iš atsakovo ieškovės naudai priteistinos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 48,00 Eur žyminis mokestis (el. b. l. 4).

Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos iš atsakovo valstybei nepriteisiamos, nes jų dydis yra mažesnis už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, nustatytą Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakyme Nr. 1R-298/1K-290 (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 153 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas

n u s p r e n d ž i a:

Ieškinį tenkinti visiškai.                                        

Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Intrum Lietuva“, juridinio asmens kodas 304615887, iš atsakovo G. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 1 871,92 Eur (vieno tūkstančio aštuonių šimtų septyniasdešimt vieno euro 92 ct) skolą, 85,15 Eur (aštuoniasdešimt penkių eurų 15 ct) palūkanas, 176,13 Eur (vieno šimto septyniasdešimt šešių eurų 13 ct) delspinigius, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (2 133,20 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. gegužės 9 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 48,00 Eur (keturiasdešimt aštuonių eurų 00 ct) žyminį mokestį.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau gali civilinio proceso kodekso 287 straipsnyje nustatyta tvarka paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.

Teisėja                                                   Rūta Jankauskaitė-Jocė