Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.11.5; 2.5.16.
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
NUTARTIS
2020 m. rugpjūčio 27 d.
Kėdainiai
Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teisėja Laima Šablevičienė,
sekretoriaujant Sandrai Navickienei, dalyvaujant:
prokurorui Gintarui Jakštui,
probacijos tarnybos atstovei B. J.,
nuteistajam V. D.,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi Probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam,
n u s t a t ė :
Probacijos tarnyba antrą kartą kreipėsi į teismą su teikimu panaikinti laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą, nes nuteistasis ir po pirmojo teismo procesinio sprendimo teikimo netenkinti, vėl padarė administracinį nusižengimą, vairavo būdamas neblaivus, tuo pačiu pažeidė įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, į PT nustatytu laiku neatvyko, į telefono skambučius atsakyti vengia.
2020-01-29 Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmai nuosprendžiu nusprendė: V. D. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalyje (svetimo turto pagrobimas iš automobilio/saugyklos 2019-09-16) ir BK 178 straipsnio 2 dalyje (svetimo turto pagrobimas iš automobilio/saugyklos 2019-09-22), ir, remiantis BK 63 straipsnio 3 dalimi, BK 641 str., galutinę bausmę paskirti 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimą; remiantis Lietuvos Respublikos BK 75 str. 1-3 d., paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1 (vienerių) metų laikui ir bausmės vykdymo atidėjimo metu įpareigoti: 1) per 1 (vieną) mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo pradėti dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje; 2) nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (alkoholio, be gydytojo paskyrimo - narkotinių/psichotropinių medžiagų); 3) per 4 (keturis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo atlyginti abiem nukentėjusiesiems padarytą turtinę žalą (V. B. - 30 Eur; A. T. - 215 Eur), išaiškinant, kad jei nuteistasis be pateisinamų priežasčių neįvykdo teismo paskirtų įpareigojimų, pažeidinėja viešąją tvarką, girtauja ar padaro kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam paskiriamos administracinės nuobaudos, bausmės vykdymo atidėjimas jam gali būti panaikintas ir nuteistasis pasiunčiamas į pataisos namus atlikti jam paskirtos realios laisvės atėmimo bausmės.
Teismo posėdyje probacijos tarnybos atstovė palaikė teikimą. Nurodė, kad nors nuteistasis antrą kartą pažeidė įpareigojimą nevartoti svaigalų, tačiau iš dalies įvykdė įpareigojimą atlyginti žalą, tai yra atlygino didesnę 215 Eur turtinę žalą nukentėjusiajam A. T., o 30 Eur žalos V. B. neatlygino, nes nukentėjusysis atsisako duoti savo duomenis, kur pinigai turėtų būti pervesti, tačiau jie bandys tarpininkauti, kad nukentėjusiajam būtų atlyginta kaltinamojo norima atlyginti žala.
Prokuroras teismo posėdyje prašė teikimą patenkinti.
Nuteistasis teismo posėdyje pripažino, kad padarė nusižengimą, vairavo būdamas neblaivus, tačiau pažada daugiau taip nebesielgti, atvykti į PT, nenori būti pasiųstas atlikti bausmės į pataisos namus.
Probacijos tarnybos teikimas netenkinamas.
Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 punkte numatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį.
Byloje esančiais duomenimis nustatyta, kad nuteistasis nuo 2020-02-24 yra įtrauktas į probacijos tarnybos duomenų registrą.
Nustatyta, jog nuteistasis, teismui nepatenkinus pirmojo teikimo, ir toliau nevykdė nuosprendžiu jam paskirto vieno įpareigojimo, ką pripažino ir pats nuteistasis, todėl formalus pagrindas, kaip ir Probacijos tarnybai teikiant pirmąjį teikimą, panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą nuteistajam būtų.
Nors šiuo atveju, vadovaujantis Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p., ir yra formalus pagrindas nuteistajam panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą, tačiau tai, kad nuteistasis antrą kartą pažeidė tik vieną iš jam paskirtų įpareigojimų nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, kas matyti iš nutarimo jį antrą kartą nubausti už administracinį nusižengimą, tai, kad pervertinus jo nusikalstamo elgesio riziką pagal OASys metodiką ji padidėjo nuo 69 iki 76 balų, tačiau taip pat liko vidutinė, atsižvelgiant į tai, kad po pirmojo probacijos tarnybos kreipimosi į teismą nuteistasis jau atlygino didžiąją dalį žalos, o likusią tik 30 Eur neatlygintą žalą negali atlyginti dėl objektyvios priežasties, atsižvelgiant ir į tai, kad nėra duomenų, jog nuteistasis padarė naujas nusikalstamas veikas, formaliai vydo įpareigojimą dirbti, neleidžia teismui daryti kategoriškos išvados, jog nuteistasis jau turi būti pasiųstas atlikti realios terminuotos laisvės atėmimo bausmės. Tokį teismo manymą patvirtina ir valstybėje vykdoma bausmių politika, aukštesnio teismo formuojama praktika.
Atsižvelgiant į tai, kad bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga nuteistajam yra 2021-02-19, į tai, kad nuteistasis teismui pasižadėjo tinkamai vykdyti teismo įpareigojimą nevartoti svaigalų, daugiau nusižengimų nedaryti, kaip buvo įpareigotas - atlygino didžiąją dalį žalos, nori atlyginti ir likusią žalą, kurią privalo atlyginti iki 2020-09-21, į tai, kad jis vykdo įpareigojimą dirbti, įsipareigojo laiku nuvykti į Probacijos tarnybą, teismas daro išvadą, kad vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, jauno amžiaus nuteistajam dar kartą gali būti suteikta galimybė tinkamai vykdyti nuosprendžiu paskirtas pareigas ir dar kartą, nepanaikinant bausmės vykdymo atidėjimo, pamėginti įgyvendinti su realiu laisvės atėmimu nesusijusios bausmės tikslus, todėl ir šį kartą probacijos teikimo, nors jis ir yra pagrįstas, dar netenkinant.
Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 str., 362 str., 364 str., teismas
n u t a r i a :
netenkinti 2020-08-25 Probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimo dėl nuteistajam V. D., gim. (duomenys neskelbtini), laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.
Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.
Teisėja Laima Šablevičienė