Baudžiamoji byla Nr. 1-1068-537/2018

                                                          Teisminio proceso Nr. 1-01-1-20996-2018-0

                                                                   Procesinio sprendimo kategorijos: 

 (S)

                                                                1.2.4.6.2.1.; 1.1.8.6.2.; 1.1.7.2.3.

MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2018 m. spalio 10 d.

Marijampolė

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėjas Raimundas Krušinys,

sekretoriaujant Myretai Deltuvienei,

dalyvaujant prokurorei Eglei Privenienei,

nukentėjusiajai K. Ž., 

kaltinamojo gynėjui advokatui Albinui Miliauskui,

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje M. D., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), ( ankstesnis adresas (duomenys neskelbtini), išsituokęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas, teistas:

1) 1988-02-19 Kapsuko rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Tarybų Socialistinės Respublikos Baudžiamojo kodekso ( toliau BK) 146 straipsnio 2 dalį - 1 metams laisvės atėmimo, remiantis 46 straipsniu - lygtinai su 3 metų bandomuoju laikotarpiu;

2) 1991-10-29 Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 146 straipsnio 2 dalį, 250 straipsnio 1 dalį, 42 straipsnį – 3 metams laisvės atėmimo, remiantis BK 43 straipsniu, subendrinus su 1988-02-19 nuosprendžiu, skirta 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

3) 1995-11-07 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal BK 271 straipsnio 2 dalį – 3 metams laisvės atėmimo;

4) 2000-12-07 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 310 straipsnio 1 dalį – 3 mėnesiams laisvės atėmimo, bauda 1250 Lt. su turto už 100 Lt. konfiskavimo, pritaikius BK 47 straipsnį, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant atlikti 100 val. nemokamų darbų;

5) 2002-06-06 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 310 straipsnio 1 dalį, 271 straipsnio 2 dalį, 42 straipsnio 1 dalį- 1 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo, bauda 300 Lt., vadovaujantis BK 43 straipsnio 1 dalimi, 2002-06-06 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2000-12-07 Marijampolė rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, paskirta galutinė bausmė- 1 metai 9 mėnesiai laisvės atėmimo su 1550 Lt. bauda ir 500 Lt. vertės turto konfiskavimu;

6) 2005-12-13 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 138 straipsnio 1 dalį – 35 paroms arešto;

7) 2008-02-11 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (veikos) - 45 parų arešto bausme;

8) 2009-06-26 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį - 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme su baudžiamojo poveikio priemone - 70 Lt. turto konfiskavimu;

9) 2011-06-07 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį- laisvės atėmimu 10 mėnesių;

10) 2012-12-11 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį- terminuotu laivės atėmimu 10 mėnesių, bausmę atlikęs 2013-07-22, tačiau teistumas išnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje.

Teismas

n u s t a t ė:

M. D. nežymiai sutrikdė savo šeimos nario – sugyventinės K. Ž. sveikatą. Nustatyta, kad 2018 m. gegužės 5 d., apie 15.26 val., namo, esančio (duomenys neskelbtini), kieme, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 3,30 promilių girtumas), M. D. konflikto metu, tyčia, stikliniu buteliu sudavė K. Ž. į galvą, nukentėjusiajai padarydamas kaklo kairės pusės pjautinę – plėštinę žaizdą, išorinės jungo venos ir jos užpakalinės šakos sužalojimą, mažakraujystę po nukraujavimo, kas sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą.

Kaltinamasis M. D. kaltę pripažino visiškai. Pripažino, jog nurodytą dieną, būdamas girtas, būdamas pas pažįstamą kieme, konflikto metu, tyčia, sudavė buteliu savo sugyventinei į galvą. Pamena, kad jai iš galvos bėgo kraujas. Dėl girtumo nepamena konflikto priežasčių. Negali paaiškinti, kodėl taip pasielgė. Nuoširdžiai gailisi, nukentėjusiosios atsiprašė, su ja susitaikė. Žalą Valstybinei ligonių kasai atlygino. 

Kaltinamajam visiškai pripažinus savo kaltę, nurodytas veikos padarymo aplinkybes ir tyčia, sutikus prokurorui, byloje buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas ir buvo išvardinti kiti byloje esantys įrodymai ( vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 ir 291 straipsniais ). 

Nukentėjusioji K. Ž. ikiteisminio tyrimo metu paaiškino, jog M. D. yra jos sugyventinis, su kuriuo gyvena ilgą laiką, veda bendrą ūkį. Teigė, jog įvykio dieną ji su kaltinamuoju pas pažįstamą K. V. vartojo alkoholį. Visi buvo apgirtę, todėl nelabai pamena visų aplinkybių. Gali būti, kad tarp jos ir Mindaugo kilo konfliktas, kurio metu sugyventinis ją sužalojo, tačiau nepamena, kaip buvo sužalota. Pretenzijų dėl patirtų sužalojimų M. neturi, civilinio ieškinio nereiškia. Po įvykio Mindaugas jos atsiprašė ir jam atleido. (1 t., b. l. 59–60; 62). 

Liudytoja B. M. tyrimo metu paaiškino, jog pas sūnų K. V. buvo K. Ž. su draugu Mindaugu, kurie vartojo alkoholinius gėrimus. Apie 16 val., grįždama namo Gedimino gatve, sutiko  M., kuris liepė eiti namo, nes atvažiuoja greitoji. Sugrįžusi namo kieme pamatė K., kuri buvo kruvina. Šalia jos prie durų ant žemės buvo kraujo. Sūnus paaiškino, tai K. su buteliu sužalojo jos draugas M.. Kraujyje  prie durų  rado butelio šukes, kurias surinko ir išmetė į kibirą su vandeniu prie durų. (1 t., b. l. 70–71).

Liudytojas K. V. ikiteisminio tyrimo metu patvirtino, jog matė, kaip neblaivus M. D. susiginčijo su sugyventine K. Ž.. Vėliau matė, kaip lauke M. užsimojo rankoje turėtu stikliniu buteliu ir vieną kartą sudavė buteliu K. į galvos sritį. Nuo smūgio butelis sudužo į šukes. Pasak liudytojo, K. iš galvos pradėjo bėgti kraujas ir ji griuvo ant žemės, prarado sąmonę. M. iš karto pabėgo iš kiemo, link kur jis pabėgo nematė. (1 t., b. l. 73–74).

Liudytojas S. B. paaiškino, jog parodė, kad  jį pašaukė K. V. ir jis, atėjęs į pastarojo kiemą, šalia pavėsinės pamatė ant žemės gulinčią kniūbsčią K., kurios galva buvo kruvina. galvos srityje matė kraują. K. sakė, kad K. draugas stikliniu buteliu sudavė smūgį K. į galvą, dėl ko ji sukniubo, o draugas pabėgo. Jis iškvietė medikus (1 t., b. l. 76–77).

Liudytoja D. Ū. patvirtino,  S. B. jai pasakojo, jog K. V. kieme matė kruvina galva K. Ž., todėl iškvietė greitąją medicinos pagalbą. S. daugiau nieko jai nepasakojo. (1 t., b. l. 79–80).

2018-05-05 tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2018-05-05, 16.17 val., Marijampolės apskrities vyriausiame policijos komisariate gautas VšĮ „Marijampolės ligoninė“ priėmimo skyriaus pranešimas, jog iš (duomenys neskelbtini), pristatyta K. Ž. (gim. (duomenys neskelbtini), kuriai kaklo srityje nupjautos dvi kraujagyslės. Iš priėmimo skyriaus K. Ž. perkelta į operacinę. Po operacijos K. Ž. būklė stabili (1 t., b. l. 4–5).

Patikros išraše Nr. 0811396 fiksuota, kad M. D., 2018-05-05, nustatytos 3,30 promilės girtumas (1 t., b. l. 21).

Specialisto išvadoje Nr. T-A 4480/2018(01) konstatuota, kad K. Ž. kraujyje nustatyta mažiausia 1,94 promilės etilo alkoholio koncentracija (1 t., b. l. 31).

Specialisto išvadoje Nr. G 375/2018 (09) nurodyta, kad K. Ž. klinikiniais duomenimis konstatuota kaklo kairės pusės pjautinė-plėštinė žaizda, išorinės jungo venos ir jos užpakalinės šakos sužalojimas, mažakraujystė po nukraujavimo. Konstatuoti kūno sužalojimai padaryti kietu plokščiu aštriabriauniu pjaunančio tipo įrankiu ir sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą, nes dėl jų nukentėjusiosios sveikata buvo sutrikdyta ne ilgesniam kaip dešimt dienų laikotarpiui. Konstatuoto kūno sužalojimai galėjo būti padaryti 2018-05-05, vienu poveikiu ir sužalojimų metu galėjo jausti fizinį skausmą.(1 t., b. l. 68).

Įvykio vietos apžiūros protokole pažymėta, jog apžiūrint namo, esančio (duomenys neskelbtini), teritoriją, prie įėjimo į namą durų, ant žemės, yra patiesta medžio lentų. Ant lentų, bei prie jų yra rausvos spalvos dėmių. Dėmės išvalytos šluota. Ant įėjimo durų staktos apatinės dalies  matoma rausvos spalvos dėmė. Prie įėjimo durų yra melsvos spalvos kibiras su vandeniu. Kibiro viduje yra sudėtos stiklo šukės. Vanduo iš kibiro išpilamas ir išimamos šukės. Stiklinio butelio šukės supakuojamos į paketą Nr. 1, su paaiškinamaisiais užrašais. Apžiūrint kitas duris, kurios yra namo dešinėje pusėje, užėjus pro duris virtuvėje, ant grindų yra rausvos spalvos dėmių vaizdas. Iš vienos dėmės, su sterilia šluoste, paimtas rausvos spalvos dėmės mėginys, kuris supakuotas į voką Nr. 2, su paaiškinamaisiais užrašais. Virtuvėje tiesiai priešais įėjimą yra suoliukas. Ant suoliuko yra margas rankšluostis su rausvos spalvos dėmėmis. Rankšluostis paimtas ir supakuotas į voką Nr. 3, su paaiškinamaisiais užrašais. Visoje teritorijoje, bei viduje virtuvėje yra netvarkingai išmėtyti daiktai (1 t., b. l. 10-19).

Kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota, kad 2018-06-06 VšĮ Panevėžio miesto grietosios medicinos pagalbos stoties direktorė R. R. raštu pateikė 2018-05-05, 15:26 val., greitosios medicinos kvietimo garso įrašą, kuriame pranešėjas skambina iš telefono Nr. 864152870 ir nurodo, kad (duomenys neskelbtini), sumušta moteris labai stipriai kraujuoja iš galvos. Pasiteiravus kas nutiko, pranešėjas nurodė, kad atėjo kažkoks žmogus, moters pažįstamas ir ją sumušė. Moteris vardu K. ir ji vartojusi alkoholį. Vyriškio balsas ramus, pašalinių balsų negirdėti. Garso įrašas įrašytas į CD laikmeną (1 t., b. l. 36), kuri saugoma kartu su ikiteisminio tyrimo medžiaga (1 t., b. l. 37–39).

Reikalaujamų daiktų dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad M. D. pateikė reikalaujamus rūbus: žalsvos palvos striukę (1 vnt.), supakuotą į voką Nr. 1; pilkos spalvos sportines kelnes (1 vnt.), supakuotas į voką Nr. 2: baltos spalvos vyrišką palaidinę trumpomis rankovėmis (1 vnt.), supakuotą į voką Nr. 3; pora šviesių sportinių batų (2 vnt.), supakuotus į voką Nr. 4; kepurę su snapeliu (1 vnt.), supakuotą į voką Nr. 5 (1 t., b. l. 42–43).

Pavydžių lyginamajam tyrimui paėmimo protokole užfiksuota, kad buvo paimtos M. D. nuoplovos nuo kairės ir dešinės rankos pirštų bei plaštakų ir su tvarsčiu sudedamos į atskirus popierinius vokus, kairės rankos - vokas Nr. 1, dešinės rankos - vokas Nr. 2 (1 t., b. l. 44-45). 

Savanoriškų daiktų, dokumentų protokole pažymėta, kad slaugytojos padėjėja I. P. savanoriškai pateikė K. Ž. vilkėtus rūbus: sportines kelnes (1 vnt.), supakuotas į voką Nr. 1; megztuką (1 vnt.), supakuotą  voką Nr. 3; kojinių porą (2 vnt.) ir sportinius batelius (2 vnt.), supakuotus į voką Nr. 2 (1 t., b.l. 46-48). Buvo apžiūrėti minėti daiktai ir kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota, kad  moteriškų pilkos spalvos sportinių kelnių priekinėje pusėje matomos tamsiai raudonos spalvos dėmės, kurios galimai panašios į kraują. Kelnių tarpukojis suplyšęs. Ant megztuko ilgomis rankovėmis tamsiai žalios spalvos matomos tamsiai raudonos spalvos dėmės, kurios galimai panašios į kraują. Megztuko kairė pusė prakirpta, dešinė ir kairė rankovės pilnai prakirptos. Ant moteriškų batų, kurių dydis 38, mėlynos, rožinės spalvos, raišteliai šviesiai žalios spalvos, matomos tamsiai raudonos spalvos dėmės, kurios galimai panašios į kraują (1 t., b. l. 49–52).

Tyrėjos D. D.tarnybiniame pranešime nurodyta, kad  2018-05-07, 10:00 val., telefonus susisiekta su VšĮ „Marijampolės ligoninė“ priėmimo skyriaus slaugytoju, kuris nurodė, kad pacientė K. Ž. į įstaigą buvo pristatyta dėl pjautinės žaizdos kaklo srityje, tačiau pavojaus gyvybei nėra, todėl tos pačios dienos 09:00 val. išleista iš gydymo įstaigos (1 t., b. l. 40).

Teismas konstatuoja, jog neabejotinai įrodyta, kad M. D., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos jo veiksmams, tyčia, kilusio ginčo metu, stikliniu buteliu sudavė K. Ž. į galvą, nukentėjusiajai padarydamas kaklo kairės pusės pjautinę – plėštinę žaizdą, išorinės jungo venos ir jos užpakalinės šakos sužalojimą, mažakraujystę po nukraujavimo, kas sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą.

Veika kvalifikuota tinkamai, atitinka nusikaltimo, numatyto BK 140 straipsnio 2 dalyje, požymius. Veiką kvalifikuojantis požymis – nežymaus sveikatos sutrikdymo padarymas savo šeimos nariui, t. y. sugyventinei K. Ž..

Byloje Kauno teritorinės ligonių kasa buvo pareiškusi civilinį ieškinį dėl 373,12 Eur turtinės žalos atlyginimą už K. Ž. suteiktas asmens sveikatos priežiūros paslaugas.

Kaltinamojo gynėjas pateikė nurodymą įmokėti grynuosius pinigus bankui „Swedbank“, kuriame nurodyta, jog M. D. 2018-10-03 sumokėjo 373, 12 EUR Valstybinei ligonių kasai prie Sveikatos apsaugos ministerijos, todėl ieškinys atmetamas, nes žala atlyginta ( Baudžiamojo proceso kodekso  115 straipsnio 1 dalies pagrindu ).

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į padarytos veikos pavojingumo pobūdį ir laipsnį, tyčios forma, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes.

M. D. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis pripažįstama tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl to gailisi, be to, iki bylos nagrionmėjimo teisme savanoriškai atlygino padarytą turtinę žalą. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįstama tai, jog veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos jo veiksmams.

BK 41 straipsnis numato, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą.

Sprendžiant bausmės skyrimo klausimą, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, t. y., atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, nusikalstamų veikų stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes.

Kaltinamasis praeityje buvo net 10 kartų teistas už įvairius tyčinius ( pagrinde už turtinio pobūdžio ) nusikaltimus. Tačiau šiuo metu teistumas yra išnykęs ( paskutinę bausmę atliko 2013-07-22 ) Padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą.

Nors kaltinamojo gynėjas nurodė, kad kaltinamasis gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, vadovaujantis BK 38 straipsnyje numatytais pagrindais, tačiau, teismo manymo, nėra pagrindo manyti, kad kaltinamasis ateityje laikysis įstatymų ir daugiau nenusikals. Jis praeityje buvo net 10 kartų teistas už įvairius tyčinius nusikaltimus. Po paskutinio nuosprendžio priėmimo ir bausmės atlikimo praėjo tik 5 metais, todėl tai neduota pagrindo manyti, kad asmuo ateityje nedarys naujų nusikaltimų. Jis šiuo metu oficialiai niekur nedirba, darbo biržoje neregistruotas, nes anksčiau buvo išbrauktas iš sąrašo asmenų, ieškančių darbo. Teismui pateiktas gynėjo tariamos kaltinamojo sesers R. L. pranešimas, jog M. D. jai padeda dirbti ūkio darbus, nėra niekuo pagrįstas ir neįrodytas.

Teismo manymu, nėra pagrindo kaltinamojo atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės, vadovaujantis BK 38 straipsnyje numatytais pagrindais.

Teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytą nusikaltimą paskyrus BK 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytą alternatyvią bausmę– artimą sankcijos vidurkiui laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per nustatytą teismo terminą pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje .

Kadangi kaltinamsis visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, kurios padarymu yra kaltinamas, jo byla išnagrinėta priimant baudžiamąjį įsakymą, todėl taikytinas BK 64¹ straipsnis – paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 303-305 straipsniais, 307 straipsniu, 308 straipsnio 1 dalimi, teismas

n u s p r e n d ž i a:

M. D. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir jam paskirti 9 ( devynių ) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per 6 ( šešis ) mėnesius pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir M. D. paskirti 6 ( šešių ) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per 4 ( keturis ) mėnesius pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje.

Į laisvės apribojimo bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2018-05-05 iki 2018-05-07, t. y., 2 paras, jas prilyginant 4 laisvės apribojimo dienoms.

M. D. skirtas kardomąsias priemones įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje palikti galioti ir panaikinti, pradėjus vykdyti bausmę.

Kauno teritorinės ligonių kasos civilinį ieškinį tenkinti kaltinamajam M. D. atmesti. 

Nuosprendžiui įsiteisėjus, Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus patalpose saugomus daiktinius įrodymus : paketą Nr. 1; DNR medžiagą voke Nr. 2; rankšluostį voke Nr. 3; nuoplovę nuo kairės rankos voke Nr. 1; nuoplovą nuo dešinės rankos voke Nr. 2 – sunaikinti, o M. D. priklausančius rūbus ir avalynę ( žalios spalvos striukė - voke Nr. 1; pilkos spalvos sportinės kelnės - voke Nr. 2; baltos spalvos vyriška palaidinė trumpomis rankovėmis - voke Nr. 3; pora šviesios sportinių batų - voke Nr. 4; kepurė su snapeliu- voke Nr. 5 ) bei nukentėjusiajai K. Ž. priklausančius drabužius ir avalynę ( sportines kelnes voke Nr. 1; megztuką voke Nr. 3; porą kojinių voke Nr. 2; sportinius batelius voke Nr. 2 ) – grąžinti nurodytiems asmenims.

VšĮ Panevėžio miesto grietosios medicinos pagalbos kvietimo garso įrašą CD laikmenoje – palikti prie bylos medžiagos.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                 Raimundas Krušinys