Administracinė byla Nr. A2.6-1712-616/2013

Teisminio proceso Nr. 4-70-3-01260-2013-9

Procesinio sprendimo kategorija:  39.1; 39.2;

 (S)

45.4.7; 52.3.

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2013 m. gegužės 13 d.

Šiauliai

Šiaulių apylinkės teismo teisėja Ernesta Montvidienė,  nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), dirbančio UAB „(duomenys neskelbtini)“, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 str. 2 d.,

n u s t a t ė :

S. K. 2013-04-28, apie 11.10 val., Šiauliuose, ties Gegužių g. – Baltų g. sankryža, vairavo (duomenys neskelbtini)  priklausantį automobilį „Renault Fluence“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti, kai atimta teisė vairuoti transporto priemones, tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punktą.

S. K. dėl padaryto pažeidimo, surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą,  prisipažino, nuoširdžiai gailėjosi.

Be prisipažinimo, jo kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (2-3 b. l.), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (5 b. l.), policijos pareigūnų G. N., D. J. tarnybiniais pranešimais (6-7 b. l.).

S. K. vairavo transporto priemonę, neturėdama teisės vairuoti, kai atimta teisė vairuoti transporto priemones, todėl jo padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 2 dalį.

S. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino ir nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 32 str. 5 p.).  Atsižvelgiant į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, visapusiškai ir objektyviai įvertinus byloje surinktus faktinius duomenis, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, S. K. skirtina nuobauda – sankcijoje numatytas baudos vidurkis (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30² str.). 

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 224 str., 286 str., 287 str., 291-293 str., 272 str., teismas

n u t a r i a :

S. K. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 str. 2 d. skirti baudą 2000 (du tūkstančius) litų.

S. K. išaiškintina, kad laiku nesumokėjus baudos, baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis. Tokiu atveju pažeidėjui reikės sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 312 str., 314 str.).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Šiaulių apylinkės teismui.

Teisėja                                                                                                                    Ernesta Montvidienė