Baudžiamoji byla Nr. 1-1585-666/2025
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-17026-2025-8
Procesinio sprendimo kategorijos:
(S)
1.2.14.1.3.; 3.1.9.1.4.; 2.3.4.3.; 2.1.15.3.3.2.;
2.3.6.4.5.1.; 2.3.6.4.5.2.
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2025 m. spalio 16 d.
Kretinga
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų teisėjas Erikas Jurgutis,
sekretoriaujant Ingai Kanareikinai,
dalyvaujant prokurorei Kristinai Blinstrubienei (nuotoliu per Zoom programėlę),
kaltinamajam M. P. (nuotoliu per Zoom programėlę),
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje M. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. Klaipėdoje, Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyv. vieta Klaipėda, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, baustas administracine tvarka, teistas :
1) 2022-11-22 pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo Kodekso (toliau – BK) 178 str. 1 d., 178 str. 2 d., 178 str. 4 d., 22 str. 1 d. 180 str. 1 d. - laisvės atėmimu 1 m. 8 mėn.;
2) 2023-05-23 pagal BK 178 str. 2 d., 178 str. 4 d. - laisvės atėmimu 8 mėn. Vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 3 d., bausmė subendrinta su 2022-11-22 nuosprendžiu skirta ir neatlikta bausmės dalimi ir paskirta galutinė bausmė - 2 m. 1 mėn. 7 d. laisvės atėmimo.
3) 2023-06-28 pagal BK 178 str. 5 d. - 20 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 4 d., bausmė subendrinta su 2023-05-23 nuosprendžiu skirta ir neatlikta bausmės dalimi, paskirta galutinė bausmė - 2 m. 2 mėn. laisvės atėmimo;
4) 2023-07-14 pagal BK 178 str. 1 d. - 10 mėn. laisvės atėmimo. 2023-12-21 nutartimi vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., bausmė subendrinta su 2023-06-28 nuosprendžiu subendrinta bausme ir paskirta galutinė bausmė - 2 m. 8 mėn. laisvės atėmimo. 2025-03-25 paleistas lygtinai neatlikęs 9 mėn. 28 d. laisvės atėmimo bausmės. Bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 5 dalyje (6 epizodai).
Teismas
n u s t a t ė :
M. P. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą: jis, 2025 m. gegužės 6 d., apie 09:05 val., iš UAB "Eurovaistinė" priklausančios vaistinės "Eurovaistinė", esančios Liepų g. 81, Klaipėdos m., pagrobė 1 vnt. "F. T.-F. N." naktinį kremą 82,99 Eur vertės, 1 vnt. "F. T. Filler XP" kremą 82,99 Eur vertės, t.y. pagrobė UAB "Eurovaistinė" priklausančio turto už 165,98 Eur.
Be to, M. P. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą:
jis, 2025 m. gegužės 6 d., apie 14:13 val., iš UAB "IKI Lietuva" priklausančios parduotuvės "IKI", esančios Minijos g. 100, Klaipėdos m., pagrobė 3 vnt. 0,7 l konjako „HENNESSY VSOP“ bendros 179,85 Eur vertės.
Be to, M. P. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą:
jis, 2025 m. gegužės 13 d., apie 12.32 val., iš UAB "Kosmelita" priklausančios parduotuvės "Eurokos", esančios Debreceno g. 61, Klaipėdos m., pagrobė 2 vnt. kvepalų "GIORGIO ARMANI ACQUA DI GIO TUAL VAND VY 50ML", bendros 175,80 Eur vertės ir 1 vnt. kvepalų "DOLCE&GABBANA K PARF VAND VYR 50ML" 97,90 Eur vertės, t.y., pagrobė UAB "Kosmelita" priklausantį 273,70 Eur vertės turtą.
Be to, M. P. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą:
jis, 2025 m. birželio 23 d., apie 10:04val. iš UAB "IKI Lietuva" priklausančios parduotuvės "IKI", esančios Šiaulių g. 11 Klaipėdos m., pagrobė 1 vnt. skustuvo galvučių "Gillette fusion proglide manual" 23,99 Eur vertės, 1 vnt. skustuvo galvučių "Gillette fusion" 20,99 Eur vertės, 6 vnt. veido kremų "Rasa age control" bendros 107,94 Eur vertės, t.y., pagrobė UAB "IKI Lietuva" priklausantį 152,92 Eur vertės turtą.
Be to, M. P. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą:
jis, 2025 m. liepos 1 d., apie 15:41 val. iš UAB "Kosmelita" priklausančios parduotuvės "Eurokos", esančios Taikos pr. 141, Klaipėdps m., pagrobė 2 vnt. parfumuoto vandens "G. G." bendros 214 Eur vertės, 2 vnt. tualetinio vandens vyrams "G. G." bendros 179,80 Eur vertės ir 1 vnt. tualetinio vandens "P. L." 97,90 Eur vertės, t.y., pagrobė UAB "Kosmelita" priklausantį 491,70 Eur vertės turtą.
Be to, M. P. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą:
jis, 2025 m. liepos 1 d., apie 17:18 val. iš UAB "IKI Lietuva" priklausančios parduotuvės "IKI", esančios Vingio g. 14 Klaipėdos m., pagrobė 1 vnt. 0,7 l viskio "Chivas R. S." 44,95 Eur vertės, 1 vnt. 0,7 l viskio "M. S. malt" 37,95 Eur vertės, 1 vnt. 0,7 l viskio "Tenjaku" 41,95 Eur vertės, 1 vnt. 0,7 l viskio "Aerstone 10YO Cask" 30,95 Eur vertės, t.y., pagrobė UAB "IKI Lietuva" priklausantį 155,80 Eur vertės turtą.
M. P. ikiteisminio tyrimo ir bylos nagrinėjimo teisme metu kaltu dėl jam inkriminuojamų 6 nusikalstamų veikų prisipažino visiškai. Sutiko bylą nagrinėti sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka. Paaiškino, kad 2025 metų pavasarį grįžo iš įkalinimo įstaigos, kur atliko bausmę už vagystes. Užsiregistravo į užimtumo tarnybą, tačiau darbo pasiūlymų iki šiol negavo. Grįžęs, ir neturėdamas ką veikti, vėl pradėjo vartoti narkotines medžiagas (fentanilį). Šiems narkotikams įgyti reikėjo pinigų, todėl pradėjo vogti iš parduotuvių įvairias prekes. 2025-05-06 iš vaistinės pavogė dvi pakuotes su kremais "Filorga". Kremus užsikišo už striukės ir išėjo iš vaistinės už prekes nesumokėjęs. Sutinka, kad kremų vertė yra 165,98 Eur. Išėjęs iš vaistinės, pavogtus kremus pardavė nepažįstamam asmeniui už 60 Eur. 2025-05-06 apie 14:13 val., nuėjęs į prekybos centrą "IKI", Minijos gatvėje, Klaipėdoje, iš alkoholinių gėrimų skyriaus paėmė 3 vnt. konjako "Henessy", 0,7 litro talpos, butelius užsikišo už striukės ir išėjo nesumokėjęs. Sutinka, kad pavogtų prekių vertė 179,89 Eur. Pavogtą konjaką pardavė nepažįstamam asmeniui už 60 Eur. 2025-05-13 apie 12.32 val., nuėjęs į prekybos centrą "IKI", Debreceno gatvėje, Klaipėdoje, iš parduotuvės "Eurokos", iš kvepalų lentynos, paėmė tris pakuotes vyriškų kvepalų. Sutinka, kad pavogtų prekių vertė 273,70 Eur. Paėmęs kvepalus, jis juos įsikišo už striukės ir išėjo nesumokėjęs. Pavogtus kvepalus pardavė už 60 Eur. 2025-06-23 apie 10.04 val., nuėjęs į prekybos centrą "IKI", Šiaulių gatvėje, Klaipėdoje, priėjęs prie kosmetikos priemonių, iš lentynos paėmė skustuvų "Gillette" ir kremus. Paėmęs skustuvų galvutes ir kremus, juos paslėpė po rūbais ir išėjo iš parduotuvės nesumokėjęs. pavogtas prekes pardavė nepažįstamiems asmenims, kiek gavo pinigų nepamena. 2025-07-01 apie 15:41 val., prekybos centre "BIG", Taikos pr., Klaipėdoje, įėjęs į parduotuvę "Eurokos", iš kvepalų lentynos paėmė 5 pakuotes kvepalų. Sutinka, kad pavogtų prekių vertė 491,70 Eur. Paėmęs kvepalus, juos nešėsi rankose ir išėjo iš parduotuvės nesumokėjęs. Pavogtus kvepalus pardavė gatvėje, nepažįstamiems asmenims. 2025-07-01 apie 17:18 val., nuėjo į parduotuvę "IKI", Vingio gatvėje, Klaipėdoje, iš alkoholinių gėrimų skyriaus paėmė 4 butelius viskio. Visi buteliai buvo 0,7 l. talpos. Sutinka, kad pavogtų prekių vertė 155,80 Eur. Alkoholinius gėrimus pardavė nepažįstamiems vyrams. Pripažįsta visus civilinius ieškinius. Pasižada žalą atlyginti. Dabartiniu metu, t.y. nuo 2025-07-18 gydosi priklausomybę narkotikams uždaro tipo bendruomenėje „E. V.“. Gydymas trunka 12 mėnesių. Nori pakeisti gyvenimo būdą ir atsisakyti priklausomybių. Prašo paskirti bausmę nesusijusią su laisvės atėmimu, nes jis gydosi ir gydymas truks dar 9 mėnesius.
Be paties kaltinamojo M. P. visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta byloje surinktais ir teisiamajame posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka ištirtais įrodymais (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273, 291 straipsniai).
BK 178 str. 5 d. M. P. iš UAB „Eurovaistinė" nedidelės vertės svetimo turto vagystė
UAB "Eurovaistinė" pareiškime nurodyta, kad 2025 m. gegužės 6 d. 9.05 val. iš filialo Nr. 364, esančio Liepų g. 81 Klaipėdos m., buvo įvykdyta vagystė, kurios metu vyras pavogė: 1 vnt. "FILORGA TIME-FILLER NIGHT" 82,99 Eur vertės ir 1 vnt. "FILORGA, TIME FILLER XP" 82,99 Eur vertės. Padaryta žala 165,98 Eur (1 tomas, b.l. 6).
Apžiūros metu apžiūrėti UAB "Eurovaistinė" pateikti vaizdo įrašai, kuriuose užfiksuota, kad 2025-05-05 laikotarpiu nuo 21:42:12 val. iki 21:43:07 val. (UAB "Eurovaistinė" pareiškime nurodyta, kad vaizdo įraše esantis laikas neatitinka realaus laiko, realus nusikalstamos veikos padarymo laikas yra 2025-05-06 9.05 val.) iš vaistinės, esančios Liepų g. 81, Klaipėdos m., kaip nustatyta M. P., pagrobė du "Filorga" kremus veidui (1 tomas, b.l. 47-49).
Tarnybiniame pranešime, dėl asmens, galimai padariusio nusikalstamą veiką, nustatymo nurodyta, kad vagystę įvykdė M. P., gim. m. (1 tomas, b.l. 54).
BK 178 str. 5d. M. P. iš UAB „IKI Lietuva“ nedidelės vertės svetimo turto vagystė
UAB "IKI Lietuva" pareiškime nurodyta, kad 2025-05-06 14.13 val. iš parduotuvės "IKI", esančios Minijos g. 100, Klaipėdos m., vyras pavogė 3 vnt. konjako "HENNESSY VSOP“ 0,7 l. 1 vnt. kaina 59,95 Eur. Padaryta žala 179,85 Eur (1 tomas, b.l. 56).
Apžiūros metu apžiūrėti UAB "IKI Lietuva" pateikti vaizdo įrašai, kuriuose užfiksuota, kad 2025-05-06 laikotarpiu nuo 12:32:00 val. iki 12:39:34 val., iš parduotuvės "IKI", esančios Minijos g. 100, Klaipėdos m., kaip nustatyta M. P., pagrobė tris butelius alkoholinių gėrimų (1 tomas, b.l. 83-86).
Tarnybiniame pranešime, dėl sustabdyto ikiteisminio tyrimo atnaujinimo, nurodyta, kad vagystę įvykdė M. P., gim. (1 tomas, b.l. 99).
BK 178 str. 5 d. M. P. iš "Eurokos" nedidelės vertės svetimo turto vagystė
UAB "Kosmelita" pareiškime nurodyta, kad 2025-05-13 12:32 val. iš jiems priklausančios parduotuvės "Eurokos", esančios Debreceno g. 61 Klaipėdos m., vyras pavogė 2 vnt. kvepalų "GIORGIO ARMANI ACQUA DI GIO TUAL VAND VY", 50 ml, kurio vieneto vertė 87,90 Eur, bendros 175,80 Eur vertės ir 1 vnt. kvepalų "DOLCE&GABBANA K PARF VAND VYR" 50 ml, kurių vertė 97,90 Eur. Padaryta žala 273,70 Eur (1 tomas, b.l. 107).
Apžiūros metu apžiūrėti UAB "Kosmelita" pateikti vaizdo įrašai, kuriuose užfiksuota, kad 2025-05-13 laikotarpiu nuo 12.32 val. iki 12.35 val., iš parduotuvės "Eurokos", esančios Debreceno g. 61, Klaipėdos m., kaip nustatyta M. P., pagrobė tris pakuotes kvepalų (1 tomas, b.l. 135-140).
Tarnybiniame pranešime, dėl asmens, galimai padariusio nusikalstamą veiką, nustatymo nurodyta, kad 2025-06-09 paskambino probacijos tarnybos specialistė ir nurodė, kad pas ją yra atėjęs jos prižiūrimas asmuo M. P., kuris jai parodė nuotrauką, kurioje jis užfiksuotas ir patalpintas viešoje erdvėje bei prašoma policijos pagalbos atpažinti asmenį, asmuo prašė susisiekti su tyrimą atliekančiu pareigūnu ir pranešti, kad nuotraukoje užfiksuotas jis, t.y. M. P. (1 tomas, b.l. 155).
BK 178 str. 5d. M. P. iš UAB „IKI Lietuva“ nedidelės vertės svetimo turto vagystė
"IKI Lietuva" pareiškime nurodyta, kad 2025-06-23 10.04 val. iš parduotuvės "IKI", esančios Šiaulių g. 11, Klaipėdos m., vyras pavogė 1 vnt. skustuvo galvučių "Gillette fusion proglide manual" 23,99 Eur vertės, 1 vnt. skustuvo galvučių "Gillette fusion" 20,99 Eur vertės, 6 vnt. veido kremų "Rasa age control", kurio vieno vertė 17,99 Eur, bendros 107,94 Eur vertės. Padaryta žala 152,92 Eur (1 tomas, b.l. 157, 164).
Apžiūros metu apžiūrėti UAB "IKI Lietuva" pateikti vaizdo įrašai, kuriuose užfiksuota, kad 2025-06-23 laikotarpiu nuo 10:03:04 val. iki 10:04:23 val., iš parduotuvės "IKI", esančios Šiaulių g. 11, Klaipėdos m., kaip nustatyta M. P., pagrobė 2 dėžutes, skutimosi peiliukų ir 6 vnt. veido kremo pakuočių (1 tomas, b.l. 193-195).
Tarnybiniame pranešime nurodyta, kad vagystę įvykdė M. P., gim. m. (1 tomas, b.l. 197).
BK 178 str. 5 d. M. P. iš "Eurokos" nedidelės vertės svetimo turto vagystė
UAB “Kosmelita" pareiškime nurodyta, kad 2025-07-01 15.41 val. iš jiems priklausančios parduotuvės "Eurokos", esančios Taikos pr. 141, Klaipėdos m., vyras pavogė 5 vnt. kvepalų: 2 vnt. parfumuoto vandens "G. G." bendros 214 Eur vertės, 2 vnt. tualetinio vandens vyrams "G. G." bendros 179,80 Eur vertės ir 1 vnt. tualetinio vandens "P. L." 97,90 Eur vertės. Padaryta žala 491,70 Eur (2 tomas, b.l. 1-2).
Apžiūros metu apžiūrėti UAB "Kosmelita" pateikti vaizdo įrašai, kuriuose užfiksuota, kad 2025-07-01 laikotarpiu nuo 15:42:00 val. iki 15:42:07 val., iš parduotuvės "Eurokos", esančios Taikos pr. 141, Klaipėdos m., kaip nustatyta M. P., pagrobė penkias pakuotes kvepalų (2 tomas, b.l. 37-39).
Tarnybiniame pranešime nurodyta, kad vagystę įvykdė M. P., gim. m. (2 tomas, b.l. 13).
BK 178 str. 5d. M. P. iš UAB „IKI Lietuva“ nedidelės vertės svetimo turto vagystė
UAB "IKI Lietuva" pareiškime nurodyta, kad 2025-07-01 17.18 val. iš parduotuvės "IKI", esančios Vingio g. 14, Klaipėdos m., vyras pavogė 1 vnt. 0,7 l viskio "Chivas R. S." 44,95 Eur vertės, 1 vnt. 0,7 l viskio "M. S. malt" 37,95 Eur vertės, 1 vnt. 0,7 l viskio "Tenjaku" 41,95 Eur vertės, 1 vnt. 0,7 l viskio "Aerstone 10YO Cask" 30,95 Eur. Padaryta žala 155,80 Eur (2 tomas, b.l. 40, 45).
Apžiūros metu apžiūrėti UAB "IKI Lietuva" pateikti vaizdo įrašai, kuriuose užfiksuota, kad 2025-07-01 laikotarpiu nuo 17:17:46 val. iki 17:18:25 val., iš parduotuvės "IKI", esančios Vingio g. 14, Klaipėdos m., kaip nustatyta M. P., pagrobė keturis butelius alkoholinių gėrimų (2 tomas, b.l. 70-72).
Tarnybiniame pranešime nurodyta, kad vagystę įvykdė M. P., gim. m. (2 tomas, b.l. 73).
Dėl nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje (6 veikos), padarymo, kvalifikacijos ir bausmės skyrimo M. P.
Vagystė, BK 178 str., yra svetimo turto pagrobimas. Norint veiką kvalifikuoti kaip svetimo turto pagrobimą, būtina nustatyti objektyviuosius ir subjektyviuosius šios nusikalstamos veikos sudėties požymius. Subjektyvioji grobimo pusė pasireiškia tik tiesiogine tyčia. Kaltininkas suvokia, kad turtas yra svetimas ir nori (siekia) jį neatlygintinai užvaldyti suprasdamas, kad turto savininkui ar teisėtam valdytojui bus padaryta turtinė žala. Pagrobimas – tai tyčinis, neteisėtas ir neatlygintinas fizinis svetimo turto užvaldymas, atimantis iš asmens galimybę valdyti, naudotis ir disponuoti jam priklausančiu turtu. Neteisėtas turto užvaldymas yra tada, kai kaltininkas neturi jokios tikros, ginčijamos ar tariamos teisės į grobiamą turtą ir turtas pagrobiamas veiksmais, numatytais BK 178 ir 180 straipsniuose. Neatlygintinis turto užvaldymas yra tada, kai kaltininkas turtą užvaldo visiškai neatlygindamas jo vertės ar atlygindamas tik simboliškai arba aiškiai neteisingai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. sausio 26 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-35/2010).
Teismas, ištyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, kurie vienas kitą papildo ir tarpusavyje sutampa, bei jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuoja, kad byloje įrodyta, jog M. P. padarė nusikalstamas veikas, nustatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 5 dalyje (6 veikos).
K. M. P. tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisiamojo posėdžio metu pripažino padaręs inkriminuojamas nusikalstamas veikas. Kaltinamojo nusikalstamų veikų aplinkybes patvirtina paties kaltinamojo prisipažinimas, liudytojų parodymai ir kita rašytinė bylos medžiaga, vaizdo įrašai. Visi aukščiau išdėstyti aptarti duomenys surinkti ir užfiksuoti įstatymo nustatyta tvarka, jie vienas kitam neprieštarauja, vienas kitą papildo, logiškai ir nuosekliai tarpusavyje susiję, todėl konstatuojama, jog jie atitinka įrodymų leistinumo reikalavimą. Teismas neturi pagrindo abejoti pagrobtų daiktų verte. 6 padarytų nusikalstamų veikų, pagrobto turto vertė viršija 3 MGL (150 Eur), tačiau neviršija 10 MGL (500 Eur) dydžio, todėl kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos kvalifikuotinos teisingai pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, kaip baudžiamasis nusižengimas.
Baudžiamasis įstatymas už nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 5 dalyje, padarymą numato alternatyvias bausmes – viešieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areštas.
Nusikalstamos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas numatė, kad už BK 178 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą asmuo gali būti baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki ketverių metų.
K. M. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe dėl visų inkriminuojamų veikų pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančia aplinkybė yra tai, kad nusikalstamas veikas M. P. įvykdė turėdamas neišnykusį teistumą, būdamas paleistas iš laisvės atėmimo vietos neatlikus 9 mėnesius 28 dienas laisvės atėmimo bausmės. BK 27 straipsnio 1 dalyje (2024-04-25 įstatymo Nr. XIV-2573 redakcija, įsigaliojusi nuo 2025-02-01) numatyta, kad teismas gali pripažinti asmenį recidyvistu, jeigu šis asmuo jau teistas už tyčinį nusikaltimą, padarytą būnant pilnamečiu, jo teistumas už šį nusikaltimą neišnykęs ar nepanaikintas įstatymų nustatyta tvarka ir jis vėl padaro vieną ar daugiau tyčinių nusikaltimų. Teismas, spręsdamas dėl asmens pripažinimo recidyvistu, atsižvelgia į kaltininko asmenybę, padarytų nusikaltimų pobūdį, jų sunkumą, tarpusavio ryšį ir kitas bylos aplinkybes. Įvertinus tiek kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis, tiek ankstesnius jo teistumus, tiek jo įvykdytų nusikalstamų veikų pobūdį, t. y., jog anksčiau nuteistas už tyčinį nusikaltimą, vėl padarė tyčines nusikalstamas veikas, todėl M. P. pripažintinas recidyvistu ir tai nustatytina jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).
K. M. P. padarė šešis (6) baudžiamuosius nusižengimus. Atsižvelgtina ir į tai, kad dėl nusikalstamų veikų buvo padaryta turtinė žala, kuri nuosprendžio priėmimo metu nebuvo atlyginta, taip pat įvertinamas ir atskirais nusikaltimais padarytas žalos dydis. Teisminio nagrinėjimo metu kaltinamais pasižadėjo dirbti ir atlyginti padarytą žalą. Be to, teismas atsižvelgia į kaltinamojo asmenybę, t. y. anksčiau 4 kartus teistas už analogiškas nusikalstamas veikas, būdamas paleistas iš laisvės atėmimo vietos neatlikus 9 mėnesius 28 dienas laisvės atėmimo bausmės, baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų. Sprendžiant klausimą dėl kaltinamajam skirtinos bausmės rūšies, reikšminga aplinkybė yra ir tai, kad nusikalstamas veikas kaltinamasis padarė turėdamas neišnykusį teistumą. Akivaizdu, jog ankstesni teistumai ir paskirtos bausmės neužtikrino, kad kaltinamasis vėl nenusikalstų, todėl darytina išvada, kad švelnesnių už areštą BK 178 straipsnio 5 dalies, t. y. viešųjų darbų, baudos, laisvės apribojimo bausmės, skyrimas neužtikrintų, jog kaltinamasis vėl nenusikalstų ir neturėtų pakankamai įtakos kaltinamajam bei neužtikrintų bausmės paskirties įgyvendinimo.
Remiantis BK 641 straipsniu, byloje atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu.
Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, kaltinamojo atžvilgiu yra priimta nuosprendžių, kurie šio nuosprendžio priėmimo metu yra įsiteisėję. Šiuo nuosprendžiu M. P. paskirta bausmė bendrina su įsiteisėjusiais nuosprendžiais.
BK 54 straipsnio 3 dalyje nustatytas bausmės švelninimo pagrindas sietinas su aplinkybių, apibūdinančių nusikalstamos veikos pavojingumą ir šią veiką padariusį asmenį, visumos vertinimu bei išvada, kad bendros bausmės skyrimo taisyklės nėra pakankamos teisingumo principui įgyvendinti ir teisingai bausmei paskirti. Tai yra institutas, taikomas individualizuojant bausmę asmeniui, kurio asmenybė ir padaryta nusikalstama veika pasižymi daug mažesniu pavojingumu, kai, vadovaujantis įstatyme įtvirtintomis bendrosiomis bausmės skyrimo taisyklėmis, skirtina kad ir minimali sankcijoje nustatyta bausmė vis tiek prieštarauja teisingumo principui, todėl nuteistam asmeniui parinktina švelnesnė bausmė ar kita jos rūšis (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-2-489/2015, 2K-377-489/2018, 2K-302-489/2019). Kartu akcentuojama, kad taikyti BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatas galima, kai nėra BK 62 straipsnyje nurodytų pagrindų.
BK 54 straipsnio 3 dalis nustato, kad jeigu straipsnio sankcijoje nustatytos bausmės paskyrimas aiškiai prieštarautų teisingumo principui, teismas, vadovaudamasis bausmės paskirtimi, gali motyvuotai paskirti švelnesnę bausmę. Jeigu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas aiškiai prieštarautų teisingumo principui, teismas, vadovaudamasis bausmės paskirtimi, gali motyvuotai visiškai arba iš dalies atidėti paskirtos bausmės vykdymą, išskyrus atvejus, kai padaromas labai sunkus nusikaltimas. Šis bausmės švelninimo pagrindas sietinas su aplinkybių, apibūdinančių nusikalstamos veikos pavojingumą ir šią veiką padariusį asmenį, visumos vertinimu bei išvada, kad bendros bausmės skyrimo taisyklės nėra pakankamos teisingumo principui įgyvendinti ir teisingai bausmei paskirti. Teismas, švelnindamas bausmę BK 54 straipsnio 3 dalies pagrindu, turi nurodyti, kokios išimtinės aplinkybės ar kokia reikšmingų aplinkybių visuma rodo, kad straipsnio sankcijoje nustatytos bausmės paskyrimas asmeniui už nusikalstamos veikos padarymą aiškiai prieštarautų teisingumo principui (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-29-788/2020).
Pagal BK 75 straipsnio 4 dalį, asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba už vieną ar kelis nesunkius, apysunkius ar sunkius tyčinius nusikaltimus, teismas, remdamasis šio kodekso 54 straipsnio 3 dalimi, gali visiškai arba iš dalies atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo vienerių iki trejų metų. To paties straipsnio 5 dalis numato, kad bausmės vykdymas (pagal BK 75 straipsnio 1, 2, 3 ir 4 dalis) gali būti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, jog yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo arba asmeniui atlikus tik jos dalį. Teismų praktikoje laikomasi nuomonės, kad sprendžiant bausmės vykdymo atidėjimo klausimą, turi būti vertinamos visos bylos aplinkybės, susijusios ir su padaryta veika, ir su nuteistojo asmenybe: nusikalstamos veikos pavojingumo pobūdis, laipsnis, kaltininko asmenybės teigiamos ir neigiamos savybės, jo elgesys šeimoje ir visuomenėje, polinkiai, nusikalstamos veikos padarymo priežastys, kaltininko elgesys po veikos padarymo.
Šioje byloje nustatyta, kad M. P. aptariamus pirmuosius baudžiamuosius nusižengimus padarė praėjus mėnesiui ir kelioms dienoms po jo lygtinio paleidimo, kai neturėjo darbo, o buvo priklausomas narkotinėms medžiagoms, dėl ko lėšų joms prasimanė vogdamas. Tačiau nuo 2025-07-18 kaltinamasis gydosi priklausomybę. Reabilitacijos įstaigos charakterizuojamas teigiamai, kaip motyvuotas, dalyvaujantis programose. Pats kaltinamasis M. P. tvirtino savo noru nusprendęs keistis, yra pasiryžęs ilgalaikei gydymo programai. Vertintinas ir jo artimas ryšys su mama, kuri dar ikiteisminio tyrimo stadijoje siekė, kad asmuo būtų gydomas nuo priklausomybės. K. M. P. teisminio nagrinėjimo metu paaiškino, kad tik dėl reabilitacijos šiai dienai jis neturi galimybės skambinti, tačiau su mama palaiko artimą ryšį. Tai rodo, kad asmuo deda visas pastangas keistis ir tokiu savo elgesiu siekia įrodyti, kad ateityje nedarys nusikalstamų veikų. Tad šiuo atveju, atsižvelgus į padarytų veikų pobūdį – baudžiamieji nusižengimai; tai, kad lygtinio paleidimo laikotarpis eina į pabaigą ir sueina 2026-01-22, yra objektyvus pagrindas teigti, kad įgyvendinant bausmės paskirtį ir siekiant jos tikslų šiuo atveju yra teisingas ir proporcingas bausmės vykdymo atidėjimas taikant BK 54 str. 3 d. nuostatas.
Dėl civilinių ieškinių
Pagal baudžiamojo proceso įstatymą asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti įtariamajam (kaltinamajam) ar už jo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį (BPK 109 straipsnis).
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.263 straipsnio 1 ir 2 dalyse nustatyta, kad žalą, padarytą asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais – ir neturtinę žalą privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo.
Civiliniai ieškovai :
1. UAB " Eurovaistinė" reiškia civilinį ieškinį 165,98 Eur sumai (dėl 2025-05-06 vagystės) (1 tomas, b.l. 34-40);
2. UAB "IKI Lietuva" reiškia civilinį ieškinį 179,85 Eur sumai (dėl 2025-05-06 vagystės) (1 tomas, b.l. 76);
3. UAB "Kosmelita" reiškia civilinį ieškinį 273,70 Eur sumai (dėl 2025-05-13 vagystės) (1 tomas, b.l. 128);
4. UAB "IKI Lietuva" reiškia civilinį ieškinį 152,92 Eur sumai (dėl 2025-06-23 vagystės) (1 tomas, b.l. 185-186);
5. UAB "Kosmelita" reiškia civilinį ieškinį 491,70 Eur sumai (dėl 2025-07-01 vagystės) (2 tomas, b.l. 30);
6. UAB "IKI Lietuva" reiškia civilinį ieškinį 155,80 Eur sumai (dėl 2025-07-01 vagystės) (2 tomas, b.l. 62-63).
Minėtų civilinių ieškovų reikalavimai atlyginti padarytą turtinę žalą yra pagrįsti, nėra neproporcingai dideli, kaltinamasis M. P. jų neginčijo ir pripažino, todėl M. P. privalo šias žalas atlyginti.
Kiti procesiniai klausimai
2025-07-02 M. P. paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti (2 tomas, b.l. 182-189; 3 tomas, b.l. 22-29, 51-58), nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintina.
Daiktai
6 vnt. CD laikmenų su vaizdo įrašais, priklijuoti prie 1 ir 2 tomo bylos viršelių, nuosprendžiui įsiteisėjus paliktinos saugoti byloje.
Dėl proceso išlaidų nėra.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 – 298 straipsniais, 301 – 302 straipsniais, 303 straipsnio 1, 2 dalimis, 304 straipsniu, 305 straipsnio 1 dalimi, 307 straipsnio 1 dalimi, 308 straipsnio 1 dalimi,
n u s p r e n d ž i a :
M. P. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje (dėl 2025-05-06 UAB "Eurovaistinė" turto vagystės), ir paskirti jam 20 parų arešto bausmę. M. P. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje (dėl 2025-05-06 UAB "IKI Lietuva" turto vagystės), ir paskirti jam 20 parų arešto bausmę. M. P. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje (dėl 2025-05-13 UAB "Kosmelita" turto vagystės), ir paskirti jam 20 parų arešto bausmę. M. P. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje (dėl 2025-06-23 UAB "IKI Lietuva" turto vagystės), ir paskirti jam 20 parų arešto bausmę. M. P. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje (dėl 2025-07-01 UAB "Kosmelita" turto vagystės), ir paskirti jam 30 parų arešto bausmę. M. P. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje (dėl 2025-07-01 UAB "IKI Lietuva" turto vagystės), ir paskirti jam 20 parų arešto bausmę. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu, paskiriant M. P. subendrintą 45 parų arešto bausmę.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti M. P. galutinę bausmę – 30 parų arešto bausmę.
Šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę, vadovaujantis BK 64 str. 1 ir 3 d., 65 str. 1 d. 1 p., subendrinti su 2023-07-14 paskirta ir 2023-12-21 nutartimi subendrinta neatlikta bausme, t.y. prie neatliktos 9 mėn. 28 d. laisvės atėmimo bausmės pridedant dalį šiuo nuosprendžiu paskirtos arešto bausmės (15 parų), paskiriant galutinę 10 mėnesių 13 dienų laisvės atėmimo bausmę, bausmę atliekant laisvės atėmimo vietoje.
Vadovaujantis BK 54 straipsnio 3 dalimi, BK 75 str. 1 d., 4 d., 5 d., 6 d. 3 p., 8 p., 10 p., paskirtos galutinės 10 mėnesių 13 dienų laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams su intensyvia priežiūra – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrole elektroninio stebėjimo priemonėmis, t.y. nustatant, kad privalo būti dabartinėje savo gyvenamojoje vietoje - reabilitacijos įstaigoje, taip pat įpareigojant: gydytis priklausomybę narkotinėms-psichotropinėms medžiagoms; neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.
M. P. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.
Vadovaujantis BK 27 str. M. P. pripažinti recidyvistu.
Civiliniai ieškiniai
Iš M. P. civilinės ieškovės UAB „Eurovaistinė“ naudai priteisti - 165,98 Eur;
Iš M. P. civilinės ieškovės UAB „IKI Lietuva“ naudai priteisti 488,57 Eur;
Iš M. P. civilinės ieškovės UAB „Kosmelita“ naudai priteisti 765,40 Eur.
Proceso išlaidų nėra.
Daiktai
CD laikmenas (6 vnt.) prie 1 ir 2 tomo bylos viršelių, palikti saugoti byloje.
Nuosprendį per 20 dienų, o nuteistajam nuo nuosprendžio įteikimo dienos, galima apskųsti Klaipėdos apygardos teismui, apeliacinį skundą padavus per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmus.
Teisėjas Erikas Jurgutis