Civilinė byla Nr. 2-3538-796/2015
(Proceso Nr. 2-06-3-01480-2015-2)
Procesinio sprendimo kategorija 35.5.; 116.5.1.
(S)
KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2015 m. balandžio 7 d.
Klaipėda
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Kristina Domarkienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Blic kreditas“ ieškinį atsakovui E. A. dėl skolos priteisimo,
n u s t a t ė :
ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 63,14 Eur skolą, 42,08 Eur nuostolių, 57,92 Eur išlaidas susijusias su skolos išieškojimu, 18,25 procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 20,00 Eur sumokėto žyminio mokesčio, 101,37 Eur procesinių dokumentų rengimo išlaidų.
Ieškovas neprieštarauja, kad būtų priimtas sprendimas už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieškinį.
Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai. Atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl, ieškovui neprieštaraujant, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2014-05-24 šalys sudarė kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – sutartis), pagal kurią ieškovas suteikė atsakovui paskolą, o atsakovas įsipareigojo grąžinti gautą paskolą. Atsakovas savo įsipareigojimų nevykdė, paskolos negrąžino, ieškovui liko skolingas 63,14 Eur skolos, 42,08 Eur nuostolių, 57,92 Eur išlaidų pagal sutartį, susijusių su skolos išieškojimu, iš viso 163,14 Eur. Duomenų, kad ši skola sumokėta, teismui nepateikta.
Remiantis išdėstytų aplinkybių pagrindu, darytina išvada, jog tarp šalių sudarytos kredito sutarties pagrindu atsirado prievoliniai teisiniai santykiai. Teisėtai sudaryta sutartis jos šalims turi įstatymo galią (CK 6.189 str. l d.). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str. 1 d.). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.). Atsakovas savo prievolės grąžinti gautą paskolą sutartyje nustatyta tvarka ir terminais neįvykdė. Atsiliepimo į pareikštą ieškinį ar priešpriešinių įrodymų atsakovas teismui nepateikė, o byloje esantys duomenys patvirtina prievolės neįvykdymo faktą. Asmuo, neįvykdęs savo sutartinės prievolės, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (CK 6.256 str. 2 d.). Atsižvelgiant į išdėstytą, ieškovo reikalavimai kaip pagrįsti, tenkintini, iš atsakovo priteistina 63,14 Eur skolos, 42,08 Eur nuostolių, 57,92 Eur išlaidų, pagal sutartį, susijusių su skolos išieškojimu, iš viso 163,14 Eur. CK 6.37 straipsnio 1 dalis numato, jog palūkanas pagal prievoles gali nustatyti įstatymai arba šalių susitarimai. Sutarties 7.5 punkte šalys susitarė, jeigu sutartis nutraukiama paskolos davėjo iniciatyva sutartyje numatytais pagrindas, tai už visas laiku nesumokėtas sumas yra skaičiuojamos 18.5 procentų dydžio metinės įsipareigojimų nevykdymo (procesinės) palūkanos, pradedant skaičiuoti nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Atsižvelgiant į tai kas išdėstyta, ir kadangi ieškovas 2014-12-08 vienašališkai nutraukė sutartį ir apie tai elektroniniu laišku informavo atsakovą, ieškovui iš atsakovo priteistinos 18,5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 ir 3 d.).
Patenkinus ieškinį, ieškovui iš atsakovo priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 20,00 Eur sumokėto žyminio mokesčio, 101,37 Eur procesinių dokumentų rengimo išlaidų, iš viso 121,37 Eur (CPK 93 str. 1 d.).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 - 287 str., teismas
n u s p r e n d ž i a :
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo E. A., a.k. (duomenys neskelbtini) 63,14 Eur (šešiasdešimt tris Eur 14 ct) skolą, 42,08 Eur (keturiasdešimt du Eur 08 ct) nuostolių, 57,92 Eur (penkiasdešimt septyni Eur 92 ct) išlaidas susijusias su skolos išieškojimu, 18,25 procentų metinių palūkanų nuo 163,14 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2015-02-13 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 121,37 Eur (vieną šimtą dvidešimt vieną Eur 37 ct) bylinėjimosi išlaidų, ieškovui UAB „Blic kreditas“, į.k. 302439757.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.
Teisėja Kristina Domarkienė