VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2018 m. lapkričio 30 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Vaidas Pajeda,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „CRAMO“ ieškinį atsakovui A. S. dėl skolos priteisimo.

Teismas

nustatė:

ieškovas kreipėsi į teismą su ieškiniu prašydamas priteisti iš atsakovo 412,12 EUR skolą, 8,85 EUR delspinigius, 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. 

Ieškovas nurodė, jog išnuomojo atsakovui statybinės įrangos pagal 2018 m. birželio 14 d. atsakovo pateiktą paraišką ir perdavimo aktą Nr. 700147977. Atsakovas apmokėjo už išnuomotą statybinę įrangą pagal išrašytas PVM sąskaitas faktūras dalinai ir liko skolingas ieškovui 412,12 EUR sumą. Taip pat ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 8 ,85 EUR delspinigius bei 5 % dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Šiais faktiniais pagrindais ieškovas prašo patenkinti ieškinį. 

Atsakovui adresuoti ieškinio, jo priedų patvirtintos kopijos ir teismo pranešimas įteikti 2018 m. lapkričio 15 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje numatyta tvarka. Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Ieškinys tenkintinas.

Ieškovas prašė priimti sprendimą už akių, jei per teismo nustatytą terminą nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį. Atsakovui adresuoti ieškinio, jo priedų patvirtintos kopijos ir teismo pranešimai įteikti 2018 m. lapkričio 15 d. per darbovietę (CPK 123 straipsnio 3 dalis). Per teismo nustatytą 14 dienų laikotarpį atsakovas nepateikė atsiliepimo į ieškinį. Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285 straipsnis ir 286 straipsnis).

Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Leistini rašytiniai įrodymai patvirtina, kad ieškovas 2018 m. birželio 14 d. atsakovo pateiktos paraiškos dėl sutarties sudarymo, ieškovo direktoriaus 2016 m. kovo 14 d. įsakymu Nr. 16V-3 patvirtintomis Bendrosiomis įrangos nuomos sąlygomis ir Perdavimo akto Nr. 700147977 (e. b. l. 11) bei išrašytų PVM sąskaitų faktūrų pagrindu išnuomojo atsakovui statybinę įrangą. Atsakovas įsipareigojo už išnuomotą statybinę įrangą ir mechanizmus sumokėti sutarta tvarka ir terminais. Ieškovas išrašė atsakovui 2018 m. liepos 31 d. PVM sąskaitą faktūrą serija CRA Nr. 77096097 52,51 EUR sumai, 2018 m. rugpjūčio 15 d. PVM sąskaitą faktūrą serija CRA Nr. 77098174 105,03 EUR sumai, 2018 m. rugpjūčio 31 d. PVM sąskaitą faktūrą serija CRA Nr. 77100606 126,03 EUR suma, 2018 m. rugsėjo 15 d. PVM sąskaitą faktūrą serija CRA Nr. 77102737 105,03 EUR sumai bei 2018 m. rugsėjo 26 d. PVM sąskaitą faktūrą serija CRA Nr. 77103377 73,52 EUR sumai (e. b. l. 12 - 16).

 Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalis numato, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ir sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, vadovaujantis protingumo kriterijais. Atsižvelgiant į tai, kad ieškovas suteikė įrangos nuomos paslaugas ir remiantis ieškovo pateiktomis sąskaitomis faktūromis atsakovui atsirado prievolė atsiskaityti už suteiktas paslaugas. Atsakovo dalį skolos apmokėjo ir liko skolingas ieškovui 412,12 EUR. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas savo prievoles ieškovui įvykdė tinkamai (CPK 178 straipsnis), todėl ieškovui iš atsakovo priteistina 412,12 EUR skolos (CK 6.38 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.477 straipsnis, 6.487 straipsnis).  

Pagal CK 6.71 straipsnio 1 dalį netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai). Pagal CK 6.258 straipsnio 1 dalį, įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymą ar netinkamą įvykdymą kaltoji šalis privalo sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). Pagal tarp šalių sudarytų sutarčių 7.1 punktą, atsakovas įsipareigojo mokėti ieškovui 0,06 proc. dydžio delspinigius nuo laiku nesumokėtos sumos už kiekvieną uždelstą dieną. Už uždelstą atsiskaityti laikotarpį, ieškovas priskaičiavo 8,85 EUR delspinigių. Kadangi atsakovas nevykdė savo prievolės tinkamai ir laiku atsiskaityti su ieškovu, ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo 8,85 EUR delspinigius pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.71 straipsnio 1 dalis, 6.245 straipsnio 3 dalis).

Taip pat ieškovui iš atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės procesinės palūkanos už priteistą sumą – 420,97 EUR nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 1 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Ieškovas sumokėjo 15 EUR dydžio žyminį mokestį ir turėjo išlaidų už suteiktas teisines paslaugas – 105,13 EUR. Patenkinus ieškinį visiškai, ieškovui iš atsakovo priteistina 120,13 EUR bylinėjimosi išlaidų (CPK 88 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis).

Valstybės patirtos bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, šioje byloje sudaro 7,44 EUR, kurios priteistinos valstybei iš atsakovo (CPK 96 straipsnis).

Vadovaudamasis CPK 93, 96, 142, 153, 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas

nusprendžia:

patenkinti ieškinį.

Priteisti iš atsakovo A. S. (a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovo UAB „CRAMO“ (į. k. 300031995) naudai 412,12 EUR (keturis šimtus dvylika eurų ir 12 euro centų) skolą, 8,85 EUR (aštuonis eurus ir 85 euro centus) delspinigius, 5 proc. dydžio metines procesines palūkanas nuo priteistos sumos – 420,97 EUR (keturių šimtų dvidešimties eurų ir 97 euro centų) už laikotarpį nuo civilinės bylos iškėlimo (2018 m. spalio 11 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 120,13 EUR (vieną šimtą dvidešimt eurų ir 13 euro centus) bylinėjimosi išlaidų. 

Priteisti valstybei iš atsakovo A. S. (a. k. (duomenys neskelbtini) 7,44 EUR (septynis eurus ir 44 euro centus) bylinėjimosi išlaidų. Ši suma turi būti įmokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos sąskaitą: LT78 7290 0000 0013 0151 AB „Citadele“ banke, LT74 4010 0510 0132 4763 Luminor Bank AB Lietuvos skyriuje LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB banke, LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių banke, LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filiale, LT12 2140 0300 0268 0220 Luminor Bank AB Lietuvos skyriuje, LT24 7300 0101 1239 4300 „Swedbank“, AB, LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos banke, įmokos kodas 5660. Sumokėjus bylinėjimosi išlaidas valstybės naudai, kvito originalą būtina pateikti teismui.

Išaiškinti atsakovui, jog jis negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimą už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėjas                                                 Vaidas Pajeda