Administracinė byla Nr. A2.13-7954-660/2013

Teisminio proceso Nr. 4-05-3-07887-2010-5

Procesinio sprendimo kategorija 52.3; 53.

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2013 m. spalio 30 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, gavusi antstolės A. T. patvarkymą dėl vykdomojo dokumento grąžinimo ir išieškojimo negalimumo aktą,

n u s t a t ė

V. D. Kauno miesto apylinkės teismo 2010-11-22 nutarimu už pažeidimo, numatyto LR ATPK 50 str., padarymą paskirta 300 Lt bauda.

Antstolė A. T. grąžino Kauno miesto apylinkės teismo 2010-11-22 nutarimą Nr. A-7569-478/2010, turintį vykdomojo rašto galią su išieškojimo negalimumo aktu, kuriame nurodyta, kad V. D. baudos nesumokėjo, patikrinusi sprendimo įvykdymo galimybes nustatė, kad skolininkas V. D. neturi turto, į kurį gali būti nukreiptas skolos išieškojimas.

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje išaiškinta, kad administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinė padėtis negali būti blogesnė už padėtį asmens, kurio atžvilgiu buvo priimtas apkaltinamasis nuosprendis baudžiamojoje byloje. Atsižvelgiant į tai, kad Lietuvos Respublikos ATPK nenustato administracinės nuobaudos vykdymo senaties terminų, išskyrus atvejį, kai buvo paskirtas administracinis areštas, administracinių teisės pažeidimų bylose pagal analogiją gali būti vadovaujamasi Lietuvos Respublikos BK numatytomis taisyklėmis. Lietuvos Respublikos BK 96 str. 1 d. nustatyta, kad apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jei jis nebuvo įvykdytas per dvejus metus, kai paskirta bausmė už baudžiamąjį nusižengimą. Šio kodekso 96 str. 3 d. numato, kad senaties eiga sustoja, jei nuteistasis po nuosprendžio įsiteisėjimo vengia atlikti bausmę. Analogiškų taisyklių turi būti laikomasi ir vykdant nutarimą dėl administracinės nuobaudos paskyrimo (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys Nr. N39-101/2008, Nr. N3-1859/2007, Nr. N18-1653/2007, Nr. N16-396/2006, Nr. N3-1256/2007, Nr. N3-904/2004).

Nagrinėjamoje byloje Kauno miesto apylinkės teismo nutarimas dėl 300 Lt baudos V. D. paskyrimo buvo priimtas 2010-11-22. Byloje nėra duomenų, kuriais remiantis būtų galima išvada, jog po baudos paskyrimo buvo nuolat bandoma iš V. D. išieškoti baudą, tačiau jis vengė vykdyti minėtą nutarimą. Nesant įrodymų, kad nuobaudos vykdymo senaties eiga buvo sustojusi dėl to, kad pažeidėjas vengė mokėti jam paskirtą baudą, laikytina, jog Kauno miesto apylinkės teismo 2010-11-22 nutarimu paskirtos nuobaudos vykdymo senaties terminas pasibaigė. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, Kauno miesto apylinkės teismo 2010-11-22 nutarimo A-7569-478/2010 vykdymas nutrauktinas (ATPK 308 str. 1 d.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 308 str., 314 str., teismas

n u t a r ė :

              Kauno miesto apylinkės teismo 2010-11-22 nutarimo A-7569-478/2010 vykdymą nutraukti, suėjus administracinio teisės pažeidimo nutarimo vykdymo senaties terminui.

              Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                                 Larisa Tamulionienė