Adm. bylos Nr. A2.2.-1490-517/2015m.
(Proceso Nr. 4-49-3-01293-2015-3)
Bylos kategorija Nr. 2.2
Procesinio sprendimo kategorija Nr. 2.3.1
(S)
N U T A R I M A S
Ukmergė, 2015m. gruodžio 21d.
Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėjas R. Adamonis, išnagrinėjęs pil. G. Č., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), duomenų apie gimimo vietą nėra, lietuvio, duomenų apie išsilavinimą nėra, nevedusio, duomenų apie darbinius santykius(užimtumą) nėra, gyv. (duomenys neskelbtini), duomenų apie teistumą nėra,
administracinio teisės pažeidimo bylą,
n u s t a t ė:
2015m. gruodžio 08d., apie 2039 val., vakare, pažeidėjas G. Č. Ukmergės mieste, iš parduotuvės „ Iki “ Nr. 440, priklausančios UAB „ PALINK “, esančios Vilniaus gatvėje Nr. 62, nesusimokėjęs, iš prekybos salės, pro kasas išsinešė vieną butelį degtinės „ Kozackarada “, kainuojantį 7,99 Eur.(septynis eurus ir 99 eur/ct.), tačiau buvo sulaikytas įvykio vietoje, t.y. parduotuvės patalpose.
Turto vagystė yra laikytina smulkia, nes pagrobtojo turto vertė neviršija 3 MGL dydžio sumos. Tokiu būdu pažeidėjas G. Č. savo neteisėtais veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str.
Pagal Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK išrašytą pranešimą kviestas atvykti į teismą dėl administracinės bylos svarstymo 2015m. gruodžio 21d., 0900 val., pažeidėjas G. Č., būdamas pasirašytinai informuotas apie administracinės bylos nagrinėjimo datą ir laiką, paskirtu laiku į teismą neatvyko. Kadangi teismas neturi jokių duomenų apie pažeidėjo G. Č. neatvykimo priežastis, nes teisme nėra gauta jokių pateisinamų dokumentų dėl negalėjimo atvykti ar pažeidėjo prašymo atidėti bylos nagrinėjimą, administracinė byla yra nagrinėtina, pažeidėjui G. Č. nedalyvaujant(LR ATPK 272 str. 1d.).
Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į tai, kad pažeidėjas G. Č. jau nebe pirmą kartą yra baudžiamas administracine tvarka, kuris ir šiuo metu dar turi kelias galiojančias nuobaudas, nes metų bėgyje jau buvo baustas už girto pasirodymą viešosiose vietose pagal LR ATPK 178 str., kas neigiamai charakterizuoja pažeidėjo G. Č. asmenybę. Nežiūrint į tai, į teismą neatvykęs pažeidėjas G. Č. prie administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagos esančiame jo rašytame pasiaiškinime visiškai pripažino savo kaltę dėl degtinės butelio vagystės ir nuoširdžiai gailisi dėl savo netinkamo elgesio, kas lengvina pažeidėjo atsakomybę. Sunkinančių aplinkybių pažeidėjo G. Č. atžvilgiu byloje nėra. Nors reali turtinė žala padaryta ir nebuvo, nes, pažeidėją sulaikius, pagrobtos materialinės vertybės buvo sugrąžintos į parduotuvę, tačiau, atsižvelgiant tiek į paties pažeidėjo G. Č. asmenybę, tiek ir į administracinio teisės pažeidimo pobūdį, vagystės objekto vertę ir jo paskirtį, pažeidėjui, kaip jau nebe pirmą kartą administracine tvarka baustinam asmeniui, už padarytą administracinį teisės pažeidimą yra paskirtina švelniausia nuobaudos rūšis-bauda, tačiau paskiriant sankcijoje numatytos baudos maksimumą.
Remiantis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., 3022-3024 str.str.
n u t a r ė:
Paskirti G. Č., a/k (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), pagal LR ATPK 50 str. 260,- Eur.(dviejų šimtų šešiasdešimties eurų ir 00 eur/ct.) dydžio baudą.
Išaiškinti pažeidėjui G. Č., kad bauda turi būti sumokėta per 40(keturiasdešimt) dienų į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 AB bankas „ Swedbank “, banko kodas 73000, nuo nutarimo nuorašo įteikimo jam dienos, mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. A2.2.-1490-517/2015m. ir įmokos kodą 1001. Priešingu atveju, bauda bus išieškota priverstinai, papildomai išieškant ir vykdymo išlaidas.
Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą, po vieną nutarimo egzempliorių pasiunčiant pažeidėjo-pil. G. Č., gyv. (duomenys neskelbtini), ir Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK, kurios buveinė yra adresu: Vytauto gt. Nr. 109, Ukmergės m., žiniai.
Teisėjas R. Adamonis