Administracinė byla Nr. A2.9.-1461-319/2011

Proceso Nr. 4-13-3-01235-2011-6

Procesinio sprendimo kategorija 48.1; 52.3

(S)

ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2011 m. spalio 3 d.

Alytus             

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėjas Rimas Švirinas, sekretoriaujant Redai Narijauskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui O. D., nukentėjusiajai K. D., išnagrinėjo O. D. a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvės, LR pilietės, gyv. (duomenys neskelbtini), pensininkės, neįgalios, neteistos, administracine tvarka nebaustos, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

n u s t a t ė :

             O. D. 2011-09-12 surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad 2011-08-28 apie 12 valandą viešoje vietoje -  Alytuje, namo, esančio Alyvų takas 12, kieme, vartojo necenzūrinius žodžius, pažeisdama viešąją tvarką ir žmonių rimtį. Tokiais savo veiksmais padarė teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau-ATPK) 174 straipsnyje (nedidelis chuliganizmas).

                            O. D. savo kaltės dėl padaryto teisės pažeidimo nepripažino ir parodė, kad 2011-08-28 Alytuje nebuvo ir negalėjo būti pas K. D. kieme. Tą dieną  ji buvo Janėnų k. bažnyčioje 12 val. buvo mišiose, po mišių su kunigu atvyko prie Janėnų k. kryžiaus, po to salėje pietavo. Nežino, kodėl ją šmeižia marti. Santykiai su marčia K. nelabai geri,  konfliktai kilo nuo pat pradžių, kai K. pradėjo gyventi su jos sūnum, dėl to, kad neprižiūrėjo vaikų, nepadėjo  ūkyje ir kt.

Nukentėjusioji K. D. parodė, kad 2011-08-28 (tikslios dienos neatsimena) pas ją  į Alytų buvo atvažiavęs vyras. Jie pakalbėjo ir ėjo link mašinos, ji ruošėsi susitaikyti  su anyta, bet arčiau nedrįso prieiti. Tada O. D. ją pasišaukė ir priekaištavo jai, kad  išėjo iš namų per patį darbymetį, taip pat ant jos pasakė, „brudai“. Visus kitus necenzūrinius žodžius sakė telefonu ne vieną kartą. Tą dieną ji sakė tik „brudai“.

Liudytojai A. D. ir P. S. parodė, kad 2011-08-28 Janėnų k. buvo kaimo mišios. Tose mišiose dalyvavo  ir D.. Nuo 12.00 val. iki 13.30 val. vyko mišios. Po to kartu su D. jie nuvyko prie kaimo kryžiaus ir į bendruomenės namus išgerti arbatos.

Liudytoja R. Č. parodė, kad 2011 m. rugpjūčio pabaigoje, konkrečios dienos neprisimena, jai grįžus iš darbo, dukra K. papasakojo, kad pas ją buvo atvažiavęs jos vyras G. D.,  išeinant siūlė K. susitaikyti su mama. Kai jie nuėjo susitaikyti, tai D. ją iškoliojo necenzūriniais žodžiais, išvadino „ kūrva“, „brude“, „prostitute“. Taip pat koliojo ir per telefoną. Su anyta K. nelabai gerai sutaria nuo tada, kai pradėjo pas ją gyventi.

Asmuo traukiamas administracinėn atsakomybėn tik tada, kai byloje esančių įrodymų pagrindu yra konstatuota jam inkriminuojamo administracinio teisės pažeidimo sudėtis.

Byloje nėra jokių objektyvių duomenų, patvirtinančių, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo O. D. administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytu laiku ir nurodytoje vietoje įvykdė jai inkriminuojamą administracinio teisės pažeidimą. Bylos nagrinėjimo metu apklausta O. D. teigė nebuvusi 2011-08-28 12.00 val. administracinio teisės pažeidimo padarymo vietoje – Alyvų takas g. 12,  Alytuje, namo kieme,  ji buvo kitoje vietoje - Janėnų k. bažnyčioje mišiose, todėl administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytu laiku negalėjo vadinti necenzūriniais žodžiais nukentėjusios K. D. O. D. nurodytas aplinkybes patvirtino liudytojai A. D. ir P. S.. Teismas neturi pagrindo abejoti teisme apklaustų minėtų liudytojų parodymais. Pati nukentėjusioji K. D. bei liudytoja R. Č. negalėjo tiksliai nurodyti administracinio teisės pažeidimo padarymo datos.

              Pažymėtina, kad nedidelio chuliganizmo objektyviąją pusę sudaro veiksmai, kuriais pažeidžiama viešoji tvarka. Šių veiksmų turinį sudaro aiški nepagarba visuomenei. Atitinkamai nedideliu chuliganizmu gali būti laikomos tik veikos, turinčios viešą pobūdį, tuo tarpu įvairūs privataus pobūdžio asmenų tarpusavio konfliktai (įvykę ne viešosiose vietose, nepažeidžiant viešosios tvarkos ir kitų, pašalinių bei konflikte nedalyvaujančių žmonių rimties) negali būti kvalifikuojami pagal ATPK 174 straipsnio nuostatas. Iš administracinėje byloje esančios medžiagos ir bylos nagrinėjimo metu duotų parodymų matyti, kad tarp O. D. ir K. D. dažnai vyksta privataus pobūdžio konfliktai, kilę dėl priešiškų asmeninių santykių,  tačiau jie nepasižymi pagrindiniu požymiu, būdingu LR ATPK 174 str. numatytam pažeidimui – viešumu, kadangi tokie veiksmai nukreipti į asmenį, o ne į viešąją tvarką.

              Nagrinėjamu atveju, teismui siekiant nustatyti tikrąsias galimo pažeidimo padarymo aplinkybes visapusiškai, išsamiai ir objektyviai išsiaiškinus bylos aplinkybes, įvertinus administracinio teisės pažeidimo byloje esančius rašytinius įrodymus bei bylos nagrinėjimo metu apklaustų administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens O. D., nukentėjusiosios K. D., liudytojų A. D., R. Č. parodymus, daroma išvada, kad nėra jokių objektyvių duomenų, patvirtinančių, jog būtų 2011-08-28 apie 12.00 val. viešoje vietoje t.y. namo, esančio Alyvų takas 12, Alytuje, kieme buvo pažeista viešoji tvarka ir žmonių rimtis, ir kad O. D. viešoje vietoje vartojo necenzūrinius žodžius K. D. atžvilgiu. Nukentėjusios pozicija nepatvirtinta jokiais įrodymais, tik jos žodžiais, niekas nepatvirtino administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytų aplinkybių. Taigi neginčijamų įrodymų, patvirtinančių O. D. kaltę ir paneigiančių jos paaiškinimą, byloje nėra.

              Sprendžiant asmens administracinės atsakomybės klausimą yra būtina vadovautis Lietuvos Respublikos Konstitucijos 31 straipsnio 1 dalyje įtvirtintu nekaltumo prezumpcijos principu, pagal kurį visos abejonės bei neaiškumai, kurie negali būti pašalinti, aiškintini traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens naudai. Teismas visapusiškai įvertinęs visus byloje surinktus įrodymus, konstatuoja, kad nėra įrodymų, jog buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, todėl administracinio teisės pažeidimo bylos teisena nutrauktina, nesant O. D. veiksmuose administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 174 straipsnyje sudėties.

              Vadovaudamasis ATPK 250 str. 1 p., 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 2 punktu, teisėjas

n u t a r i a :

              O. D. administracinio teisės pažeidimo bylą nutraukti, nesant jo veiksmuose ATPK 174 straipsnyje numatyto pažeidimo įvyko ir sudėties.

              Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo  paskelbimo dienos gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį teismą.

Teisėjas                                                                                                                                                   Rimas Švirinas