Civilinė byla Nr. e2-5168-780/2018

Teisminio proceso Nr. 2-27-3-00324-2018-4

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6;

2.6.1.4; 2.6.10.5.1; 3.1.7.6; 3.1.7.11;

3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2

(S)

ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S  U Ž  A K I Ų

LIETUVOS  RESPUBLIKOS  VARDU

2018 m. rugsėjo 3 d.

Lazdijai

Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmų teisėjas Ramūnas Šarka

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą dėl skolos priteisimo pagal ieškovės viešosios įstaigos Lazdijų švietimo centras ieškinį atsakovui R. J..

Teismas

n u s t a t ė :

ieškovė viešoji įstaiga Lazdijų švietimo centras ieškiniu prašo priteisti iš atsakovo R. J. 303,48 Eur skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 178,35 Eur bylinėjimosi išlaidų (15,00 Eur žyminio mokes­čio, 163,35 Eur už teisines paslaugas). Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį arba parengiamųjų procesinių dokumentų, prašo priimti sprendimą už akių.

Ieškinys grindžiamas šiais argumentais. Daugiabučio namo, (duomenys neskelbtini), Lazdijai, butų ir kitų patalpų savininkai 2013 m. rugpjūčio 30 d. susirinkimo metu nusprendė dėl namo atnau­jinimo (modernizavimo) projekto įgyvendinimo ir sprendimo pagrindu 2013 m. rugsėjo 26 d. su ieškove pasirašė pavedimo sutartį Nr. 2013-09-26/S10, kuria ieškovė įgaliota atlikti būtinus admi­nistracinius ir teisinius veiksmus, susijusius su minėto namo atnaujinimu (modernizavimu). Atsako­vas R. J. yra buto, esančio (duomenys neskelbtini), Lazdijai, savininkas. Vadovaujantis minėta sutartimi atsakovui 2018 m. gegužės 4 d. buvo išrašyta sąskaita 303,48 Eur sumai (apmokė­jimo terminas iki 2018 m. gegužės 16 d.), tačiau atsakovas jos neapmokėjo (el. b. l. 1–2).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straips­niu, atsakovui procesiniai dokumentai įteikti viešo paskelbimo būdu 2018 m. liepos 30 d. paskel­biant specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt. Atsakovas per nustatytą 30 dienų terminą be pateisinamos priežasties nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl, ieškovės prašymu, priimamas sprendimas už akių, neinformuojant šalių apie sprendimo priėmimo laiką ir vietą (CPK 142 straips­nio 4 dalis).

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Teismas

k o n s t a t u o j a :

atlikęs formalų ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą nagrinėjamoje byloje, teismas daro išvadą, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti visiškai.

Ieškinyje nurodytomis aplinkybėmis ir prie ieškinio pateiktais įrodymais nustatyta, kad daugiabučio namo, esančio Lazdijų m., (duomenys neskelbtini), butų ir kitų patalpų savininkai 2013 m. rugpjūčio 30 d. susirinkime nusprendė dėl namo atnaujinimo (modernizavimo) projekto įgyvendini­mo; 2013 m. rugsėjo 26 d. su ieškove pasirašė pavedimo sutartį Nr. 2013-09-26/S10, kuria ieškovė įgaliota atlikti būtinus administracinius ir teisinius veiksmus, susijusius su minėto namo atnaujini­mu (modernizavimu) (el. b. l. 4–7, 8–11). Atsakovas yra buto, esančio Lazdijų m., (duomenys neskelbtini), savininkas (el. b. l. 17). Ieškovė 2018 m. gegužės 4 d. atsakovui išrašė sąskaitą 303,48 Eur sumai (el. b. l. 12).

Tarp šalių susiklostė teisiniai prievoliniai sutartiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civili­nio kodekso (toliau – CK) 6.1, 6.2 straipsniai). Įstatymas numato, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59 straipsnis). Teisėtai sudaryta sutartis šalims turi įstatymo galią ir turi būti sąžiningai bei tinkamai vykdoma (CK 6.158 straipsnis, 6.189 straipsnio 1 dalis, 6.200 straipsnio 1, 2 dalys, 6.256 straipsnio 1 dalis). Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutar­ties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino pralei­dimą (CK 6.205 straipsnis). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai praleidžia prievolės įvyk­dymo terminą (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jeigu šalis nevykdo savo piniginės prievolės, kita šalis turi teisę reikalauti, kad prievolė būtų įvykdyta natūra (CK 6.213 straipsnio 1 dalis).

Atsakovas, laiku ir tinkamai neatsiskaitydamas su ieškove, pažeidė prievolių ir sutarčių vykdymo principus. Duomenų, jog atsakovas būtų atsiskaitęs su ieškove, byloje nėra. Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, prievolės ir skolos dydžio neginčijo. Įrodymų, kad iki sprendimo priėmimo būtų sumokėjęs skolą, nepateikė (CPK 178 straipsnis). Teismas sprendžia, kad ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovo 303,48 Eur skolą yra pagrįstas ir tenkintinas.

Atsakovas praleido terminą įvykdyti piniginę prievolę, todėl iš jo ieškovei priteistinos ir 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidos teismas priteisia iš antrosios šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Todėl patenkinus ieškinį, iš atsakovo ieškovei priteis­tina 178,35 Eur bylinėjimosi išlai­dų (15,00 Eur žyminio mokesčio, 163,35 Eur už teisines paslau­gas) (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 98 straipsnio 1, 2 dalys).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (1,79 Eur), iš atsakovo nepriteisti­nos, nes jos neviršija minimalios išieškotinos šių išlaidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis). 

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285, 286 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a :

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo R. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 303,48 Eur (tris šimtus tris eurus 48 ct) skolos, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme dienos – 2018 m. birželio 27 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 178,35 Eur (vieną šimtą septyniasdešimt aštuonis eurus 35 ct) bylinėjimosi išlaidų ieškovės viešosios įstaigos Lazdijų švieti­mo centras, juridinio asmens kodas 195470645, naudai.

Atsakovas sprendimo už akių negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmams.

Ieškovė dėl sprendimo per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo gali paduoti apelia­ci­nį skundą Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmus.

Teisėjas                                                                                                                     Ramūnas Šarka