Skundas Nr. 1S-254-495/2012

Procesinio sprendimo kategorija:

(S)

2.9.7.2.; 2.12.4.

VILNIAUS  APYGARDOS  TEISMAS

N U T A R T I S

2012 m. balandžio 6 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Daiva Pranytė–Zalieckienė,

sekretoriaujant Renatai Novickienei,

dalyvaujant pareiškėjos L. N. atstovui adv.A.Tiščenko,

teismo posėdyje išnagrinėjo pareiškėjos L. N. skundą dėl Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012 m. kovo 12 d. nutarties, kuria atsisakyta pradėti privataus kaltinimo bylos procesą J. G. atžvilgiu pagal Lietuvos Respublikos BK 148 str. 1 d., 155 str. 1 d., ir

n u s t a t ė :

2012-02-27 Vilniaus miesto 1 apylinkės teisme buvo gautas L. N. skundas, kuriame ji nurodo, kad 2011-10-26, apie 19 val., į jos butą paskambino J. G., buto, esančio (duomenys neskelbtini), savininkė ir pradėjo grasinti. Ji, t. y. L. N., nenorėdama su ja kalbėti pabandė uždaryti buto duris, tačiau J. G. ranka prilaikydama duris ją, t. y. L. N., ištempė į laiptinę. J. G. rėkė, kad ji, t. y. L. N., neduoda jos nuomininkams gyventi, butas yra jos nuosavybė ir ji gali daryti jame ką nori, sakė, kad specialiai išnuomos butą čigonams ir ją, t. y. L. N., įvairiai įžeidinėjo. Pareiškėja privataus kaltinimo skundu prašė J. G. atžvilgiu pradėti privataus kaltinimo bylos procesą pagal požymius nusikalstamų veikų, numatytų BK 148 str. 1 d., 155 str. 1 d.

Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012 m. kovo 12 d. nutartimi atsisakyta pradėti privataus kaltinimo bylos procesą pagal L. N. skundą dėl privataus kaltinimo proceso pradėjimo J. G. atžvilgiu pagal Lietuvos Respublikos BK 148 str. 1 d., 155 str. 1 d., motyvuojant tuo, kad L. N. skunde nenurodo kokių veiksmų laisvę suvaržė J. G. ir kuo pasireiškė jos, t. y. L. N. įžeidimas, todėl pradėti privataus kaltinimo bylos procesą atsisakytina, nes nepadarytos veikos, turinčios nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių.

Pareiškėja skundu prašo panaikinti Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012 m. kovo 12 d. nutartį. Pareiškėjos teigimu, skundžiama nutartimi teisėjas pavėluotai (po 20 dienų) ir be motyvų atsisakė pradėti privataus kaltinimo procesą dėl jos veiksmų varžymo bei įžeidimo. Pareiškėja nurodo, jog iš jos skundo turinio aišku, kad J. G. per jėgą ištempė ją į laiptinę bei liudytojų akivaizdoje įžeidinėjo. Tai, kad ji dėl savo išsilavinimo skunde nepavartojo J. G. išsakytų necenzūrinių žodžių ir įvairių posakių, nereiškia, kad bylos nagrinėjimo stadijoje tai nebus nustatyta. Būtent tam ji ir prašė apklausti liudytojus. Tokiu būdu paaiškėtų J. G. motyvai, jog per 6 besitęsiančio konflikto metus, ji išdrįso atvirai įžeidinėti, grasinti ir naudoti prieš ją fizinę jėgą. Pareiškėja skunde pažymi, kad jeigu byloje yra aplinkybių, kurių teismas negalėjo savarankiškai nustatyti, teisėjas, priimdamas nutartį nukentėjusiojo skundą perduoti nagrinėti teisiamajame posėdyje, paveda prokurorui per nustatytą laikotarpį ištirti šias aplinkybes, o bylos nagrinėjimą tam laikui atideda. Nieko panašaus jos byloje atlikta nebuvo, o priešingai, buvo ignoruojami esami dokumentai ir prieita prie išvados, kad aplamai nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių, ko pasėkoje buvo iškreipta BPK paskirtis - ginti žmogaus ir piliečio teises bei laisves, visuomenės ir valstybės interesus, greitai, išsamiai atskleisti nusikalstamas veikas ir tinkamai pritaikyti įstatymą, kad nusikalstamą veiką padaręs asmuo būtų teisingai nubaustas ir niekas nekaltas nebūtų nuteistas.

Teismo posėdžio metu pareiškėjos atstovas prašė skundą tenkinti.

Pareiškėjos skundas atmestinas.

Pažymėtina, jog vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 4121 str. 1 d. nuostatomis, teisėjas, gavęs nukentėjusiojo skundą ar jo teisėto atstovo pareiškimą, atsisako pradėti privataus kaltinimo bylų procesą, jeigu skunde ar pareiškime nurodyti faktai apie nusikalstamą veiką yra akivaizdžiai neteisingi ar yra aiškios Baudžiamojo proceso kodekso 3 straipsnio 1 dalyje nurodytos aplinkybės.

Lietuvos Respublikos BK 155 str. nustatyta baudžiamoji atsakomybė už įžeidimą. Minėtame straipsnyje, nustatančiame įžeidimo požymius, numatyti šie žmogaus užgaulaus pažeminimo būdai: veiksmu, žodžiu ir raštu. Įžeidimas žodžiu – tai neigiamas, nepadorus žmogaus įvertinimas, žeminantis žmogų jo paties ar kitų žmonių akyse, kito žmogaus prestižo paniekinimas. Įžeidimo atveju neigiamai, nepadoriai, užgauliai atsiliepiama apie žmogaus asmenybę, jo savybes, būdą. Įžeidimas yra padaromas tiesiogine tyčia, t. y. kaltininkas suvokia užgaulų ir žeminantį savo veiksmų pobūdį kito asmens atžvilgiu ir nori jį pažeminti. Įžeidimas yra viešas, kai jis padarytas kitų žmonių akivaizdoje. Užgaulumas reiškia, kad veiksmai ar vertinimai akivaizdžiai prieštarauja įprastoms elgesio taisyklėms, bendražmogiškiems moralės reikalavimams. Pagal BK 148 str. 1 d. atsako tas, kas reikalavo iš žmogaus atlikti neteisėtus veiksmus ar susilaikyti nuo teisėtų veiksmų atlikimo, ar kitaip elgtis pagal kaltininko nurodymą panaudodamas psichinę prievartą nukentėjusiam asmeniui ar jo artimiesiems.

Kaip teisingai nurodyta skundžiamoje nutartyje, pareiškėja pirmosios instancijos teismui pateiktame privataus kaltinimo skunde nenurodė, kokių jos veiksmų laisvę suvaržė J. G., taip pat nenurodė ir kokiais veiksmais, žodžiais ją J. G. įžeidė. Šių aplinkybių pareiškėja nenurodė ir Vilniaus apygardos teismui pateiktame skunde. Pareiškėjos nurodytos aplinkybės, jog 2011-10-26, apie 19 val., į jos butą paskambino J. G., buto, esančio (duomenys neskelbtini), savininkė ir pradėjo grasinti, ji, t. y. L. N., nenorėdama su ja kalbėti pabandė uždaryti buto duris, tačiau J. G. ranka prilaikydama duris ją, t. y. L. N., ištempė į laiptinę, J. G. rėkė, kad ji, t. y. L. N., neduoda jos nuomininkams gyventi, butas yra jos nuosavybė ir ji gali daryti jame ką nori, sakė, kad specialiai išnuomos butą čigonams ir ją, t. y. L. N., įvairiai įžeidinėjo, nesuteikia pagrindo išvadai, kad L. N. veiksmuose yra nusikalstamų veikų, numatytų BK 148 str. 1 d., 155 str. 1 d., požymiai. Esant aukščiau nurodytoms aplinkybėms, pirmosios instancijos teismas skundžiamoje nutartyje padarė pagrįstą išvadą, jog nepadarius veikos, turinčios nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių, nėra pagrindo pradėti ir privataus kaltinimo bylos procesą.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 4121 str. 4 d., 442 str. 1 d. 1 p., teismas

n u t a r i a :

              pareiškėjos L. N. skundą atmesti ir palikti galioti Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012 m. kovo 12 d. nutartį.

              Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.

Teisėja                                                               Daiva Pranytė-Zalieckienė