Administracinė byla Nr. eI3-5093-583/2025

Teisminio proceso Nr. 3-63-3-02455-2024-8

Procesinio sprendimo kategorijos: 14.10; 14.15; 55.1.3                (S)

REGIONŲ ADMINISTRACINIS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2025 m. gegužės 6 d.

Klaipėda

Regionų administracinio teismo Klaipėdos rūmų teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Remigijaus Armino (kolegijos pirmininkaujantis ir pranešėjas), Laimutės Jokubauskaitės ir Eglės Kiaurakytės,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos prašymą atsakovei UAB „Waste solutions“ dėl įpareigojimo įvykdyti privalomąjį nurodymą.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

Pareiškėjas Aplinkos apsaugos departamentas prie Aplinkos ministerijos (toliau – ir pareiškėjas, Departamentas) kreipėsi su prašymu į teismą prašydamas įpareigoti atsakovę UAB „Waste solutions“ (toliau – ir atsakovė, Bendrovė) per teismo nustatytą terminą įvykdyti 2024 m. rugpjūčio 5 d. privalomąjį nurodymą Nr. PN-539 (toliau – ir Privalomasis nurodymas) – atlaisvinti žemės sklypą, adresu (duomenys neskelbtini) (toliau – ir Žemės sklypas), kurio aikštelėje yra laikomos žaliavos, skirtos planuojamai riebalų rūgščių gamybos veiklai, pasirenkant vieną iš būdų: 1) perkelti žaliavas į reikalavimus atitinkančią teritoriją ar aikštelę, kurios naudojimo būdas pramonės ir sandėliavimo objektų teritorijos; 2) perkelti žaliavas į Žemės sklype esantį pastatą.

Pareiškėjas paaiškino, kad Departamento Kauno valdybos Marijampolės aplinkos apsaugos skyriaus (toliau – ir Skyrius) pareigūnai 2024 m. rugpjūčio 5 d. atlikto neplaninio patikrinimo metu nustatė, kad atsakovė nuomojamą Žemės sklypą naudoja ne pagal nustatytą pagrindinę žemės naudojimo paskirtį ir būdą, t. y. žaliavos, skirtos planuojamai riebalų rūgščių gamybos veiklai yra laikomos kiemo aikštelėje, kurios paskirtis yra komercinės paskirties objektų teritorijos.

Departamentas pabrėžė, jog remiantis Lietuvos Respublikos žemės įstatymo nuostatomis žemės savininkai bei naudotojai privalo naudoti žemę pagal pagrindinę žemės naudojimo paskirtį ir naudojimo būdą. Komercinės paskirties objektų teritorijos yra žemės sklypai, skirti viešbučių, administracinės, prekybos, paslaugų, maitinimo ir sporto paskirties pastatams.

Atsižvelgiant į tai, jog patikrinimo metu buvo nustatyta, kad komercinės paskirties objektų teritorijoje Bendrovė laiko žaliavas, kurios skirtos riebalų rūgščių gamybos veiklai, vadovaujantis Lietuvos Respublikos aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės įstatymo (toliau – ir AAVKĮ) nuostatomis, atsakovei buvo surašytas Privalomasis nurodymas, kuriuo ji buvo įpareigota per 30 kalendorinių dienų atlaisvinti Žemės sklypą, pasirenkant vieną iš būdų: 1) perkelti žaliavas į reikalavimus atitinkančią teritoriją ar aikštelę, kurios naudojimo būdas pramonės ir sandėliavimo objektų teritorijos; 2) perkelti žaliavas į Žemės sklype esantį pastatą. Pabrėžė, kad atsakovė neskundė Privalomojo nurodymo AAVKĮ nustatyta tvarka.

Departamentas teigia, jog jo pareigūnai 2024 m. rugsėjo 10 d. atlikę Bendrovės veiklavietės patikrinimą nustatė, kad Privalomasis nurodymas neįvykdytas, t. y. atsakovė ir toliau žaliavas laiko Žemės sklype esančioje kiemo aikštelėje. Šiuo pagrindu Bendrovės vadovui buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu, kuris yra įvykdytas.

Nurodo, jog AAVKĮ 26 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jeigu privalomasis nurodymas neįvykdytas, suėjus privalomojo nurodymo įvykdymo terminui, aplinkos apsaugos valstybinę kontrolę vykdanti institucija, atsižvelgdama į privalomajame nurodyme nurodytų įpareigojimų turinį, kuo skubiau, bet ne vėliau kaip per 3 mėnesius, kreipiasi į teismą dėl įpareigojimo asmeniui, kuriam duotas privalomasis nurodymas, įvykdyti privalomajame nurodyme nustatytus reikalavimus, išskyrus atvejus, nurodytus šio straipsnio 2 ir 3 dalyse. Todėl vadovaudamasis nurodytu teisiniu reguliavimu teikia teismui šį prašymą, kuriuo reikalaujama įpareigoti atsakovę įvykdyti Privalomąjį nurodymą.

Atsakovė UAB „Waste solutions“ per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į Departamento prašymą nepateikė. Atsakovei siųsti teismo šaukimai ir procesiniai dokumentai grįžo neįteikti, todėl išnaudojus visas šaukimo ir procesinių dokumentų įteikimo galimybes, vadovaujantis ABTĮ 72 straipsnio 3 dalimi, nutartimi nutarta apie paskirtos bylos nagrinėjimo laiką ir vietą skelbti specialiame interneto tinklapyje.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a :

 Nagrinėjamoje byloje sprendžiamas klausimas ar atsakovė per nustatytą terminą įvykdė 2024 m. rugpjūčio 5 d. privalomuoju nurodymu Nr. PN-593 duotą įpareigojimą – atlaisvinti Žemės sklypą, kurio aikštelėje yra laikomos žaliavos, skirtos planuojamai riebalų rūgščių gamybos veiklai, pasirenkant vieną iš būdų: 1) perkelti žaliavas į reikalavimus atitinkančią teritoriją ar aikštelę, kurios naudojimo būdas pramonės ir sandėliavimo objektų teritorijos; 2) perkelti žaliavas į Žemės sklype esantį pastatą.

Iš teismui pateiktų rašytinių dokumentų nustatyta, jog Skyriaus pareigūnai 2024 m. rugpjūčio 5 d. atliko neplaninį Bendrovės patikrinimą ir patikrinimo metu nustatytas aplinkybes užfiksavo 2024 m. rugpjūčio 5 d. patikrinimo akte Nr. PA-3436 (toliau – ir Aktas).

Akte teigiama, kad atsakovė Žemės sklypą naudoja ne pagal nustatytą žemės naudojimo paskirtį ir būdą, t. y. žaliavos, skirtos planuojamai riebalų rūgščių gamybos veiklai yra laikomos kiemo aikštelėje, kurios paskirtis yra komercinės paskirties objektų teritorijos, taip pažeidžiant Žemės įstatymo 21 straipsnio 1 dalies reikalavimus. Akte pabrėžiama, jog komercinės paskirties objektų teritorijos – žemės sklypai, skirti viešbučių, administracinės (išskyrus valstybės ir savivaldybės institucijų, kitų iš valstybės ar savivaldybės biudžetų išlaikomų įstaigų administraciniams pastatams), prekybos, paslaugų, maitinimo ir sporto paskirties pastatams.

Vadovaudamasis Akte įvardintomis aplinkybėmis, Skyrius 2024 rugpjūčio 5 d. Bendrovei surašė Privalomąjį nurodymą, kuriuo ji buvo įpareigota per 30 kalendorinių dienų nuo Privalomojo nurodymo įteikimo dienos, atlaisvinti Žemės sklypą, kurio aikštelėje yra laikomos žaliavos, skirtos planuojamai riebalų rūgščių gamybos veiklai, pasirenkant vieną iš būdų: 1) perkelti žaliavas į reikalavimus atitinkančią teritoriją ar aikštelę, kurios naudojimo būdas pramonės ir sandėliavimo objektų teritorijos; 2) perkelti žaliavas į Žemės sklype esantį pastatą.

Nagrinėjamoje byloje vertintina, ar egzistuoja teisės aktuose įtvirtintos sąlygos įpareigoti atsakovą įvykdyti pareiškėjo priimtą Privalomąjį nurodymą.

Aplinkos apsaugos valstybinę kontrolę Lietuvos Respublikoje vykdančias institucijas bei pareigūnus, jų teisinį statusą, veiklos teisinius pagrindus bei pagrindinius principus, veiklos organizavimą nustato ir aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės procesą reglamentuoja AAVKĮ (bylai aktuali įstatymo redakcija galiojusi nuo 2024-01-01 iki 2024-11-23).

Pagal AAVKĮ 2 straipsnio 6 dalį, privalomasis nurodymas yra aplinkos apsaugos valstybinę kontrolę vykdančio pareigūno įpareigojimas fiziniam ar juridiniam asmeniui per tam tikrą terminą įgyvendinti aplinkos apsaugą ir gamtos išteklių naudojimą reglamentuojančių įstatymų ar kitų teisės aktų reikalavimus arba imtis priemonių, kad aplinkos apsaugą ir gamtos išteklių naudojimą reglamentuojančių įstatymų ir kitų teisės aktų pažeidimų arba žalos aplinkai būtų išvengta ar ji sumažinta, arba likviduoti pasekmes, sukeltas aplinkos apsaugą ir gamtos išteklių naudojimą reglamentuojančių įstatymų ar kitų teisės aktų pažeidimu, arba įgyvendinti aplinkos atkūrimo priemones. AAVKĮ 4 straipsnio 1 punkte numatyta, jog aplinkos apsaugos valstybinė kontrolės grindžiama prevencijos principu - užkirsti kelią aplinkos apsaugą ir gamtos išteklių naudojimą reglamentuojančių įstatymų ir kitų teisės aktų pažeidimams, siekti išvengti neigiamo poveikio aplinkai. Privalomu nurodymu sukuriamos atitinkamos pareigos. Privalomasis nurodymas gali būti duodamas AAVKĮ 18 straipsnyje nurodytais atvejais.

Apibendrinus nurodytas teisės aktų nuostatas, teisėjų kolegija daro išvadą, jog privalomasis nurodymas yra poveikio priemonė asmeniui, nesilaikančiam aplinkos apsaugą ir gamtos išteklių naudojimą reglamentuojančių įstatymų ar kitų teisės aktų reikalavimų, kuria siekiama prevencinių tikslų išvengti teisės aktų pažeidimų arba žalos aplinkai.

Teisinis pagrindas kreiptis į teismą dėl teismo įpareigojimo vykdyti privalomąjį nurodymą numatytas AAVKĮ 26 straipsnyje. AAVKĮ 26 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad jeigu privalomasis nurodymas neįvykdytas, suėjus privalomojo nurodymo įvykdymo terminui, aplinkos apsaugos valstybinę kontrolę vykdanti institucija, atsižvelgdama į privalomajame nurodyme nurodytų įpareigojimų turinį, kuo skubiau, bet ne vėliau kaip per 3 mėnesius, kreipiasi į teismą dėl įpareigojimo asmeniui, kuriam duotas privalomasis nurodymas, įvykdyti privalomajame nurodyme nustatytus reikalavimus, išskyrus atvejus, nurodytus šio straipsnio 2 ir 3 dalyse (kai nagrinėjamas privalomojo nurodymo teisėtumas ar termino pratęsimas institucijoje, kai byla dėl privalomojo nurodymo teisėtumo ar termino pratęsimo nagrinėjama teisme). Aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės įstatymo 54 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad fiziniai ir juridiniai asmenys privalo sudaryti visas sąlygas, būtinas aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės pareigūnams aplinkos apsaugos valstybinei kontrolei vykdyti, ir paklusti aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės pareigūnų teisėtiems reikalavimams.

Įvertinus AAVKĮ 26 straipsnio nuostatas, spręstina, jog būtina sąlyga įpareigoti asmenį priverstine tvarka įvykdyti privalomąjį nurodymą yra privalomojo nurodymo neįvykdymas suėjus jo įvykdymo terminui. Šios teisinės nuostatos reiškia, kad Inspekcija turi diskrecijos teisę kreiptis į teismą dėl įpareigojimo asmeniui, kuriam duotas privalomasis nurodymas, įvykdyti privalomajame nurodyme nustatytus reikalavimus tais atvejais, kai privalomasis nurodymas nevykdomas. Be to, AAVKĮ 26 straipsnyje numatyta aplinkos apsaugos valstybinę kontrolę vykdančios institucijos teisė kreiptis į teismą dėl įpareigojimo įvykdyti privalomąjį nurodymą atsižvelgus į privalomajame nurodyme nurodytų įpareigojimų turinį.

Iš teismui pateiktos rašytinės medžiagos matyti, kad Privalomuoju nurodymu atsakovei buvo suformuluotas aiškus reikalavimas per 30 kalendorinių dienų, nuo Privalomojo nurodymo įteikimo dienos, atlaisvinti Žemės sklypą, kurio aikštelėje yra laikomos žaliavos, skirtos planuojamai riebalų rūgščių gamybos veiklai ir pateikti du alternatyvūs Privalomojo nurodymo įvykdymo būdai: 1) perkelti žaliavas į reikalavimus atitinkančią teritoriją ar aikštelę, kurios naudojimo būdas pramonės ir sandėliavimo objektų teritorijos; 2) perkelti žaliavas į Žemės sklype esantį pastatą.

Teismui pateiktas Skyriaus 2024 m. rugsėjo 12 d. patikrinimo aktas Nr. PA-3907, kuriame teigiama, kad 2024 m. rugsėjo 10 d. atlikus patikrinimą vietoje nustatyta, jog Privalomajame nurodyme suformuluotas reikalavimas yra neįvykdytas, t. y. Bendrovė Žemės sklypą naudoja ne pagal nustatytą jo naudojimo paskirtį ir būdą – žaliavos, skirtos planuojamai riebalų rūgščių gamybos veiklai ir toliau yra laikomos kiemo aikštelėje, kurios paskirtis yra komercinės paskirties objektų teritorijos.

Vadovaujantis anksčiau nurodytu konstatuotina, kad atsakovė iki šiol nėra pašalinusi Žemės sklype esančioje kiemo aikštelėje laikomų žaliavų, taip pažeisdamas Žemės įstatymo 21 straipsnio 1 dalies nuostatas.

Atkreiptinas dėmesys, kad pareiškėjas, vadovaudamasis AAVKĮ 26 straipsnio 1 dalimi, privalo kreiptis į teismą dėl įpareigojimo įvykdyti privalomajame nurodyme nustatytus reikalavimus, kadangi negali imtis jokių priverstinių priemonių privalomajam nurodymui įvykdyti ir tik teismas savo sprendimu turi teisę įpareigoti Bendrovę per nustatytą terminą įvykdyti Privalomajame nurodyme nustatytus reikalavimus. Teismui nustačius, kad Privalomasis nurodymas jame nustatytu terminu neįvykdytas, atsakovė įpareigojama įvykdyti Privalomajame nurodyme nustatytus reikalavimus per vieną mėnesį nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos. Teisėjų kolegijos vertinimu, vieno mėnesio terminas nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos yra pakankamas įpareigojimo įvykdymui.

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 86 – 87 straipsniais, 88 straipsnio 1 dalies 4 punktu, 132 straipsnio 1 dalimi,

nusprendžia:

Pareiškėjo Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos apsaugos ministerijos prašymą tenkinti.

Įpareigoti atsakovę UAB „Waste solutions“ (juridinio asmens kodas 306243211) per vieną mėnesį nuo šio teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos įvykdyti Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos 2024 m. rugpjūčio 5 d. duotą privalomąjį nurodymą Nr. PN-539 – atlaisvinti žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini), kurio kiemo aikštelėje yra laikomos žaliavos, skirtos planuojamai riebalų rūgščių gamybos veiklai, pasirenkant vieną iš būdų: 1) perkelti žaliavas į reikalavimus atitinkančią teritoriją ar aikštelę, kurios naudojimo būdas - Pramonės ir sandėliavimo objektų teritorijos; 2) perkelti žaliavas į žemės sklype, esantį gamybos – pramonės paskirties pastatą.

Sprendimas per trisdešimt kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant per Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmus.

Teisėjai                                                               Remigijus Arminas

               Laimutė Jokubauskaitė

                                                                                                                  Eglė Kiaurakytė