Civilinė byla Nr. e2-10224-1070/2024

Teisminio proceso Nr. 2-20-3-00584-2024-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.2.4.3;

2.3.2.6.1; 2.3.2.7; 2.3.2.8; 3.2.6.1.

 (S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2024 m. rugsėjo 13 d.

Kaišiadorys

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėja Svetlana Panina,

sekretoriaujant A. K.,

dalyvaujant atsakovui R. S. ir jo atstovei advokatei E. G.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės A. R. ieškinį atsakovui R. S. dėl santuokos nutraukimo, esant abiejų sutuoktinių kaltei, tretieji asmenys, nepareiškiantys savarankiškų reikalavimų, V. K., T. U., akcinė bendrovė „Lietuvos paštas“, uždaroji akcinė bendrovė „GelvoraSergel“, uždaroji akcinė bendrovė „Kesko Senukai Lithuania“, uždaroji akcinė bendrovė „Julianus Inkaso“, uždaroji akcinė bendrovė „Giantus finance“, uždaroji akcinė bendrovė „Norfos mažmena“, uždaroji akcinė bendrovė „IFP Digital Lietuva“, uždaroji akcinė bendrovė „GS Core“, uždaroji akcinė bendrovė „BUSTURAS“, individuali įmonė „Aujama credit“, „Aktiva Finance Group“ OU, AS „Aktiva Portfolio“, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Valstybinė ligonių kasa prie Sveikatos apsaugos ministerijos, Šiaulių miesto savivaldybės administracija, Panevėžio teritorinė ligonių kasa.

Teismas

n u s t a t ė :

1.       Ieškovė A. R. pateikė teismui ieškinį, kuriuo prašo nutraukti jos ir atsakovo R. S. santuoką, sudarytą (duomenys neskelbtini)  Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje (įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)), dėl abiejų sutuoktinių kaltės; po santuokos nutraukimo ieškovei palikti jos iki santuokos turėtą pavardę – R.; ieškovės įsipareigojimus kreditoriams Valstybinei mokesčių inspekcijai (toliau – VMI) (pagal Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų vykdomąjį raštą Nr. e2-427-1042/2022 (666,99 Eur); administracinių nusižengimų byloje Nr. (23.31-08)483-41845 priimtą nutarimą, (1470 Eur); administracinių nusižengimų byloje Nr. (23.31-08)483-88616 priimtą nutarimą, (735 Eur); administracinių nusižengimų byloje Nr. (23.31-08)483-126053 priimtą nutarimą, (840 Eur); administracinių nusižengimų byloje Nr. (23.31-08)483-5302 priimtą nutarimą, (670 Eur); Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmų vykdomąjį raštą Nr. 1-36-112/2022 (961,67 Eur); Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų vykdomąjį raštą Nr. e2-6397-1003/2023 (6 Eur); Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų vykdomąjį raštą Nr. e2-6400-1051/2023 (6,64 Eur)); uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB) „Kesko Senukai Lithuania“ pagal Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų vykdomąjį raštą Nr. 1-86-882/2023 (329 Eur); „Aktiva Finance Group“ OU pagal Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų vykdomąjį raštą Nr. e2-6397-1003/2023 (91 Eur bylinėjimosi išlaidų, 412,06 Eur skolos, 18,91 Eur palūkanų); Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų vykdomąjį raštą Nr. e2-6400-1051/2023 (91 Eur bylinėjimosi išlaidų, 477,06 Eur skolos, 20,97 Eur palūkanų; UAB „Julianus Inkaso“, pagal Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų vykdomąjį raštą Nr. e2-15251-1184/2023 (229,76 Eur skolos, 92 Eur žyminio mokesčio, 4,37 Eur palūkanų); antstoliui T. U. (pagal minėtas dvylika vykdomųjų bylų už vykdymo išlaidas 776,27 Eur) pripažinti asmeninėmis ieškovės prievolėmis; priteisti iš atsakovo valstybės naudai ieškovei teikiamos teisinės pagalbos išlaidų atlyginimą (el. b. t. 1, l. 1-3).

2.       Ieškinyje nurodoma, kad šalys sudarė santuoką atlikdami bausmes ir būdami laisvės atėmimo vietose. Jie neturi bendrų nepilnamečių vaikų, dalintino turto, bendrų įsipareigojimų kreditoriams. Po santuokos paaiškėjo, kad jie yra skirtingų charakterių, nesutampa jų požiūris visais gyvenimo klausimais: dėl darbo, ūkinių reikalų tvarkymo, laisvalaikio, santykių su artimaisiais. Dėl to jie negeba rasti bendros nuomonės, dėl kilusių nesutarimų nutarė santuoką nutraukti, nes bendro ūkio neturėjo ir po santuokos sudarymo nevedė jo. Jų šeima iširusi galutinai dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Išlaikymo iš atsakovo ieškovė nereikalauja. Jos prievolės VMI, UAB „Kesko Senukai Lithuania“, „Aktiva Finance Group“ OU, UAB „Julianus Inkaso“, antstoliui T. U., pripažintinos ieškovės asmeninėmis prievolėmis. Atsakovas nepateikė ieškovei duomenų apie jo turimus kreditorinius įsipareigojimus.

3.       Atsakovas R. S. atsiliepime į ieškinį prašo nutraukti jo ir ieškovės santuoką bei netenkinti ieškinio reikalavimo dėl 100 Eur priteisimo, bylinėjimosi išlaidų atlyginimą priteisti iš abiejų šalių lygiomis dalimis (el. b. t. 1, l. 113).

4.       Trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, Panevėžio teritorinė ligonių kasa atsiliepime į ieškinį nurodo, kad neprieštaraus ieškinio patenkinimui, jei teismas visapusiškai išnagrinėjęs byloje esančius įrodymus įsitikintų, kad yra pagrindas tenkinti ieškinį (el. b. t. 1, l. 87, 88).

5.       Trečiasis asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atsiliepime į ieškinį nurodo, kad neprieštarauja, jog šalių santuoka būtų nutraukta prašomomis sąlygomis (el. b. t. 1, l. 99).

6.       Trečiasis asmuo akcinė bendrovė (toliau – AB) „Lietuvos paštas“ atsiliepime į ieškinį nurodo, kad neprieštarauja santuokos nutraukimui su sąlyga, jog Lietuvos paštui bus užtikrinamas atsakovo R. S. skolos atlyginimas. Atsakovas skolingas 48,98 Eur žalos atlyginimo pagal Šiaulių apskrities Vyriausiojo policijos komisariato (toliau – VPK) 2021 m. spalio 27 nutarimą administracinio nusižengimo (toliau – AN) byloje Nr. 40­ANR_N­9791­2021, 63,97 Eur žalos atlyginimo pagal Šiaulių apskrities VPK 2021 m. gruodžio 21 d. nutarimą AN byloje Nr. 40­ANR_N­11826­2021? 72,97 Eur žalos atlyginimą pagal Šiaulių VPK 2021 m. gruodžio 21 d. nutarimą AN byloje Nr. 40­ANR_N­11835­2021? 107,82 Eur žalos atlyginimą, pagal Šiaulių apskrities VPK 2021 m. gruodžio 21 d. nutarimą AN byloje Nr. 40­ANR_N­11825­2021 (el. b. t. 1, l. 100, 101).

7.       Tretieji asmenys V. K., T. U., UAB „GelvoraSergel“, UAB „Kesko Senukai Lithuania“, UAB „Julianus Inkaso“, UAB „Giantus finance“, UAB „Norfos mažmena“, UAB „IFP Digital Lietuva“, UAB „GS Core“, UAB „BUSTURAS“, individuali įmonė „Aujama credit“, „Aktiva Finance Group OU, AS „Aktiva Portfolio“, Valstybinė ligonių kasa prie Sveikatos apsaugos ministerijos ir Šiaulių miesto savivaldybės administracija nepateikė atsiliepimų į ieškinį. Procesiniai dokumentai šiems asmenims įteikti (el. b. t. 1, 95, 96).

8.       Atsakovas R. S. teismo posėdžio metu sutiko su ieškinio reikalavimais ir prašė juos patenkinti. Nurodė, kad santuokos metu jokio turto su ieškove neįgijo, bendrų vaikų neturi. Visi jo ir ieškovės skoliniai įsipareigojimai atsirado iki jų santuokos įregistravimo, todėl neprieštarauja, kad teismas sprendime pasisakytų dėl jo prievolių pripažinimo jo asmeninėmis prievolėmis. Atsakovas nurodė, kad matėsi su ieškove paskutinį kartą 2023 m. birželio mėnesį, kartu negyvena ir nemato galimybės tęsti santuokinius ryšius.

9.       Atsakovo atstovė E. G. teismo posėdžio metu prašė patenkinti ieškinio reikalavimus. Papildomai paaiškino, kad po paskutinio šalių susitikimo nei vienas iš jų nedėjo pastangų išsaugoti santuoką. Didžioji dalis šalių skolų buvo įgytos dar iki santuokos sudarymo, kita dalis – santuokoje, tačiau dėl neteisėtų šalių veiksmų, tai yra nesumokėti mokesčiai, baudos, žalos atlyginimai. Atstovė prašė padalinti išlaidas, susijusias su teismo procesinių dokumentų siuntimu, tarp šalių lygiomis dalimis, o valstybės turėtų antrinės teisinės pagalbos bylinėjimosi išlaidų atlyginimo iš šalių nepriteisti, kadangi atsakovas ieškinį pripažino, yra atleistas nuo valstybės bylinėjimosi išlaidų.

10.       Ieškovė ir trečiųjų asmenų, nepareiškiančių savarankiškų reikalavimų, atstovai neatvyko į teismo posėdį bei neišreiškė pageidavimo dalyvauti teismo posėdyje nuotoliniu būdu. Apie teismo posėdį jiems pranešta tinkamai (el. b. t. 3, l. 25-66, CPK 175(1) straipsnio 10 dalis). Iškovė ir tretieji asmenys VMI, AB „Lietuvos paštas“, UAB „BUSTURAS“, UAB „GelvoraSergel“ prašė bylą nagrinėti jiems ir jų atstovams nedalyvaujant. Byla išnagrinėta iš esmės nedalyvaujat ieškovei ir trečiųjų asmenų atstovams (CPK 246 straipsnio 1 dalis, 247 straipsnis, 378 straipsnis).

Teismas

k o n s t a t u o j a:

ieškinys tenkinamas.

Byloje nustatytos faktinės aplinkybės

11.       Iš kartu su ieškiniu pridėtų rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovė A. R. ir atsakovas R. S. susituokė (duomenys neskelbtini) Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos ir archyvo skyriuje, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)  (el. b. t. 1, l. 5). Šalys sudarė santuoką, atlikdamos laisvės atėmimo bausmes įkalinimo įstaigose (el. b. t. 1, l. 8). Šalys neturi bendrų nepilnamečių vaikų (CPK 182 straipsnio 5 punktas), neturi jų vardu įregistruotų nekilnojamojo turto objektų bei transporto priemonių (el. b. t. 1, l. 76-79).

12.       Byloje pateiktais ir teismo išreikalautais Antstolių informacinės sistemos duomenimis ieškovė turi finansinių prievolių: VMI pagal 2023 m. birželio 16 d. teismo vykdomąjį raštą vykdomojoje byloje Nr. 0136/ 23/01590, 2023 m. birželio 14 d. teismo vykdomąjį raštą vykdomojoje byloje Nr. 0136/23/01589, 2023 m. sausio 6 d. teismo vykdomąjį raštą vykdomojoje byloje Nr. 0136/23/00435, 2023 m. sausio 4 d. vykdomąjį dokumentą vykdomojoje byloje Nr. 0136/23/00117 (ATPK bauda), 2022 m. gruodžio 14 d. vykdomąjį dokumentą vykdomojoje byloje Nr. 0136/23/00118 (ATPK bauda), 2022 m. rugpjūčio 24 d. vykdomąjį dokumentą vykdomojoje byloje Nr. 0136/22/01350 (ATPK bauda), 2022 m. liepos 7 d. vykdomąjį dokumentą vykdomojoje byloje Nr. 0136/20/01074 (ATPK bauda), 2022 m. gegužės 27 d. teismo vykdomąjį raštą vykdomojoje byloje Nr. 0136/22/01063, UAB „Julianus Inkaso“ – pagal 2024 m. vasario 21 d. teismo vykdomąjį raštą vykdomojoje byloje Nr. 0136/24/00474; „Aktiva Finance“ Group OU pagal 2023 m. liepos 19 d. teismo vykdomąjį raštą vykdomojoje byloje Nr. 0136/23/01301, 2023 m. liepos 18 d. teismo vykdomąjį raštą vykdomojoje byloje Nr. 0136/23/01302; UAB „Kesko Senukai Lithuania“ pagal 2023 m. balandžio 12 d. teismo vykdomąjį raštą vykdomojoje byloje Nr. 0136/23/00978 (el. b. t. 1, l. 9-12, 58-75).

13.       Atsakovas turi finansines prievoles: VMI pagal 2023 m. kovo 29 d. teismo vykdomąjį raštą vykdomojoje byloje Nr. 0136/23/00911, 2022 m. birželio 3 d. teismo vykdomąjį raštą vykdomojoje byloje Nr. 0136/22/01279, 2022 m. birželio teismo vykdomąjį raštą vykdomojoje byloje Nr. 0136/22/01183, 2022 m. birželio 1 d. teismo vykdomąjį raštą vykdomojoje byloje Nr. 0136/22/01157, 2022 m. kovo 17 d. teismo vykdomąjį raštą vykdomojoje byloje Nr. 0136/22/00859, 2022 m. gegužės 4 d. vykdomąjį dokumentą vykdomojoje byloje Nr.0136/22/00724 (ATPK bauda), 2022 m. kovo 9 d. vykdomąjį dokumentą vykdomojoje byloje Nr. 0136/22/0041 (ATPK bauda), 2022 m. vasario 9 d. vykdomąjį dokumentą vykdomojoje byloje Nr. 0136/22/00271 (ATPK bauda), 2022 m. sausio 19 d. vykdomąjį dokumentą vykdomojoje byloje Nr. 0136/22/00189 (ATPK bauda), 2021 m. rugsėjo 1 d. vykdomąjį dokumentą vykdomojoje byloje Nr. 0136/21/01233 (ATPK bauda), 2021 m. birželio 23 d. vykdomąjį dokumentą vykdomojoje byloje Nr. 0136/21/00865 (ATPK bauda), 2006 m. birželio 14 d. teismo vykdomąjį raštą vykdomojoje byloje Nr. 0071/07/00294; UAB „GelvoraSergel“ pagal 2023 m. liepos 11 d. teismo vykdomąjį raštą vykdomojoje byloje Nr. 0136/23/01859, 2021 m. rugsėjo 24 d. teismo vykdomąjį raštą vykdomojoje byloje Nr.0136/22/00669, 2018 m. sausio 10 d. teismo vykdomąjį raštą vykdomojoje byloje Nr. 0069/18/00168, 2017 m. vasario 9 d. teismo vykdomąjį raštą vykdomojoje byloje Nr. 0071/17/00908; „Aktiva Finance Group“ OU pagal 2023 m. rugpjūčio 18 d. teismo vykdomąjį raštą vykdomojoje byloje Nr. 0136/23/01745; „Aktiva Portfolio“ AS pagal 2022 m. rugpjūčio 31 d. teismo vykdomąjį raštą vykdomojoje byloje Nr. 0136/23/01573, 2022 m. rugpjūčio 22 d. teismo vykdomąjį raštą vykdomojoje byloje Nr. 0136/22/01463, Valstybinei ligonių kasai pagal 2022 m. birželio 3 d. teismo vykdomąjį raštą vykdomojoje byloje Nr. 0136/22/01279; UAB „Norfos mažmena“ pagal 2022 m, birželio 21 d. teismo vykdomąjį raštą vykdomojoje byloje Nr. 0136/22/01055; Šiaulių miesto savivaldybės administracijai pagal 2022 m. kovo 28 d. teismo vykdomąjį raštą vykdomojoje byloje Nr. 0136/22/00861; V. K. pagal 2021 m. lapkričio 30 d. teismo vykdomąjį raštą vykdomojoje byloje Nr. 0136/22/00155; UAB „Giantus finance“ pagal 2020 m. gruodžio 16 d. teismo vykdomąjį raštą vykdomojoje byloje Nr. 0136/21/00218; IĮ „Aujama-credit“ pagal 2020 m. gruodžio 30 d. teismo vykdomąjį raštą vykdomojoje byloje Nr. 0041/20/02391; UAB „GS Core“ pagal 2020 m. birželio 10 d. teismo vykdomąjį raštą vykdomojoje byloje Nr. 0069/20/00835; UAB „BUSTURAS“ pagal 2016 m. gegužės 11 d. vykdomąjį dokumentą vykdomojoje byloje Nr. 0071/16/03989 (ATPK bauda); UAB „IPF Digital Lietuva“ pagal 2011 m. kovo 31 d. teismo vykdomąjį raštą vykdomojoje byloje Nr. 0069/11/01106; AB „Lietuvos paštas“, pagal 2021 m. spalio 27 d. vykdomąjį dokumentą vykdomojoje byloje Nr. 0041/21/01867, Šiaulių apskrities Vyriausiojo policijos komisariato 2021 m. gruodžio 21 d. nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. 40­ANR_N­11826­2021 (63,97 Eur žalos atlyginimas), Šiaulių apskrities Vyriausiojo policijos komisariato 2021 m. gruodžio 21 d. nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. 40­ANR_N­11835­2021 (72,97 Eur žalos atlyginimas), Šiaulių apskrities Vyriausiojo policijos komisariato 2021 m. gruodžio 21 d. nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. 40­ANR_N­11825­2021 (107,82 Eur žalos atlyginimas).

Dėl šalių santuokos nutraukimo pagrindo

14.       Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.61 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad teismas, atsižvelgdamas į bylos aplinkybes, gali pripažinti, kad santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės. 

15.       Pagal CK 3.60 straipsnio 2 dalį, sutuoktinis pripažįstamas kaltu dėl santuokos iširimo, jeigu jis iš esmės pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas ir dėl to bendras sutuoktinių gyvenimas tapo negalimas.

16.       CPK 3.27 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad sutuoktiniai privalo būti vienas kitam lojalūs ir vienas kitą gerbti, taip pat vienas kitą remti moraliai bei materialiai ir, atsižvelgiant į kiekvieno jų galimybes, prisidėti prie bendrų šeimos ar kito sutuoktinio poreikių tenkinimo.

17.       Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad santuokos iširimą gali lemti netinkamas abiejų sutuoktinių pareigų vykdymas: neatsakingas požiūris į šeimą, nepagarba vienas kitam, nenoras stengtis, kad šeima būtų išsaugota, neigiamas nusistatymas vienas kito atžvilgiu, bendro intereso dėl šeimos gerovės nebuvimas, nuolatiniai konfliktai. Byloje nustatytos tokio pobūdžio aplinkybės gali sudaryti pagrindą konstatuoti, kad dėl santuokos nutrūkimo kalti abu sutuoktiniai. Nustačius, jog santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės, aplinkybė, kad galbūt vieno sutuoktinio kaltė (jos laipsnis) dėl santuokos nutraukimo didesnė nei kito sutuoktinio, neturi įtakos išvadai dėl abiejų sutuoktinių kaltės buvimo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. vasario 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-99-969/2016, 18 punktas; Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. gruodžio 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-495-1075/2020, 33 punktas).

18.       Nagrinėjamu atveju abi šalys iš esmės pripažino, jog jų santuoka iširo dėl jų abiejų kaltės (CPK 182 straipsnio 5 punktas). Be to, bylos duomenimis ieškovas ir atsakovė negalėjo tinkamai palaikyti santuokinių ryšių dėl to, jog jie abu atliko laisvės atėmimo bausmę skirtingose laisvės atėmimo vietose. Dėl nurodytų aplinkybių šalys negalėjo tinkamai įgyvendinti santuokinių pareigų, įtvirtintų CK 3.27 straipsnio 1 dalyje, todėl jų santuoka iširo ir nėra galimybės jos atkurti. Abu sutuoktiniai pažeidė santuokines pareigas, nes nei ieškovė, nei atsakovas nedėjo visų pastangų tam, kad išsaugotų savo santuoką. Todėl ieškinio reikalavimas nutraukti santuoką dėl abiejų sutuoktinių kaltės tenkinamas (CK 3.27 straipsnio 1 dalis, 3.60 straipsnio 2 dalis, šio sprendimo 17 punktas).

Dėl šalių turto ir kreditorinių įsipareigojimų padalijimo

19.       CK 3.118 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad dalijant sutuoktinių bendrąją jungtinę nuosavybę, pirmiausia nustatomas bendras sutuoktinių turtas ir vieno ir kito asmeninis turtas. CK 3.118 straipsnio 1 dalies normos prasme turto sąvoka apima tiek aktyvą (kilnojamieji ir nekilnojamieji daiktai, vertybiniai popieriai, pinigai, reikalavimo teisės, kitas materialus ir nematerialus turtas), tiek ir pasyvą (skoliniai įsipareigojimai kreditoriams) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019 m. birželio 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-219-687/2019, 26 punktas).

20.       Asmeninės sutuoktinio prievolės yra tokios, kurios yra susijusios su jo asmeniu, asmeniniu turtu arba asmeninių poreikių tenkinimu. Asmeninėmis prievolėmis pripažįstamos iki santuokos įregistravimo atsiradusios prievolės (CK 3.110 straipsnio 1 dalis), iš dovanojimo sutarčių ir paveldėjimo kylančios prievolės, išskyrus atvejus, kai dovana ar palikimas buvo gauti kaip bendras turtas (CK 3.111 straipsnis), baudos už vieno iš sutuoktinių padarytus teisės pažeidimus, taip pat žala, padaryta vieno iš sutuoktinių veiksmais (CK 3.115 straipsnio 1 dalis), kito asmens išlaikymo, mokestinės ir kitos prievolės.

21.       Byloje esančiais duomenimis, šalys neįgijo bendrosios jungtinės nuosavybės teise registruotino kilnojamojo ar nekilnojamojo turto santuokos metu (žr. sprendimo 11 punktą). Todėl šiuo sprendimu nedalinamas sutuoktinių turtas.

22.       Atsakovo turtinės prievolės tretiesiems asmenims, nepareiškiantiems savarankiškų reikalavimų, VMI, UAB „GelvoraSergel“, „Aktiva Finance Group“ OU, „Aktiva Portfolio“ AS, Valstybinei ligonių kasai, UAB „Norfos mažmena“, V. K., UAB „Giantus finance“, IĮ „Aujama-credit“, UAB „GS Core“, UAB „BUSTURAS“, UAB „IPF Digital Lietuva“, AB „Lietuvos paštas“ po santuokos nutraukimo pripažintinos jo asmeninėmis prievolėmis, kadangi didžioji dalis jų atsirado iki santuokos su ieškove sudarymo, dalis prievolių yra atsakovo mokėtinos valstybei baudos. Dėl kitų prievolių pripažinimo atsakovo asmeninėmis prievolėmis atsakovas ir tretieji asmenys neprieštaravo (CK 3.110 straipsnio 1 dalis, CK 3.115 straipsnio 1 dalis).

23.       Byloje nesant ginčo dėl ieškinyje nurodytų prievolių padalijimo, ieškovės prievolės VMI, „Aktiva Finance Group“ OU, UAB „Julianus Inkaso“ ir UAB „Kesko Senukai Lithuania laikytinos jos asmeninėmis prievolėmis, kadangi jos atsirado iki santuokos su atsakovu įregistravimo arba dėl ieškovės neteisėtų veiksmų (CK 3.110 straipsnio 1 dalis, CK 3.115 straipsnio 1 dalis).

Dėl kitų su santuokos nutraukimu susijusių reikalavimų išsprendimo

2.       Ieškovė neprašo iš atsakovo išlaikymo priteisimo. Atsakovas taip pat nepateikė teismui prašymo dėl išlaikymo jam priteisimo. Todėl teismas nepriteisia šalims vienai iš kitos išlaikymo.

3.       Tarp šalių nesant ginčo dėl jų pavardžių po santuokos nutraukimo, nustatoma, kad nutraukus santuoką ieškovei paliekama jos ikisantuokinė pavardė – „R.“, atsakovui – „S.“ (CK 3.69 straipsnio 1 dalis).

Dėl bylinėjimosi išlaidų paskirstymo

1.       Patenkinus ieškinį, byloje turi būti paskirstytos šalių bei valstybės turėtos bylinėjimosi išlaidos (CPK 93, 96 straipsniai).

2.       Ieškovei pagal Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos (toliau – VGTPT) 2023 m. liepos 28 d. sprendimą Nr. (8.4 Mr)ATP-C-2023-05575 teikiama valstybės apmokama (100 proc. ) antrinė teisinė pagalba. Duomenų apie valstybės turėtas išlaidas teikiant ieškovei antrinę teisinę pagalbą byloje nepateikta (el. b. t. 1, l. 14, 15)

3.       Atsakovui pagal VGTPT 2024 m. gegužės 23 d. sprendimą Nr. (8.28 Mr)ATP-C-2024-02897 teikiama valstybės apmokama (100 proc. ) antrinė teisinė pagalba (el. b. t. 2, l. 182, 183). 2024 m. rugpjūčio 19 d. Pažymos Nr. APD-2024-08051 duomenimis, valstybė turėjo 350 Eur išlaidas už antrinės teisinės pagalbos atsakovui teikimą (el. b. t. 3, l. 77).

4.       Byloje nustačius, kad šalių santuoka turi būti nutraukta dėl jų abiejų kaltės, laikytina, jog turėtos bylinėjimosi išlaidos turi būti paskirstytos tarp šalių lygiomis dalimis. Įvertinus tai, kad bylos nagrinėjimo metu abi šalys buvo atleistos nuo valstybės bylinėjimosi išlaidų, iš jų valstybės naudai šių išlaidų (tarp jų – 350 Eur už antrinės teisinės pagalbos teikimą atsakovui) atlyginimas nepriteisiamas (CPK 96 straipsnio 4 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 385 straipsnio 1 dalimi, 268 straipsniu, 270 straipsniu, 279 straipsniu,

n u s p r e n d ž i a :

patenkinti ieškovės A. R. ieškinį atsakovui R. S..

Nutraukti santuoką, sudarytą tarp ieškovės A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir atsakovo R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) įregistruotą (duomenys neskelbtini) Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos ir archyvo skyriuje, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), dėl abiejų sutuoktinių kaltės.

Po santuokos nutraukimo ieškovei A. R. palikti pavardę „R.“, atsakovui R. S. – „S.“.

Pripažinti ieškovės A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) asmeninėmis prievolėmis jos turtines prievoles:

-       Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, vykdomųjų bylų Nr. 0136/ 23/01590, 0136/23/01589, 0136/23/00435, 0136/23/00117, 0136/23/00118, 0136/22/01350, 0136/20/01074, 0136/22/01063;

-       uždarajai akcinei bendrovei „Julianus Inkaso“, juridinio asmens kodas 30011563, vykdomosios bylos Nr. 0136/24/00474;

-       „Aktiva Finance Group“ OU, juridinio asmens kodas 10746479, vykdomųjų bylų Nr. 0136/23/01301, 0136/23/01302;

-       uždarajai akcinei bendrovei „Kesko Senukai Lithuania“, juridinio asmens kodas 234376520, vykdomosios bylos Nr. 0136/23/00978.

Pripažinti atsakovo R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) asmeninėmis prievolėmis jo turtines prievoles:

-       Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, vykdomųjų bylų Nr. 0136/23/00911, 0136/22/01279, 0136/22/01157, 0136/22/00724, 0136/22/0041, 0136/22/00271, 0136/22/00189, 0136/21/01233, 0136/21/00865, 0071/07/00294;

-       uždarajai akcinei bendrovei „GelvoraSergel“, juridinio asmens kodas 125164834, vykdomųjų bylų Nr. 0136/23/01859, 0136/22/00669, 0069/18/00168, 0071/17/00908;

-       „Aktiva Finance Group“ OU, juridinio asmens kodas 10746479, vykdomosios bylos Nr. 0136/23/01745;

-       „Aktiva Portfolio“ AS, juridinio asmens kodas 16013522, vykdomųjų bylų Nr. 0136/23/01573, 0136/22/01463;

-       Valstybinei ligonių kasai prie Sveikatos apsaugos ministerijos, juridinio asmens kodas 191351679, vykdomosios bylos Nr. 0136/22/01279;

-       uždarajai akcinei bendrovei „Norfos mažmena“, juridinio asmens kodas 110778328, vykdomosios bylos Nr. 0136/22/01055;

-       Šiaulių miesto savivaldybės administracijai, juridinio asmens kodas 188771865, vykdomosios bylos Nr. 0136/22/00861;

-       V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vykdomosios bylos Nr. 0136/22/00155;

-       uždarajai akcinei bendrovei „Giantus finance“, juridinio asmens kodas 304952954, vykdomosios bylos Nr. Nr. 0136/21/00218;

-       individualiai įmonei „Aujama-credit“, juridinio asmens kodas 302653800, vykdomosios bylos Nr. 0041/20/02391;

-       uždarajai akcinei bendrovei „GS Core“, juridinio asmens kodas 305718420, vykdomosios bylos Nr. 0069/20/00835;

-       uždarajai akcinei bendrovei „BUSTURAS“, juridinio asmens kodas 144127993, vykdomosios bylos Nr. 0071/16/03989;

-       uždarajai akcinei bendrovei „IPF Digital Lietuva“, juridinio asmens kodas 300622891, vykdomosios bylos Nr. 0069/11/01106;

-       akcinei bendrovei „Lietuvos paštas“, juridinio asmens kodas 121215587, vykdomosios bylos Nr. 0041/21/01867, pagal Šiaulių apskrities Vyriausiojo policijos komisariato 2021 m. gruodžio 21 d. nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. 40­ANR_N­11826­2021 (63,97 Eur žalos atlyginimas), Šiaulių apskrities Vyriausiojo policijos komisariato 2021 m. gruodžio 21 d. nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. 40­ANR_N­11835­2021 (72,97 Eur žalos atlyginimas), Šiaulių apskrities Vyriausiojo policijos komisariato 2021 m. gruodžio 21 d. nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. 40­ANR_N­11825­2021 (107,82 Eur žalos atlyginimas).

Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo jo priėmimo ir paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.

Teismo sprendimo patvirtiną kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną po jo įsiteisėjimo dienos išsiųsti Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos ir archyvo skyriui.

Teisėja                                                                 Svetlana Panina