VILNIAUS MIESTO 2 APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2010 m. rugsėjo 9 d.

Vilnius

              Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėjas Gintaras Seikalis, susipažinęs su kreditoriaus UAB „Sauda“ pareiškimu dėl teismo įsakymo išdavimo

n u s t a t ė :

              Kreditorius LR CPK XXIII skyriuje nustatyta tvarka kreipėsi į teismą, prašydamas išieškoti iš skolininkų O. A. ir D. R. solidariai 4347 Lt skolos, palūkanas ir bylinėjimosi išlaidas.

              1997 m. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutarime Nr. 5 (1997 06 13) nurodyta, jog bylinėjimosi išlaidų priteisti solidariai negalima, visos išlaidos konkrečiomis sumomis priteisiamos iš kiekvieno asmens (šiuo atveju skolininko) atskirai. Kreditorius pareiškime prašė priteisti bylinėjimosi išlaidas solidariai (kaip ir visą reikalavimą).

              Iš to, kas aukščiau išdėstyta, teismas daro išvadą, kad pareiškimas neatitinka LR CPK XXIII reikalavimų, yra aiškiai nepagrįstas ir grąžintinas kreditoriui, nes nėra numatytas pareiškimo trūkumų šalinimo institutas.

              Teisėjas vadovaudamasis LR CPK 431 str., 290-292 str. 

n u t a r ė :

              Atsisakyti priimti kreditoriaus UAB „Sauda“ pareiškimą dėl teismo įsakymo išdavimo ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

              Išaiškinti kreditoriui, kad atsisakymas priimti pareiškimą neužkerta kelio ištaisius trūkumus įstatymų nustatyta tvarka pateikti naują pareiškimą arba pareikšti ieškinį teisme pagal bendrąsias ginčo taisykles.             

              Ši nutartis neskundžiama.

Teisėjas                                                                                                                         Gintaras Seikalis