Administracinė byla Nr. II-274-243/2010                                   

Proceso Nr. 4-63-3-00203-2010-4

Procesinio sprendimo kategorija 39.2, 45.7, 73, 78.3

(S)

KLAIPĖDOS APYGARDOS

ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2010 m. birželio 21 d.

Klaipėda

Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėja Vida Stonkuvienė, sekretoriaujant Nataljai Švec, dalyvaujant asmeniui, patrauktam administracinėn atsakomybėn, K. B., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal K. B. skundą dėl Klaipėdos teritorinės muitinės viršininko pavaduotojo 2010-04-28 nutarimo, kuriuo jam pagal Lietuvos Respublikos ATPK 148 straipsnio 1 dalį paskirta 900 Lt bauda, pakeitimo.

Teismas, išnagrinėjęs bylą,

n u s t a t ė:

              Klaipėdos teritorinės muitinės PPS Mobiliosios grupės poskyrio inspektorius 2010-04-11 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą, kuriame nurodė, kad K. B. 2010-04-11 9.55 val. aukščiausios kategorijos kelyje A13 Klaipėda-Liepoja 1 km vairavo N1 kategorijos transporto priemonę VW Caddy, (duomenys neskelbtini), nesumokėjęs transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio ir tuo pažeidė Kelių priežiūros ir plėtros programos finansavimo įstatymo 7 straipsnio 1 dalį, numatančią, jog Lietuvos Respublikoje, užsienio šalyse, tarp jų ir Europos Sąjungos valstybėse narėse, įregistruotų transporto priemonių savininkai ar valdytojai naudotojo mokestį moka už važiavimą magistraliniais keliais.

Klaipėdos teritorinės muitinės viršininko pavaduotojas 2010-04-28 priėmė nutarimą, kuriuo K. B. pripažino kaltu padarius Lietuvos Respublikos ATPK 148 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą ir paskyrė administracinę nuobaudą 900 Lt baudą.

K. B. skundu prašo pakeisti pareigūno nutarimą  ir pritaikius Lietuvos Respublikos ATPK 301 straipsnio nuostatas paskirti švelnesnę administracinę nuobaudą. Pripažįsta padaręs teisės pažeidimą ir gailisi. Teigia, jog dėl sunkios materialinės padėties negalės sumokėti paskirtą baudą, nes išlaiko studentę dukterį ir moka už jos mokslus, o įmonė, kurioje dirba, vėluoja mokėti atlyginimus.

Institucija, surašiusi administracinio teisės pažeidimo protokolą ir priėmusi skundžiamą nutarimą, Klaipėdos teritorinė muitinė atsiliepimu su K. B. skundu nesutinka ir prašo jį nepatenkinti, nes administracinėn atsakomybėn patraukto asmens kaltė įrodyta byloje surinkta medžiaga. Teigia, kad duomenų apie šeimyninę ir materialinę padėtį nepateikė, prašymų nepareiškė, todėl jam paskirta bauda, atitinkanti sankcijos minimumo ir maksimumo vidurkį (b.l. 17).

Skundas tenkintinas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ABTĮ 124 straipsnio 1 dalies 5 punktu.

Lietuvos Respublikos ATPK 148 straipsnio 1 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už važiavimą aukščiausios kategorijos automobilių keliais (magistraliniais ir krašto) M2 ir N1 kategorijų kelių transporto priemonėmis nesumokėjus transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio.

K. B. kaltė padarius Lietuvos Respublikos ATPK 148 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą, įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokole (b.l. 9), tarnybiniame pranešime (b.l. 11) užfiksuotais duomenimis ir paties prisipažinimu.

Transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio mokėjimą reglamentuoja Kelių priežiūros ir plėtros programos finansavimo įstatymas, pagal kurio 7 straipsnį Lietuvos Respublikoje, užsienio šalyse, tarp jų ir Europos Sąjungos valstybėse narėse įregistruotų transporto priemonių savininkai ar valdytojai moka naudotojo mokestį už važiavimą magistraliniais keliais. Mokesčio dydžius, mokėjimo, administravimo ir kontrolės tvarką nustato Vyriausybė. Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2005-04-21 nutarimu Nr. 447 (nutarimo redakcija Nr. 1100, 2007-10-17) patvirtinto Lietuvos Respublikoje, užsienio šalyse, iš jų Europos sąjungos valstybėse narėse, įregistruotų transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio dydžių, mokėjimo, administravimo ir kontrolės tvarkos aprašo 8 ir 14 punktai numato, kad transporto priemonių savininkai ar valdytojai turi teisę naudotojo mokestį mokėti bet kuriuo metu įvairiais atsiskaitymo būdais (grynais pinigais, mokėjimo pavedimu ar kitomis įstatymų nustatytomis mokėjimo priemonėmis ar būdais). Pagal Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2007-03-23 įsakymu Nr. 3-97 pavirtinto Vinječių formos, jų reikalavimų, įsigijimo ir naudojimo tvarkos aprašo (su 2008-01-25 įsakymo Nr. 3-19 ir 2009-06-11 Nr. 3-260 pakeitimais) 2 punktą, šio mokesčio sumokėjimą patvirtinantis ir teisę važiuoti magistraliniais keliais suteikiantis dokumentas yra vinjetė. Aprašo 4 punkte imperatyviai nurodyta, kad įsigiję vinjetę, transporto priemonių savininkai ar valdytojai (vairuotojai) privalo ją užpildyti nustatyta tvarka, o vinjetės pagrindinę dalį priklijuoti ant priekinio automobilio stiklo. Aprašo 9.2 punkte numatyta, kad vinjetė negalioja ir naudotojo mokestis laikomas nesumokėtu, jeigu vinjetės pagrindinė dalis nėra priklijuota ant priekinio automobilio stiklo nurodytoje vietoje.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo pripažįsta, jog administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytu laiku važiavo aukščiausios kategorijos kelio A13 Klaipėda-Liepoja 1 kilometre N1 kategorijos transporto priemone VW Caddy, (duomenys neskelbtini). Ši kelio atkarpa yra mokama (Aprašo 7 punktas). Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teigimu, jam reikėjo įvažiuoti į kelią Klaipėda – Jokūbavas. Kelio atkarpą iki Jokūbavo kelio jis važiavo magistraliniu keliu ir tik tuo keliu važiuodamas jis galėjo patekti iki Jokūbavo kelio. Iš teisės aktų, reglamentuojančių transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokestį, nuostatų matyti, jog šio mokesčio mokėjimas nepriklauso nuo to, kokio ilgio kelio atkarpa naudojamasi. Aprašo 8 punkte išskirtos aplinkybės, kurioms esant mokestis nemokamas (jei apmokama kelio dalis naudojama kaip apylanka, kuri pažymėta specialiais ženklais, taip pat kertant apmokamą kelią, taip pat žemės ūkio veiklos subjektams, kai jie važiuoja iki savo dirbamo lauko ir grįžta iš jo), tačiau nagrinėjamoje byloje tokių aplinkybių nenustatyta.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo prašo taikyti Lietuvos Respublikos ATPK 301 straipsnio nuostatas ir sumažinti paskirtą baudą. 

Skiriant administracines nuobaudas, kaip ir taikant bet kokią valstybės prievartą, būtina laikytis konstitucinio proporcingumo principo. Tarp padaryto teisės pažeidimo ir už šį pažeidimą nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti, turi būti teisinga pusiausvyra. Proporcingumo principas yra sietinas su Lietuvos Respublikos ATPK 301 straipsnyje įtvirtintais teisingumo ir protingumo kriterijais. Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda, kurią paskyrus gali būti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta.

Bylos duomenimis nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo dirba UAB (duomenys neskelbtini) mechaniku, darbo užmokestį gauna pavėluotai, išlaiko dukterį studentę, moka už jos studijas. Pažeidėjo šeimos pajamos minimalios (b.l. 5, 20-25). Institucija, nagrinėjusi administracinę bylą, asmens atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatė, tačiau teismo posėdžio metu asmuo pripažino padaręs pažeidimą ir nuoširdžiai gailėjosi. Tai laikytina atsakomybę lengvinančia aplinkybe (Lietuvos Respublikos ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Iš bylos duomenų matyti, jog K. B. administracine tvarka už analogiškus pažeidimus nebaustas (b.l. 12). Tai charakterizuoja jį kaip asmenį, nepažeidžiantį nustatytos tvarkos ir gerbiantį taisykles. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Pažeidimu nesukeltos sunkios pasekmės, iš pažeidėjo paaiškinimų matyti, jog jis suvokia padaryto pažeidimo esmę. Nuobaudą paskyrė pareigūnas, turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas. K. B. paskirta Lietuvos Respublikos ATPK 148 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta administracinė nuobauda - piniginė bauda. Paskirtas baudos dydžio vidurkis. Įvertinus pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančią aplinkybę, aplinkybes, susijusias su pažeidimo padarymu bei kitas nustatytas aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, pripažįstama, kad pripažįstama, kad yra pagrindas taikyti Lietuvos Respublikos ATPK 301 straipsnį ir sumažinti administracinės nuobaudos dydį. Teismo vertinimu, paskyrus mažesnio dydžio baudą negu sankcijoje numatytas minimalus baudos dydis, bus pasiekti administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje. Skundžiamas nutarimas keistinas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 297 straipsniu, Lietuvos Respublikos ABTĮ  123 straipsniu, 124 straipsnio 1 dalies 5 punktu,

n u t a r ė:

            skundą patenkinti,

pritaikyti Lietuvos Respublikos ATPK 301 straipsnį, pakeisti Klaipėdos teritorinės muitinės viršininko pavaduotojo 2010-04-28 nutarimą, kuriuo K. B. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 148 straipsnio 1 dalį paskirta 900 Lt bauda, ir paskirti jam 100 Lt baudą.

            Nutartis gali būti skundžiama apeliacine tvarka per dešimt dienų nuo paskelbimo dienos Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.

Teisėja                                                                                                          Vida Stonkuvienė