AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS                                 

2013 m. rugpjūčio 7 d.

Naujoji Akmenė

Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Janiulytė, sekretoriaujant Genovaitei Šetkauskienai, dalyvaujant Telšių apylinkės prokuratūros prokurorui Sigitui Bružui, Šiaulių apygardos probacijos tarnybos (toliau – Probacijos tarnyba) atstovui Rolandui Jaudženiui, nuteistojo gynėjui advokatui Albertui Kruminui, nedalyvaujant nuteistajam M. S., apie teismo posėdžio datą, vietą bei laiką jam pranešta tinkamai, prašymų negauta,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Probacijos tarnybos teikimą dėl nuteistajam M. S. paskirto lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo ir likusios bausmės dalies vykdymo,

nustatė: 

Šiaulių apygardos probacijos tarnybos atstovas teismo posėdyje nurodė, kad Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2012-03-20 nutartimi M. S. buvo lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos jam neatlikus 2 metų 5 mėnesių 16 dienų paskirtos laisvės atėmimo bausmės, įpareigojant du kartus per mėnesį registruotis pataisos inspekcijoje ir neišvykti ilgiau kaip 7 paroms už gyvenamosios vietos rajono ribų be leidimo. 2012-04-02 M. S. išsamiai supažindintas su lygtinio paleidimo tvarka ir sąlygomis, įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už lygtinio paleidimo sąlygų nevykdymą ir teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymą, draudimų nesilaikymą bei teisės pažeidimų padarymą. Tačiau lygtinio paleidimo laikotarpiu padarė naujus teisės pažeidimus, t. y. Akmenės rajono apylinkės teismas 2012-12-21 nutarimu M. S. pripažino kaltu pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130 str., 127 str. 2 d. ir skirta 4000 Lt baudą dėl to, kad 2012-12-05 16 val. 39 min. vairavo automobilį neturėdamas specialiosios teisės, nepasirinkęs saugaus greičio nuvažiavo nuo kelio apgadindamas vairuojamą transporto priemonę, ir pasišalino iš eismo įvykio vietos. Be to, Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariate atliekamas ikiteisminis tyrimas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d., dėl automobilio vagystės, kuriame įtarimai pareikšti M. S.. M. S. įtariamas tuo, kad 2012-12-05 15 val. 00 min. darbo metu būdamas Agluonų kaimo universalaus daugiafunkcinio centro teritorijoje adresu Akmenės r., Agluonų k., Dvaro g. 16, iš jos pagrobė svetimą turtą, t. y. 3000 Lt vertės UAB „Limega“ priklausantį automobilį „Audi 100 Avant“. M. S. nuo ikiteisminio tyrimo pasislėpė, jo buvimo vieta nežinoma, nesilaiko paskirtų kardomųjų priemonių, todėl 2013-03-25 Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariate pradėta M. S. paieška. Aplinkybę, kad M. S. slapstosi nuo ikiteisminio tyrimo patvirtino jo sesuo D. B. bei L. D., kurie gyveno kartu su M. S.. Kadangi M. S. besislėpdamas nuo ikiteisminio tyrimo be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų įpareigojimų bei nevykdo Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 14 str. numatytų bendrųjų pareigų, siūlo panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią 2 metų 5 mėnesių 16 d. laisvės atėmimo bausmės dalį.

Prokuroras siūlo Probacijos tarnybos teikimą tenkinti, nurodė, jog prašymas dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo pagrįstas, kadangi nuteistasis nevykdo paskirtų įpareigojimų, slapstosi.

Nuteistojo gynėjas neprieštaravo.

Teikimas tenkintinas.

Iš bylos duomenų nustatyta, kad Klaipėdos apygardos teismas 2005-12-90 nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-137-462/2005 pripažino M. S. kaltu, padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d. ir 129 str. 2 d. 9 p., vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d. 5 d. 2 p. subendrintą galutinę bausmę paskyrė laisvės atėmimą 10 (dešimčiai) metų, laisvės atėmimo bausmę paskyrė atlikti pataisos namuose. Nuosprendis įsiteisėjo 2006.02.22. Vilniaus miesto 3 apylinkės teismas 2012-03-20 nutartimi baudžiamojoje byloje Nr. T-79-78/2012 M. S. lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos jam neatlikus 2 metų 5 mėnesių 16 dienų laisvės atėmimo bausmės, skirti įpareigojimai du kartus per mėnesį registruotis pataisos inspekcijoje ir neišvykti ilgiau kaip 7 (septynioms) paroms už gyvenamosios vietos rajono ribų be leidimo (Asmens byla, 2-3, 4 b. l.). Nutartis įsiteisėjo 2012.03.27. Nutartis pradėta vykdyti 2012-04-02, pirmo atvykimo metu M. S. pasirašytinai buvo supažindintas su lygtinio paleidimo tvarka ir sąlygomis, įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už lygtinio paleidimo sąlygų nevykdymą ir teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymą, draudimų nesilaikymą (Asmens byla, 14, 6 b. l.). 2012-04-02 leista M. S. pakeisti gyvenamąją vietą ir nuo 2012-04-04 gyventi adresu (duomenys neskelbtini) kartu su drauge (Asmens byla, 12 b. l.). M. S. dalyvavo socialinės integracijos programoje (Asmens byla, 26, 27 b. l.), laikotarpiu nuo 2012-04-18 M. S. dirbo įvarius darbus (UAB „Fornestas“, UAB „Togata“, UAB „Medienos era LT“) (Asmens byla, 36, 60-62, 64, 67-68, 69-71, 72-73, 74-75 b. l.). Nuo 2012-11-13 pakeitė gyvenamąją vietą ir ėmė gyventi (duomenys neskelbtini) kartu su seserimi D. B. (Asmens byla, 76 b. l.), todėl nuo 2012-11-15 M. S. įtrauktas į Šiaulių apygardos Probacijos tarnybos registrą (80 b. l.). Laikotarpiu nuo 2012-11-12 iki 2012-03-05 dirbo UAB „LIMEGA“ (Asmens byla, 94, 101-102 b. l.).

Pažymėtina, kad M. S. lygtinio paleidimo laikotarpiu padarė administracinės teisės pažeidimą bei nusikaltimą. Iš pažymos apie baustumą matyti, kad M. S. 2012-12-05 16 val. 39 min. vairavo automobilį neturėdamas specialiosios teisės, nepasirinkęs saugaus greičio nuvažiavo nuo kelio apgadindamas vairuojamą transporto priemonę, ir pasišalino iš eismo įvykio vietos, todėl Akmenės rajono apylinkės teismas 2012-12-21 nutarimu administracinės teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-801-672/2012 M. S. pripažino kaltu pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130 str., 127 str. 2 d. ir subendrintą administracinę nuobaudą skyrė 4000 Lt baudą, tačiau informacijos apie baudos sumokėjimą nėra (Asmens byla, 97-98, 105-106 b. l.). Nutarimas įsiteisėjo 2013-01-11.

Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariatas 2013-01-15 raštu Nr. 86-51-S-343 pranešė, kad atliekamas ikiteisminis tyrimas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d., dėl automobilio vagystės, kuriame įtarimai pareikšti M. S. (Asmens byla, 95, 104 b. l.). M. S. įtariamas tuo, kad 2012-12-05 d. 15 val. 00 min. darbo metu būdamas Agluonų kaimo universalaus daugiafunkcinio centro teritorijoje adresu (duomenys neskelbtini), iš jos pagrobė svetimą turtą- 3000 Lt vertės UAB „Limega“ priklausantį automobilį „Audi 100 Avant“.

2012-12-11 įtariamajam M. S. paskirtos kardomosios priemonės pasižadėjimas neišvykti ir jis įpareigotas nepasišalinti iš gyvenamosios vietos (duomenys neskelbtini), bei įpareigotas periodiškai - kiekvienos savaitės antradienį 9 val. 30 min., registruotis policijos įstaigoje. Paskutinį kartą M. S. registravosi 2013-02-05. D. B. paaiškinimu, brolis M. S. yra jai sakęs, jog bandys išvykti į užsienį, kad policija jo nerastų, nes grįžti į pataisos namus nenori. Atsižvelgiant į tai, kad M. S. nuo ikiteisminio tyrimo pasislėpė, jo buvo vieta nežinoma, 2013-03-20 buvo priimtas nutarimas paskelbti M. S. paiešką, 2013-03-25 Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariate pradėta įtariamojo M. S. paieška, ikiteisminis tyrimas tęsiamas (Asmens byla, 103 b. l.). Iš Probacijos tarnybos 2013-04-11 rašto matyti, kad M. S. nuo vasario mėnesio negyvena adresu (duomenys neskelbtini), yra išvykęs į užsienį, kur slapstosi, nes jo atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas (Asmens byla, 100 b. l.). Aplinkybę, kad M. S. išvyko į užsienį patvirtina ir L. D., kuris gyveno kartu su M. S. (Asmens byla, 99 b. l.).

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktas numato, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 8 dalyje numatyta, kad nuteistajam, kuris lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos remiantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsniu, lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos sąlygas pakeičia arba lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos panaikina ir nuteistąjį pasiunčia atlikti likusią bausmę nuteistojo gyvenamosios vietos apylinkės teismas probacijos tarnybos teikimu.

Iš bylos duomenų matyti, kad aprobuojamasis M. S. be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų pareigų- du kartus per mėnesį nesiregistruoja pataisos inspekcijoje, išvyko iš gyvenamosios vietos rajono ribų be leidimo, t.y. nevykdo Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekse numatytos pareigos laikytis paskirtų kardomųjų priemonių- pasižadėjimo neišvykti, periodiškai registruotis policijos įstaigoje. Objektyvių priežasčių ar nuo nuteistojo valios nepriklausančių aplinkybių, pateisinančių įpareigojimų nevykdymą, nagrinėjant teikimą nenustatyta. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, bei nustačius Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nurodytas aplinkybes, laikytina, kad M. S. teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės tikslai be realaus bausmės atlikimo nebus pasiekti, todėl probacijos tarnybos teikimas tenkintinas ir lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos M. S. panaikintinas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 362 straipsniu, Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, teismas

nutaria:

teikimą tenkinti.

Panaikinti M. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2012-03-20 nutartimi taikytą lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir pasiųsti jį atlikti 2005-12-09 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės likusią neatliktą dalį.

Laisvės atėmimo bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

Nutartis per penkias dienas gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Akmenės rajono apylinkės teismą.