(S)

MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2015 m. rugpjūčio 10 d.

Marijampolė

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Nerijus Brinevičius, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. M., a.k(duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 1632 str. 1 d.,

n u s t a t ė :

A. M. 2015-07-20 apie 19.35 val., turgavietėje, esančioje V. Kudirkos g., Marijampolė, įsigijo akcizines prekes, t.y. 38 vnt. cigarečių „Fest“ su  Baltarusiškomis banderolėmis, apie bendros 4,82 Eur vertės (0,12 MGL). Tokiais savo veiksmais A. M. nesilaikė Lietuvos Respublikos Tabako kontrolės įstatymo 14 str. 4 d. numatyto draudimo įsigyti tabako gaminius, nepaženklintus specialiaisiais ženklais – banderolėmis ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 1632 str. 1 d.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo į teismo posėdį neatvyko, prašė bylą nagrinėti jam nedalyvaujant.

Nustatytos faktinės aplinkybės ir A. M. kaltė padarius pažeidimą, numatytą ATPK 1632 str. 1 d., be jo paties prisipažinimo, įrodinėjama: administracinio teisės pažeidimo protokolu ROIK: 15000417020 (b.l.1-2), Marijampolės AVPK pareigūno tarnybiniu pranešimu (b.l.3), A. M. paaiškinimu (b.l.4), protokolu apie dokumentų ir daiktų paėmimo (b.l.5), raštu dėl sulaikytų ne Bendrijos prekių (cigarečių) įvertinimo (b.l.8-15), išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus  (b.l.16-17).

Teismas nustatė, jog pažeidimo esmė yra įrodyta, įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes, abejoti įrodymais nėra pagrindo. Veiksmai atitinka pažeidimo, numatyto ATPK  1632 str. 1 d., požymius.

A. M. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis laikytina, tai, jog jis prisipažįsta padaręs pažeidimą ir pažeidimą padarė sulaukęs 65 metų. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. 

Skiriant nuobaudą atsižvelgtina į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į atsakomybę lengvinančias aplinkybes, sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Vadovaujantis ATPK 302 str., už pažeidimo, numatyto ATPK 1632 str. 1 d., padarymą A. M. skirtina sankcijos minimumą atitinkanti bauda su prekių konfiskavimu.

Vadovaudamasis ATPK 30-32 str., 286-288 str.,  teismas

n u t a r ė :

A. M. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 1632 str. 1 d., ir jam paskirti 28 Eur (dvidešimt aštuonių eurų) dydžio baudą su 38 vnt. cigarečių „Fest“ (2 pakeliai), saugomų Marijampolės AVPK, konfiskavimu.

Sutinkamai su ATPK 313 str. pažeidėjui išaiškintina, jog bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų  nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Teismas jau paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimo nesprendžia, šie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LR FM sąskaitą, nurodžius įmokos kodą – 1001 bei pažeidimo identifikacinį kodą ROIK, kuris yra – 15000417020. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, išieškojimą vykdančios institucijos (VMI prie LR FM), nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui, dėl ko padidės vykdymo išlaidos.

Nutarimo nuorašą siųsti Marijampolės AVPK, A. M..

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                   Nerijus Brinevičius