Baudžiamoji byla Nr. 1-98-780/2015;

proceso Nr. 1-05-5-00050-2015-4;

procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.6; 1.1.8.13;

(S)

1.2.29.1; 2.1.8; 2.1.16.1.10; 2.10.1.

LAZDIJŲ  RAJONO  APYLINKĖS  TEISMAS

B A U D Ž I A M A S I S  Į S A K Y M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2015 m. birželio 4 d.

Lazdijai

Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėjas Ramūnas Šarka, susipažinęs su baudžiamąja by­la, kurioje

R. V., gim. (duomenys neskelbtini), rusas, Vokietijos Federacinės Respublikos ir Rusijos Federacijos pilietis, nevedęs, turintis specialųjį vidurinį išsilavinimą, dirbantis  įmonėje „AIR (duomenys neskelbtini)“ sandėlio vyr. vadybininku, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikoje neteistas,

kaltinamas pagal Lie­tu­vos Res­­pub­­­­likos bau­džia­­mojo ko­dekso (toliau – BK) 300 str. 2 d.,

n  u  s  t  a  t  ė :

Kaltinamasis R. V. 2015 m. gegužės 23 d. apie 9.45 val. Lietuvos Respublikoje, Kalvarijos savivaldybėje, Salaperaugio kaime, Valstybės sienos apsaugos tarnybos Lazdijų rinktinės Kalvarijos užkardos veikimo teritorijoje, valstybės sienos ženklo Nr. 140 ribose, vairuodamas automobilį „WV Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) laikė, turėdamas su savimi, žinomai netikrą dokumentą – Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimą Nr. R0823545, kuriame atspausdinta jo nuotrauka, įrašyti jo anketiniai duomenys ir nurodytas G. S. išduoto Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimo Nr. R0823545, bei šį žinomai netikrą dokumentą panaudojo, pateikdamas Valstybės sienos apsaugos tarnybos Lazdijų rinktinės pareigūnams.

Kaltinimas pagrįstas šiais įrodymais:

• kaltinamojo R. V. parodymais (b. l. 28-29), kuriuose savo kaltę jis pripažino. Paaiškino, kad nuo 2003 m. turėjo vairuotojo pažymėjimą. Teisę vairuoti „B“ kategorijos transporto priemones gavo Vokietijoje, ten išlaikė egzaminą ir gavo vairuotojo pažymėjimą. 2012 m. už vairavimą neblaiviam, jam buvo paimtas vairuotojo pažymėjimas. Pagal Vokietijos įstatymus jam reikėjo lankyti kursus pas psichologą. Tie kursai brangiai kainuoja, todėl jis jų nelankė. Vokietijoje, Rostoko m., šašlykinėje susipažino su estu Feliksu, kuris jam pasiūlė pagaminti netikrą vairuotojo pažymėjimą, už tai paprašė 550 eurų. Jis pastarajam parašė savo asmens duomenis, davė nuotrauką. Po dviejų mėnesių Feliksas jam perdavė Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimą Nr. R0823545, kuriame buvo atspausdinta jo nuotrauka ir įrašyti jo duomenys ir kurį patikrinimo metu jis pateikė pasieniečiams. Nuo 2012 m. jis šį netikrą vairuotojo pažymėjimą turėjo, bet juo nesinaudojo, nes neturėjo automobilio. 2014 m. gruodžio mėnesį įsigijęs automobilį, pradėjo naudotis vairuotojo pažymėjimu, t. y. jį turėdamas vairavo automobilį, bet tik Vokietijoje;
• Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūno E. R. tarnybiniu pranešimu (b. l. 2) ir jo parodymais (b. l. 15-17), kad 2015-05-23 jis vykdė  tarnybą  Kalvarijos sav., Liubavo sen., Salaperaugio k., kelyje Kaunas-Marijampolė-Suvalkai. Apie 9.45 val. sustabdė į Lietuvos Respubliką atvykstantį automobilį „VW Golf“ valst., Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo Vokietijos Federacinės Respublikos pilietis R. V., gim. (duomenys neskelbtini). Asmuo pateikė Vokietijos asmens tapatybės kortelę ir galimai netikrą Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimą Nr. R0823545. Iš karto akivaizdžiai buvo matyti, kad pateiktas vairuotojo pažymėjimas yra netikras,  paklaustas, iš kur gavo šį vairuotojo pažymėjimą, vairuotojas paaiškino, kad nusipirko Vokietijos Federacinėje Respublikoje Rostoko mieste, o paklausus, kur jo vokiškas vairuotojo pažymėjimas, atsakė, kad jo vairuotojo pažymėjimas paimtas už vairavimą neblaiviam;
• daiktų, dokumentų pateikimo protokolu (b. l. 3), kuriame užfiksuota, kad iš E. R. paimtas Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimas Nr. R0823545;
• duomenų bazės išrašu (b. l. 12-13), kad Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimas Nr. R0823545 2011-10-27 buvo išduotas G. S., gim. 1991 m. Šis pažymėjimas yra negaliojantis;
• apžiūros protokolu (b. l. 4-8), iš kurio matyti, kad Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimas Nr. R0823545, kuriame įrašyti R. V., gim. 1983-08-10, anketiniai duomenys, yra netikras.

Ištyrus byloje surinktus įrodymus, darytina išvada, kad R. V. kaltė pada­rius jam in­­kri­mi­nuojamą nusikaltimą visiškai įrodyta. Kaltinamasis laikė su savimi žinomai netikrą dokumentą ir jį pa­nau­dojo, todėl jo padaryta nu­si­kalstama vei­ka teisingai kvalifi­kuota pagal BK 300 straipsnio 2 dalį. Už BK 300 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą gali būti skiria­mas areštas arba laisvės atėmimas iki ketverių metų.

Kaltinamasis R. V. padarė apysunkį tyčinį nusikaltimą (BK 11 straipsnio 3 da­lis). Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad prisipažino padaręs bau­džia­mo­jo įs­­ta­­tymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sun­kinančių aplinkybių nėra.

Prokurorė prašo užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, siūlydama skirti kaltinamajam arešto bausmę. Kaltina­masis sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo bau­džiamuo­ju įsakymu, sutinka su prokurorės siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu (b. l. 42).

Įvertinus kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavo­jin­gu­mą, kal­ti­na­mojo as­­­­me­nybę, jo turtinę padėtį, atsakomybę leng­vi­nan­čią aplin­ky­bę ir sunkinančių aplinky­bių ne­bu­vi­mą, jam skirtina švelniausia sankcijoje numatyta bausmė, ku­rią siūlo ir prokuro­rė, – areštas, ma­­žesnė nei vidurkis, nes pripažintina, kad ši bausmė bus pa­kan­kama pa­siek­­ti bausmės tikslams – su­laikyti jį nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti bei už­tikrinti tei­sin­gu­mo principo įgyven­di­nimą (BK 41, 61 straipsniai).

Kaltinamojo laikiname sulaikyme išbūtas laikas įskai­ty­tinas į bausmę (BK 66 straipsnis).

Kaltinamajam prokuroro nutarimu buvo paskirta kardomoji priemonė 1000 eurų užstatas, kuris 2015 m. gegužės 25 d. V. V. vardu buvo sumokėtas į Generalinės prokuratūros depozitinę sąskaitą (b. l. 33, 35-36). Siekiant užtikrinti kaltinamajam skiriamos bausmės įvykdymą, jam paskirta kar­do­moji priemonė – 1000 eurų užstatas paliekamas iki skiriamos bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus bausmės vykdymą grąžintinas užstato davėjui.

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, – Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimas Nr. R0823545 perduotinas Valstybės sienos apsaugos tar­nybos prie Lietuvos Respub­li­kos vidaus reikalų ministerijos Lazdijų rinktinei pagal jos prašymą mokymo tikslams (Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

n  u  s  p  r  e  n  d  ž  i  a :

R. V. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 300 str. 2 d., ir nuteisti jį 30 (trisdešimties) parų areštu.

Taikyti BK 641 str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti bausmę – areštą 20 (dvidešimčiai) parų.

Pagal BK 66 str. į bausmės laiką įskaityti laiką, R. V. išbūtą laiki­name su­­­lai­­­ky­me  nuo 2015 m. gegužės 23 d. iki 2015 m. gegužės 25 d. (dvi paras) ir galutinę bausmę nustatyti 18 (aštuoniolika) parų arešto.

Kardomąją priemonę – 1000 eurų piniginį užstatą palikti iki bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus bausmės vykdymą grąžinti užstato davėjui V. V..

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, – netikrą Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimą Nr. R0823545 perduoti Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respub­li­kos vidaus reikalų ministerijos Lazdijų rinktinei baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.  

Išaiškinti R. V., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo bau­džia­muo­ju įsa­ky­mu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos jis turi teisę paduoti Laz­di­jų rajo­no apylinkės teismui prašymą reikalauda­mas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus pra­šy­mą rei­kalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsaky­mas neįgys teisinės ga­lios. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saisto­mas bau­džiamuoju įsakymu paskirta bausme. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teis­me, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos ir vyk­domas BPK nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsa­ky­mas neskundžiamas.

Teisėjas                                                                                                                                         Ramūnas Šarka