Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-2373-144/2015

Teisminio proceso Nr. 4-06-3-02019-2015-3

Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 41.1.; 52.3.

(S)

Registro objektas ROIK: 07-15-9298870

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2015 m. birželio 2 d.

Klaipėda

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Eugenija Šatkuvienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam D. B., išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje D. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), Dovilų mstl., Klaipėdos r., nebaustam administracine tvarka, surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnį,

             n u s t a t ė :

D. B. 2015-05-17, apie 20.00 val., (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, parduotuvėje „Kika“, praėjo pro atsiskaitymo kasas nesumokėjęs už prekes, kurių vertė 34,53 Eur, t.y. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu. Turtinė žala nepadaryta, nes prekės grąžintos į parduotuvę.

D. B. apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, tačiau į posėdį jis neatvyko, prašė neatvykus į teismo posėdį bylą nagrinėti jam nedalyvaujant. Administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėtina D. B. nedalyvaujant.

D. B. kaltė, be jo paties prisipažinimo, įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, UAB „Terra animalis“ „Kika“ pareiškimu, apsaugos darbuotojo paaiškinimu, poėmio aktu, policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, bei kita bylos medžiaga. Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veikoje yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50 straipsnyje, sudėtis. Jam skirtina administracinė nuobauda.

D. B. administracinę atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į pažeidimo pobūdį – įvykdytas smulkus svetimo turto pagrobimas, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – D. B. baudžiamas pirmą kartą už smulkųjį svetimo turto pagrobimą. Įvertinus visas išdėstytas aplinkybes bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, D. B. skirtina ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 302 straipsniu, 50 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 3024 straipsnio 1, 2 dalimis, teismas

            n u t a r i a :

  pripažinti, kad D. B. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, ir skirti administracinę nuobaudą – 86 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) dydžio baudą.

  Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6030.

  Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                       Eugenija Šatkuvienė