Nr. 1S-1279-519/2013

                                                        Teisminio proceso Nr. 1-82-1-00098-2010-2

                                                                     Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.19.; 1.1.8.14.

(S)

ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2013 m. lapkričio 8 d.

Šiauliai

Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Gražvydo Poškaus,

teisėjų Vaclovo Iždono, Broniaus Zalagos,

sekretoriaujant Irenai Skaringienei,

teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo A. G. skundą dėl Raseinių rajono apylinkės teismo 2013 m. spalio 8 d. nutarties ir

n u s t a t ė :

A. G. Raseinių rajono apylinkės teismo 2010 m. birželio 1 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 135 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 5 metams, bausmę atliekant pataisos namuose. Minėtas teismo nuosprendis įsiteisėjo 2010 m. rugsėjo 23 d. ir 2010 m. rugsėjo 30 d. buvo pateiktas vykdyti.

2013 m. rugsėjo 18 d. Raseinių rajono apylinkės teisme buvo gautas nuteistojo A. G. prašymas taikyti jam BK 641 straipsnio nuostatas ir sumažinti jam paskirtą bausmę.

Raseinių rajono apylinkės teismas 2013 m. spalio 8 d. nutartimi nuteistojo A. G. prašymo dėl Raseinių rajono apylinkės teismo 2010 m. birželio 1 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės sumažinimo netenkino.

Nuteistasis A. G. skundu prašo sušvelninti bausmę nuo likusios jam bausmės laiko, nes savo noru prisipažino dėl nusikalstamos veikos, padėjo tyrimo metu „skubos tvarka“, nereikalavo akistatų, neprašė telefoninių pokalbių išklotinių, kad yra nuteistas melagingais parodymais.

Skundas atmestinas

Pažymėtina, kad šioje nuosprendžio vykdymo stadijoje įsiteisėjęs ir vykdomas nuosprendis negali būti revizuojamas, t. y. nuteistojo skunde nurodytos aplinkybės, jog jis yra nuteistas remiantis melagingais asmenų parodymais, yra svarbios nagrinėjant nuteistojo kaltės klausimą teisminio bylos nagrinėjimo metu, bet ne bausmės sušvelninimo taikant BK 641 straipsnio nuostatas klausimą.

BK 641 straipsnio 1 dalis numato, kad teisme baudžiamąją bylą išnagrinėjus pagreitinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, taip pat kai baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skiriama bausmė, kuri tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu, o to paties straipsnio 2 dalis numato, kad  bausmė gali būti švelninama tik tais atvejais, kai asmuo prisipažįsta kaltu.

Iš bylos matyti, kad byla buvo išnagrinėta pagal bendrąsias bylų nagrinėjimo taisykles, t. y. byla nebuvo išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka, joje nebuvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, byla buvo užbaigta apkaltinamuoju nuosprendžiu, o ne teismo baudžiamuoju įsakymu. Be to, nuteistasis A. G. dėl jam inkriminuoto nusikaltimo kaltu prisipažino tik iš dalies, teigdamas, kad nukentėjusįjį sužalojo gindamasis, t. y. neigdamas savo tyčinius veiksmus. Visos šios aplinkybės liudija, kad nėra BK 641 straipsnyje numatytų sąlygų, kurioms esant bausmė švelninama vienu trečdaliu. Dėl to apylinkės teismas skundžiama nutartimi nuteistojo prašymo pagrįstai netenkino.

Remiantis išdėstytu kolegija konstatuoja, kad apylinkės teismo skundžiama nutartis yra pagrįsta ir teisėta, naikinti ją skunde nurodytais motyvais nėra  pagrindo.

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu,

n u t a r i a :

nuteistojo A. G. skundą atmesti ir palikti galioti Raseinių rajono apylinkės teismo 2013 m. spalio 8 d. nutartį.

Nutartis neskundžiama.

Kolegijos pirmininkas                                                                      Gražvydas Poškus

Teisėjai                                                                                    Vaclovas Iždonas

Bronius Zalaga