Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-5275-795/2016
Teisminio proceso Nr. 4-06-3-04555-2016-1
Procesinio sprendimo kategorija 2.1.2.; 2.3.1.; 2.14.3.
(S)
Registro objektas ROIK: 16063395624
KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2016 m. gruodžio 6 d.
Klaipėda
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Kristina Baškienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. L., teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje V. L., gimusiam (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), baustam administracine tvarka, surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį,
n u s t a t ė :
V. L. 2016-11-20, 13.04 val., prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, esančiame (duomenys neskelbtini), praėjo pro atsiskaitymo kasas nesumokėjęs už prekes, kurių vertė 5,60 Eur. Tokiu būdu, V. L. įvykdė svetimo turto pagrobimą vagystės būdu, kurio bendra vertė – 5,60 Eur. Šiais savo veiksmais V. L. kaltinamas padaręs administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje.
Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko. Jam tinkamai pranešta apie administracinės bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, jis pasirašė administracinio teisės pažeidimo protokole, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, nenurodė priežasčių, dėl kurių jis negalėjo dalyvauti teismo posėdyje, todėl byla nagrinėtina pažeidėjui nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnis).
Byloje yra V. L. paaiškinimas, kuriuo jis sutinka, jog padarė pažeidimą ir galisi dėl to (b. l. 3-4).
UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškime užfiksuota, jog 2016-11-20, 13.04 val., UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančioje parduotuvėje (duomenys neskelbtini), esančioje (duomenys neskelbtini), už prekybinių kasų sulaikytas neprisistatęs asmuo, kuris parduotuvėje paėmė ir iš jos pasišalino nesumokėjęs už prekę – 1 vnt. degtinės „Stumbras“, kurio vertė 5,69 Eur, bendros vertės 5,69 Eur. Žala nepadaryta, prekės grąžintos į parduotuvę (b. l. 5).
Prekių paėmimo pas sulaikytą asmenį aktu nustatyta, kad 2016-11-20, 13.04 val. parduotuvėje „(duomenys neskelbtini), esančioje (duomenys neskelbtini), iš sulaikyto neprisistačiusio asmens išimta prekė – 1vnt. degtinės „Stumbras“, kurio vertė 5,69 Eur (b.l. 6).
UAB „(duomenys neskelbtini)“ apsaugos darbuotojos 2016-11-20 paaiškinimu nustatyta, jog 2016-11-20, 13.04 val., parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), už prekybinių kasų sulaikytas nepristatęs asmuo, pas kurį išimta prekė - 1 vnt. degtinės „Stumbras“, 0,5 l. talpos, kurio vertė 5,69 Eur. Sulaikytas asmuo perduotas policijai (b.l. 7).
Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 1-osios kuopos 2-ojo būrio vyriausiojo patrulio 2016-11-20 tarnybiniame pranešime užfiksuota, jog 2016-11-20, 13.07 val., iš Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo gavo pranešimą, kad parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), apie 13.04 val. sulaikytas asmuo neatsiskaitęs bandė išsinešti prekes. Atvykus į įvykio vietą, nustatyta, kad sulaikytas asmuo V. L., gimęs (duomenys neskelbtini) (b. l. 9).
Išanalizavęs ir įvertinęs bylos duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo V. L. 2016-11-20, 13.04 val., prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, esančiame (duomenys neskelbtini), praėjo pro atsiskaitymo kasas nesumokėjęs už prekę – 1 vnt. degtinės „Stumbras“, kurio vertė 5,69 Eur. Tokiu būdu, V. L. įvykdė svetimo turto pagrobimą vagystės būdu, kurio bendra vertė – 5,60 Eur. Pagrobto turto vertė nesiekia trijų MGL dydžio sumos. Jo veika kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį.
V. L. padarė tyčinį administracinį teisės pažeidimą, parduotuvei žala nepadaryta. V. L. baustas administracine tvarka, yra jauno amžiaus, byloje nėra duomenų apie jos šeimos ar darbo santykius. V. L. už analogišką pažeidimą nubaustas 2016-09-14 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarimu. V. L. administracinę atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pažeidėjas pripažino padaręs administracinį teisės pažeidimą ir dėl to gailisi (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).
Esant tokioms aplinkybėms, V. L. už padarytą administracinį teisės pažeidimą skirtina administracinė nuobauda – bauda, kurios dydis artimas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnio sankcijoje numatytos baudos vidurkiui.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 50 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 3024 straipsnio 1, 2 dalimis, teismas
n u t a r ė:
V. L. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 175,00 Eur (vieno šimto septyniasdešimt penkių eurų) baudą.
Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodant registro objekto numerį ROIK: 16063395624 ir įmokos kodą 1001.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.
Teisėja Kristina Baškienė