Baudžiamoji byla Nr. e1-297-404/2023
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-15613-2023-6
Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3.;
1.1.8.12.; 1.2.4.6.2.1.; 2.12.1.4.
(S)
PLUNGĖS APYLINKĖS TEISMAS
TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2023 m. gegužės 17 d.
Plungė
Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų teisėjas Virginijus Gedeikis, išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros (Plungė) prokurorės Liudmilos Paulienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje P. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), vedęs, gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ – (duomenys neskelbtini), neteistas, Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinės prokuratūros prokurorės Ligitos Barauskienės 2022-10-19 nutarimu nutrauktas ikiteisminis tyrimas Nr.01-1-37593-22, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 212 str. 1 d. 4 p., Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 37 str., (dėl mažareikšmiškumo), kuriame P. R. pareikšti įtarimai pagal BK 140 str. 2 d. (sprendimas patvirtintas ikiteisminio tyrimo teisėjo 2022-10-20 nutartimi), paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančioje programoje 9 mėn., programos nėra išklausęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį.
Teismas
n u s t a t ė :
2023-05-01, apie 10.40 val., (duomenys neskelbtini), svetainės kambaryje, kaltinamasis P. R. tyčia sugriebė abiem rankomis už pečių savo šeimos narę – sutuoktinę S. R., pastūmė ją ant sofos ir kojos keliu prispaudė kairįjį šoną, abiem rankomis suėmęs už kaklo ją smaugė. Po to, S. R. priešinantis, abiem parkritus ant grindų, P. R. tyčia prispaudė S. R. savo kūnu prie grindų ir rankos pirštais jai spaudė kaklą, taip smaugdamas. Tokiais smurtiniais veiksmais nukentėjusiajai S. R. sukėlė fizinį skausmą.
Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas P. R. parodė, kad jam pateiktą įtarimą suprato, savo kaltės nepripažįsta ir nurodė, kad 2023-05-01, apie 10 val., 00 min., namuose adresu (duomenys neskelbtini), pas jį į kambarį atėjo jo sutuoktinė S. R., kuri jam pradėjo priekaištauti dėl uždirbamų pinigų ir gaunamos pensijos. Žmonos dažniausiai nebūna namuose, būna išvykusi pas dukterų, jis moka už komunalines paslaugas, tačiau ji nori, kad dalį pinigų duotų ir jai. Taip pat ji jam pasakiusi, kad jai nesidalins pinigais su ja, sėdės įkalinimo įstaigoje. Dėl jam gaunamų pinigų tarp jų įvykio žodinis konfliktas. Konflikto metu jis buvo savo kambaryje, gulėjo lovoje, viso konflikto metu nebuvo net atsikėlęs iš lovos. Po žodinio konflikto žmona išėjo į kitą kambarį, girdėjo, kad ji ten šūkavo ir sakė, kad su juo neįmanoma susitarti, netrukus į jų namus atėjo dukra R. J.. Žmona su dukra pasiėmė kelis daiktus ir išėjo iš buto, jam nieko jos nesakė, bei jis su jomis nesikalbėjo (tai jis matęs, pro praviras kambario duris). Joms išėjus jis atsikėlė iš lovos, netrukus į namus atvyko policijos pareigūnai. Policijos pareigūnai jam paaiškino, kad smurtavo prieš savo žmoną, aprodė kambarius, po to buvo sulaikytas ir pristatytas į policijos komisariatą. Santuokoje su S. R. gyvena apie penkiasdešimt metų, butą buvo gavęs esant santuokoje, iš darbovietės. Jo žmona S. R. labai dažnai būna pas dukrą (duomenys neskelbtini), nes prižiūri anūkus, o kai savaitgaliais grįžta į (duomenys neskelbtini), tai dažnu atveju būna pas dukrą R. J., nors būna ir savo namuose: (duomenys neskelbtini). Visus santuokos metus būdavo, kad žodiškai sukonfliktuodavo, tačiau fizinio smurto prieš sutuoktinę nėra naudojęs, fizinio skausmo sukėlęs nėra. 2022-10 mėn. buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas, tačiau tyrimas buvo nutrauktas dėl mažareikšmiškumo, ir tada jis prieš savo žmoną S. R. nesmurtavęs. Jis nesupranta dėl kokių priežasčių jo žmona S. taip elgiasi, t. y. kaltindama jį nebūtais dalykais, nes jis tikrai prieš ją nesmurtavo. Jei jam būtų paskirta kardomoji priemonė, tai galėtų nurodyti tai, kad jis neturi kito būsto išskyrus: (duomenys neskelbtini), gali nurodyti tik tai, kad (duomenys neskelbtini) gyvena jo sesuo, kitų artimų giminaičių (duomenys neskelbtini) ar aplink neturi. Daugiau papildymų neturi (e. b. l. 109-112).
P. R. kaltė įrodinėjama šiais duomenimis:
Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – AVPK) Plungės r. policijos komisariato (toliau – PK) tyrėjos Ievos Valiukonytės 2023-05-01 tarnybiniu pranešimu dėl galimo smurto artimoje aplinkoje, kad 2023-05-01, 10 val. 40 min., adresu (duomenys neskelbtini), P. R. (gim. (duomenys neskelbtini)) žodinio konflikto metu pastūmė apversdamas savo sutuoktinę S. R. (gim. (duomenys neskelbtini) m.) ir rankomis paėmęs už kaklo smaugė, taip sukeldamas jai fizinį skausmą. S. R. greitosios medicinos pagalbos išvežta į (duomenys neskelbtini) ligoninės priėmimo skyrių apžiūrai. Įtariamasis P. R. sulaikytas (e. b. l. 15-17).
Klaipėdos VAPK Plungės r. PK tyrėjo Sigito Raudžio 2023-05-01 tarnybiniu pranešimu, kad 2023-05-01, 11 val. 10 min., dirbo kartu su Klaipėdos AVPK, Plungės r. PK RS tyrėja Ieva Valiukonyte ir iš Klaipėdos AVPK, Operatyvaus valdymo padalinio gavo pranešimą, kad ryte, (tiksliai laiko negali nurodyti) pranešėjos mamą smaugė jos tėtis. Yra likusios žymės, sakė, kad moterį buvo suparalyžiavę, (duomenys neskelbtini) metai, praneša dukra. Mama laukia adresu: (duomenys neskelbtini), pas savo dukrą. Atvykus adresu (duomenys neskelbtini), pasitiko pranešėja R. J., kuri paaiškino, kad pas ją yra mama S. prieš kurią apie 10 val. 40 min. smurtavo tėtis. R. J. teigė įvykyje nedalyvavusi, nemačiusi kas vyko, tik sulaukė mamos skambučio ir iš karto nuėjo pas mamą jos pasiimti, grįžusios į R. J. butą skambino bendruoju pagalbos numeriu. S. R. paaiškino, kad maždaug prieš pusę valandos, jos vyras P. R., jų namuose (duomenys neskelbtini), atėjo pas ją į svetainės kambarį, pradėjo kelti žodinį konfliktą neva ši kažkada susitikinėjo su kitais vyrais ir žodinio konflikto metu ją pastūmė ant sofos, šiai perkritus jis kojos keliu prispaudė jai liemenį ir abiem rankomis suėmęs už kaklo pradėjo smaugti, taip S. R. sukeldamas fizinį skausmą. Nurodė, kad anksčiau vyras prieš ją yra smurtavęs, dėl ko buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas. Vizualiai apžiūrėjus S. R. ant kaklo, kairėje pusėje pastebėtos kraujosruvos. S. R. greitosios pagalbos automobiliu buvo pristatyta į (duomenys neskelbtini) ligoninės priėmimo skyrių apžiūrai, kadangi ji buvo stipriai susijaudinusi ir skundėsi kaklo skausmais. Nuvykus adresu (duomenys neskelbtini), buto duris atidarė P. R., kuris neneigė, kad žodinis konfliktas tarp jo ir žmonos buvo, bet neigė naudojantis fizinį smurtą. Asmuo pasakojo, kad žodinis konfliktas tarp jų kilo dėl to, kad žmona sugalvojo išeiti gyventi pas dukrą, bet prašo jo pinigų išlaikymui. P. R. teigė, niekada nenaudojęs fizinio smurto prieš savo žmoną. Dėl įvykio pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 140 str. 2 d.(e. b. l. 15-17).
Įvykio vietos apžiūros 2023-05-01 protokolu ir jo priedais, kad įvykio vieta yra butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini). Apžiūrėjus įvykio vietą, nusikalstamai veikai reikšmingų pėdsakų nerasta (e. b. l. 20-22).
Kitų objektų apžiūros 2023-05-10 protokolu, kad buvo apžiūrėtas Bendrajame pagalbos centre 2023-05-01, 11.09 val., gauto skambučio įrašas, skambinantis asmuo praneša, kad kviečia ekipažą, nes ryte, maždaug prieš valandą ar dvi, (duomenys neskelbtini), smaugė tėtis mamą, išbėgo mama ir dabar pas dukrą. Nurodo, kad mama net neišsikalba buvo ir suparalyžiavę. Nurodo, kad anksčiau jau yra kvietę policiją, tik tiek (e. b. l. 67-70).
Nukentėjusiosios S. R. liudytojo apklausos 2023-05-02 protokolu, kad 2023-05-01, apie 10 val., 40 min., jai būnat savo namuose adresu (duomenys neskelbtini), tarp jos ir vyro P. R. gyvenančių tuo pačiu adresu (duomenys neskelbtini), įvyko žodinis konfliktas. Kartu su vyru santuokoje gyvena penkiasdešimt metų, per tuos metus gyvenat kartu yra ne kartą smurtavęs prieš ją, tačiau niekur nesikreipdavo, nes toks buvo jos pačios pasirinkimas, apart 2022 metais spalio mėn. pradžioje, kai žodinio konflikto metu namuose tampė ją už plaukų. Dėl šio įvykio buvo pradėtas ir ikiteisminis tyrimas. 2023-05-01, apie 10 val., 40 min., žodinio konflikto metu namuose adresu (duomenys neskelbtini), svetainės kambaryje, jai sutuoktinis P. R. pradėjo reikšti priekaištus, kad neva susitikinėja su kitais vyrais, kai išeina iš namų. Konflikto metu jai sėdint svetainės kambaryje ant sofos, įpuolęs į kambarį paklaikusiomis akimis, pribėgo prie jos vyras P. R., tyčia sugriebė abiem rankomis už abiejų pečių ir pastūmė ant sofos. Jai parkritus ant sofos nugarine dalimi, jis jai sakė – „nu dabar“. Po šių žodžių jis kojos keliu prispaudė jai kairįjį šoną ir abiem rankomis suėmęs už kaklo pradėjo ją smaugti. Ji stengėsi ištrūkti, blaškėsi, tada jie abu nukrito nuo sofos ant grindų. Jai būnant ant grindų - nugarine dalimi, jis ją toliau laikė prispaudęs visu savo kūnu prie grindų, bei savo rankos pirštais spaudė, smaugė jai kaklą. Jai pradėjo trūkti oro, muistėsi, bandė ištrūkti. Tada ji savo vyrui pasakiusi, kad viską jam pasakys. Po šių pasakytų žodžių jis ją paleido ir pats išėjo į kitą kambarį kaip niekur nieko. Šiais veiksmais jai buvo sukeltas labai stiprus fizinis skausmas, iki pat dabar skauda kairįjį šoną, bei kaklą, yra pasikeitęs balso tonas. Įtaria, kad jos vyras serga, psichine liga ir jam vaidenasi nebūti dalykai, pats ligos nepripažįsta, pas gydytojus nesilanko, jokių vaistų nevartoja. Iškart po įvykio ji paskambinusi telefonu savo dukrai R. J. ir pasakiusi „ateik, padėk pareiti“. Netrukus į namus atėjo dukra, su kuria drauge išėjusios į jos namus. Grįžus pas dukrą, ji jai papasakojusi visas įvykio aplinkybes. Po to jos dukra R. J. apie smurtą jos atžvilgiu papasakojo telefonu kitai jos dukrai G. B., kuriai R. J. ir nurodė apie įvykį pranešti policijai. Jos su vyru butas, kuriame gyvena adresu (duomenys neskelbtini) yra bendras, priklauso bendrąja jungtine nuosavybe. Kadangi jos vyro elgesys yra neprognozuojamas, nenuspėjamas, ji savo vyro bijo. Negali būti namuose, turi išvykti pas dukrų, ar giminaičių, tuo tikslu, kad vyras jos nepultų, nekonfliktuotų ar kitaip jos nesužalotų. Anksčiau jai vyras yra sakęs, kad ją nužudys, užkas ir t., t. tačiau į tuos išsakytus grasinimas ji anksčiau nekreipdavo dėmesio, nebijojusi, tačiau šiai dienai kai mato, kad jos vyro sveikata yra progresuojanti į blogą pusę ji jau tokius išsakytus grasinimus vertina kitaip. Kadangi ji yra nuolatinėje įtampoje dėl jo neprognozuojamo elgesio, prašo vyrui paskirti kardomąja priemonę nesiartinti prie jos, ar gyventi skyriumi. Atvykus medikams, buvo pristatą į (duomenys neskelbtini) ligoninės priėmimo skyrių apžiūrai, po apžiūros jai buvo nustatytą krūtinės ląstos sumušimas ir kaklo sužalojimas (e. b. l. 35-38).
Kitų objektų apžiūros 2023-05-03 protokolu, kad buvo apžiūrėtas (duomenys neskelbtini) ligoninė gydytojo 2023-05-01 įrašas iš ligos istorijos Nr. 23/3799 apie pacientę S. R., kuri atvyko apžiūrai 2023-05-01, 11.42 val., nustatyta diagnozė kaklo sužalojimas, krūtinės ląstos sumušimas (e. b. l. 54-56).
Liudytojos R. J. apklausos 2023-05-02 protokolu, kad jos mama S. R. ir jos tėvas P. R. gyvena santuokoje jau daugiau kaip penkiasdešimt metų, gyvena jiedu bendruose namuose, esančiuose adresu: (duomenys neskelbtini). 2023-05-01, apie 11.00 val. jai būnant namuose, adresu: (duomenys neskelbtini), telefonu paskambino jos mama S. R., kuri pokalbio metu jai pasakė tik keletą žodžių: „ateik, padėsi pareiti“, iš tų pasakytų žodžių ji jau supratusi, kad kažkas jos mamai yra negerai. Ji netrukus nuėjau pas savo tėvų, į jų namus: (duomenys neskelbtini). Į namus įėjo pro buvusias neužrakintas duris. Mama tuo metu buvo tualete, jai įėjus į tualetą ji pamačiusi, kad mama yra perbalusi, išsigandusi, tuo metu negalėjo pratarti nei žodžio, taipogi mama nevalingai iš burnos buvo iškišusi liežuvį, kuris taipogi visas buvo baltas. Ji daugiau apie įvykį mamos neklausė, surinko jos daiktus ir mamos paklausė ką dar reikia padaryti. Mama jai pasakė, kad ji sutvarkytų kambaryje buvusį ant grindų padėtą kilimą. Ji nuėjau į svetainę ir sutvarkiusi kilimą, kuris buvo sustumtas su kambaryje buvusiu staliuku į kitą vietą, nei įprastai būna staliukas. Iš to viso kilimo sustūmimo ir staliuko nustūmimo į kitą vietą ji supratusi, kad namuose tikriausia įvyko susistumdymas tarp mamos ir tėvo. Ji būdama tėvų namuose net nėjusi žiūrėti ką kitame kambaryje veikia jos tėtis. Ji su mama išėjo. Kol ėjo dviese iki namų, jai mama papasakojo, kad jai būnant namuose: (duomenys neskelbtini), svetainėje, atbėgo jos tėtis P. R., kuris ėmė jai priekaištauti dėl jos neva netinkamo elgesio, ir po to ją pagriovęs ant sofos, ant nugaros, ir prispaudęs koja jai šoną ėmė ją smaugti. Po to abu nuo sofos buvo nusiritę ant grindų, ir tada jos tėtis buvo savo kūnu prispaudęs jos mamą, kaip supratusi, tiesiog ant jos užsigulė ir vėl smaugė ją. Mama minėjo, kad jai skauda šoną, taipogi minėjo, kad smaugimo metu jai trūko oro, negalėjo įkvėpti. Po pasakojimo jo paskambinusi savo sesei G. B., kuriai papasakojau apie įvykusį įvykį ir kuri nurodė, kad apie įvykį praneš policijai. Po įvykio mama skundžiasi ir šiai dienai, kad labai skauda kairį šoną, bei kaklą, negali normaliai/įprastai ryti/kalbėti. Ir anksčiau jos mama yra sakiusi jai, kad jos tėvas smurtauja prieš ją, tačiau pati mama niekada nenorėdavo apie tai informuoti policijos, o jos gerbė jos tokį norą. Pirmą kart dėl smurto, į policija mama kreipėsi 2022 metų spalio mėnesį. Kas susiję su jos tėvo P. R. sveikata, tai gali nurodyti, kad prieš dvejus metus jos tėvo sveikata ėmė labai prastėti, jis jos mama kaltina nebūtais dalykais, prisigalvoja nebūtas situacijas/nutikimus, yra dažnai nervingas, įsitempęs. Jai asmeniškai jo elgesys atrodo neprognozuojamas ir tiek, jam visi asmenys yra tiesiog negeri ir tiek. Ji mano, kad jos tėvui P. R. yra galimai kokia psichologinė/psichiatrinė liga, tačiau jis to jokiu būdu nepripažįsta, į medikus kreiptis atsisako, medikamentų nevartoja (e. b. l. 73-76).
Liudytojos Ievos Valiukonytės apklausos 2023-05-05 protokolu, kad 2023-05-01, apie 11 val., 11 min., jai dirbant pagal darbo grafiką Plungės mieste, kartu su Klaipėdos AVPK Plungės r.. PK RS tyrėju Sigitu Raudžiu, iš Klaipėdos AVPK budėtojo gavo pranešimą, apie smurtą artimoje aplinkoje adresu (duomenys neskelbtini), įvykio aplinkybėse buvo nurodytą: Ryte, (tiksliai laiko negali nurodyti) pranešėjos mamą smaugė jos tėtis. Yra likusios žymės, sakė, kad moterį buvo suparalyžiavę. (duomenys neskelbtini) metai. Nepilnamečių nėra. Praneša dukra, neprisistatė. Mama laukia adresu: (duomenys neskelbtini), pas savo dukrą. Vyras yra namuose nurodytu adresu. 2023-05-01, apie 11 val., 15 min., jiems nuvykus nurodytu adresu (duomenys neskelbtini), juos pasitiko R. J., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), kuri paaiškino, kad pas ją yra jos mama S. R. gyv. V. (duomenys neskelbtini), prieš kurią 2023-05-01, apie 10 val. 40 min. smurtavo tėtis P. R. gyv. V. (duomenys neskelbtini). R. J. jiems nurodė, kad pati įvykyje nedalyvavusi ir nieko nemačiusi, apie tai jai parnešė mama paskambinusi mobiliuoju telefonu, tada ji nedelsiant nuėjo pas mamą ir ją parsivedė pas savęs. Toliau aiškinantis įvykio aplinkybes S. R. buvo blaivi, mačiusi, kad ji buvo stipriai susijaudinusi, išsigandusi, skundėsi kaklo bei kairio šono skausmais. Bendraujant su nukentėjusiąją S. R. ant jos kaklo matėsi akivaizdūs sužalojimai, t. y. nedidelės kraujosruvos kaklo srityje. Moteris apie įvykusį įvykį nurodė, kad jai būnat savo namuose adresu (duomenys neskelbtini), žodinio konflikto metu sutuoktinis P. R. apie 10 val. 40 min., ją pastūmęs svetainės kambaryje ant sofos, prispaudęs su kojos keliu kairį šoną abiem rankomis suėmęs ją už kaklo smaugė ir taip jai sukėlė fizinį skausmą. Moteris taip pat jiems nurodė, kad sutuoktinis yra smurtavęs ir anksčiau prieš ją, tačiau savo kaltės niekada nepripažįsta, viska neigia. Jiems būnat įvykio vietoje atvykus greitajai pagalbai moterį išsivežė į (duomenys neskelbtini) ligoninės priėmimo skyrių apžiūrai. Po to jie nuvyko adresu (duomenys neskelbtini), kur namuose buvo blaivus P. R., kuris buvo ramus, paklausus asmens kas įvyko ryte, nes buvo gautas parnešimas apie smurtą artimoje aplinkoje. P. R. paaiškino, kad ryte su žmona žodiškai sukonfliktavo, dėl to, kad ji paprašiusi jo pinigų jos išlaikymui. Žodinio konflikto metu jokio smurto prieš ją nenaudojęs ir fizinio skausmo nesukėlęs. Paklausė asmens iš kur pas S. R. ant kaklo atsirado sužalojimai, jis paaiškino, kad ji pati spaudė sau kaklą nuo pat ryto, dėl to galėjo atsirasti sužalojimai. Po įvykusio žodinio konflikto į jo namus atėjusi dukra R. J., su kuria sutuoktinė išėjo iš namų. Daugiau P. R. nieko nenurodė. Apžiūrėjus įvykio vietą svetainės kambarį grumtynių požymių nesimatė. P. R. buvo sulaikytas ir pristatytas į Plungės r., PK (e. b. l. 79-82).
Akistatos 2023-05-02 protokolu, kad akistatos metu nukentėjusioji ir įtariamasis pasiliko prie savo parodymų duotų ankstesnės apklausos metu (e. b. l. 113-116).
Civilinis ieškinys byloje nepareikštas, proceso išlaidų nėra.
Visų šių duomenų visetas, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais (BPK 20 str.), patvirtina kaltinamojo P. R. padarytą nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje, kadangi kaltinamasis smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui – sutuoktinei S. R..
Kaltinamojo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Skiriant bausmę kaltinamajam, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais (BK 54 str.), bausmės skyrimo ypatumais, nesant atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių (BK 61 str.), atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus, kaltinamojo asmenybę.
P. R. padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą, nenustatyta jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, administracine tvarka nebaustas, neteistas, dirbantis.
Teismas sprendžia, kad bausmės tikslai, nustatyti BK 41 straipsnio 2 dalyje, teisingumo principas, gali būti pasiekti kaltinamajam paskyrus laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros, įpareigojant laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu: nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu, dirbti arba būti užsiregistravusiam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, uždraudžiant laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu vartoti psichiką veikiančias medžiagas (BK 48 straipsnio 3 dalis, 4 dalies 4 punktas, 5 dalies 4 punktas).
Paskirtina baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant ją išklausyti per 6 mėnesius (BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punktas, 722 straipsnis).
Kaltinamasis P. R. buvo sulaikytas nuo 2023-05-01 11.50 val. iki 2023-05-02 16.52 val., todėl šis laikinojo sulaikymo laikas įskaitytinas į paskirtą bausmę (BK 66 straipsnis).
Kardomosios priemonės – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo, kaltinamajam P. R. baigtinos taikyti pradėjus bausmės vykdymą.
Daikto, turinčio reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, klausimas išspręstinas BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punkto pagrindu.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,
n u s p r e n d ž i a :
P. R. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį, ir paskirti laisvės apribojimo bausmę 9 (devyniems) mėnesiams be intensyvios priežiūros, įpareigojant laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu: nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu, dirbti arba būti užsiregistravusiam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, uždraudžiant laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu vartoti psichiką veikiančias medžiagas.
Vadovaujantis BK 722 straipsniu, įpareigoti P. R. dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, kurias jis privalo išklausyti per 6 (šešis) mėnesius.
Į bausmės laiką įskaityti P. R. laikinojo sulaikymo laiką nuo 2023-05-01, 11.50 val. iki 2023-05-02, 16.52 val. (2 dienas), jas prilyginant keturioms laisvės apribojimo dienoms.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos.
Kardomąsias priemones – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo, baigti taikyti pradėjus bausmės vykdymą.
Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti (BPC skambučio įrašą) – palikti saugoti prie bylos.
Išaiškinti P. R., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 (keturiolika) dienų nuo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju bylos nagrinėjimas teisme bus privalomai rengiamas, tačiau nagrinėjantis bylą teismas nebus saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės rūšimi ar dydžiu, galės paskirti bet kokią sankcijoje numatytą bausmę. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsnyje nustatyta tvarka.
Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.
Teisėjas Virginijus Gedeikis