Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-224-743/2015;

Teisminio proceso Nr. 4-27-3-00185-2015-8;

Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2; 48.5; 52.3.

(S)

LAZDIJŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2015 m. birželio 2 d.

Lazdijai

Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėja Asta Vailionienė, nedalyvaujant administracinėn atsako­­mybėn traukiamam asmeniui,

išnagrinėjusi V. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvės, Lietuvos Res­pub­likos pilietės, ištekėjusios, bedarbės, gyvenan­čios (duomenys neskelbtini), ad­­­mi­­nis­­t­ra­ci­nio tei­­sės pažei­­di­­mo by­­­lą, ku­rio­­­je jai su­ra­šy­tas admi­nis­t­ra­­­­ci­­nio tei­sės pažei­dimo proto­ko­las pa­gal Lie­­tu­­vos Respub­li­kos admi­nis­­tra­ci­nių tei­sės pa­žei­dimų kodek­­­so (toliau – ATPK) 181 straips­­­nio 1 dalį,

n u s t a t ė :

V. G., pažeisdama Civilinio kodekso 3.155 straipsnį, 3.159 straipsnio 3 dalį, 3.165 straipsnio 1 dalį, Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 3, 21 straipsnius, įpareigojančius tėvus tin­­kamai rūpintis savo vaikais, juos auklėti ir globoti, sudaryti tinkamas sąlygas vaikams augti ir vys­­­tytis, 2015 m. gegužės 14 d. girtavo ir būdama neblai­vi (nustatytas 1,80 promilės gir­tumas) nesugebėjo tinkamai pasirū­pin­­ti savo nepilna­me­čiais vaikais R. G., gim. (duomenys neskelbtini), ir E. G., gim. (duomenys neskelbtini), neuž­­tikrino jiems saugių ir sveikų gyve­nimo sąlygų, tinkamų visapusiškai ir harmoningai vystytis. Todėl vaikai lai­kinai priežiūrai buvo palikti kaimynei O. K..

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimą jai pranešta (b. l. 8), prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas, todėl byla nagrinėtina jai nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 1 dalis).

V. G. savo kaltę pripa­ži­no, gailisi (b. l. 5)..

Be pačios pažeidėjos prisipažinimo, jos kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo pro­­to­ko­lu (b. l. 4-7), pažyma apie šeimos sudėtį ir gimimo įrašų išrašais, patvirtinančiais, kad V. G. yra R. G., gim. (duomenys neskelbtini), ir E. G., gim. (duomenys neskelbtini), motina (b. l. 9, 11-12), asmens blaivumo testu, patvir­tinančiu, kad 2015-05-14 V. G. nustatytas 1,80 promi­­lės girtumas (b. l. 13).

Šie įr­o­­dy­mai patvirtina, kad V. G. tinkamai nesi­rūpino vaikais, neužtikrino jiems tinkamų sąly­gų augti ir vystytis, todėl jos veiks­mai pagrįstai kva­­lifi­kuo­ti pagal ATPK 181 straip­s­­nio 1 dalį.

Atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad kaltininkė nuoširdžiai gai­­­li­si (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pa­žei­di­mą pa­da­rė būdama ne­blaivi (ATPK 32 straips­nio 1 dalies 8 punktas).

Atsižvelgiant į tai, kad V. G. veiksmai sunkių pasekmių nesukėlė, į tai, kad yra viena jos at­­sa­­­­ko­mybę len­g­­vinanti aplin­ky­bė, ir nors yra vie­na atsako­my­bę sun­ki­nanti aplin­ky­bė, teisėja pripa­žįs­­­ta, kad bausmės dydžiui yra reikš­­mingos aplin­ky­bės, apibū­di­­­­nančios jos šeimi­nę ir turtinę padėtį (bedarbė, turi du nepil­na­mečius vaikus), ­ir vado­vau­jantis teisingumo ir protin­gu­mo kriterijais, V. G. skirtina sankcijoje numa­ty­ta admi­nis­­t­ra­cinė nuobau­da – įspė­ji­mas (ATPK 30 straipsnis).

Vadovaudamasi ATPK 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisėja

n u t a r i a :

V. G. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 straipsnio 1 da­ly­je, ir paskirti jai administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Dėl nutarimo per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti paduotas skundas Kauno apy­­gar­­dos teis­­mui per Lazdijų rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                              Asta Vailionienė