Administracinio nusižengimo byla Nr. A17.‑2125-322/2020

Teisminio proceso Nr. 4-23-3-00175-2020-9

Procesinio sprendimo kategorijos: 18.13; 21.9.9

 (S)

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2020 m. lapkričio 20 d.

Kelmė

Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų teisėja Laima Borkovskienė

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. J.,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo J. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietės, gyvenančios (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta ten pat, administracinio nusižengimo bylą.

Teismas

n u s t a t ė :

J. J. traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 493 straipsnio 2 dalį už tai, kad ji 2020 m. gegužės 29 d., 00 val. 20 min., (duomenys neskelbtini) paskambino Bendrajam pagalbos centrui numeriu 112 ir iškvietė greitosios medicinos pagalbos darbuotojus, žinodama, kad jų pagalba nereikalinga.

Administracinio nusižengimo byla grąžintina administracinio nusižengimo protokolą surašiusiai institucijai.

ANK 2 straipsnio 3 dalyje yra įtvirtinta norma, pagal kurią asmuo atsako pagal šį kodeksą tik tuo atveju, jeigu jis yra kaltas dėl administracinio nusižengimo padarymo, o to paties straipsnio 4 dalyje numatyta, jog pagal šį kodeksą atsako tik tas asmuo, kurio padaryta įstatymų uždrausta veika atitinka šiame kodekse nustatytus administracinio nusižengimo požymius. ANK 569 straipsnyje numatyta, kad įrodymai administracinio nusižengimo byloje yra bet kurie įstatymų nustatyta tvarka surinkti faktiniai duomenys, kuriais remdamiesi administracinio nusižengimo tyrimą atliekantys pareigūnai nustato administracinio nusižengimo padarymo faktą ir aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išnagrinėti. Šie duomenys nustatomi tokiomis priemonėmis: administracinio nusižengimo protokolu, pareigūnų tarnybiniais pranešimais, pranešimais, aktais ar kitais dokumentais, kuriais asmenys, kurie nėra pareigūnai, užfiksavo administracinio nusižengimo požymių turinčios veikos padarymą, nuotraukomis, garso ar vaizdo įrašais, liudytojų, nukentėjusiojo ir administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens parodymais ir paaiškinimais, ekspertizės aktu, specialisto išvada, daiktiniais įrodymais, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu ir kitokiais dokumentais. Įrodymus renka pareigūnai, atliekantys administracinio nusižengimo tyrimą. Ar gauti duomenys laikytini įrodymais, sprendžia teismas. Teismas įrodymus įvertina pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamiesi įstatymu.

Pareigūnas, tyręs šią bylą, nesurinko pakankamai įrodymų, kuriuos tiriant ir jais remiantis būtų galima nustatyti, kad J. J. padarė veiką, turinčią ANK 493 straipsnio 2 dalyje numatyto administracinio nusižengimo požymių. J. J. administracinio nusižengimo protokolas surašytas už tai, kad ji iškvietė greitąją medicinos pagalbą žinodama, kad pagalba nereikalinga. Byloje surašytas administracinio nusižengimo protokolas (b. l. 2-3), pateikti duomenys apie administracinėn atsakomybėn patrauktą asmenį – asmens duomenys, (b. l. 4, 5-6), administracinių nusižengimų registro išrašas (b. l. 7-26), įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenų išrašas (b. l. 27) ir voke, esantis CD diskas (b. l. 28). Kitokių duomenų, dokumentų, kuriuos teismas turėtų vertinti, kaip įrodymus, pagrindžiančius administracinėn atsakomybėn patraukto asmens kaltę, byloje nėra. Iš bylos medžiagos net nėra aišku, kokiu pagrindu J. J. kvietė greitosios medicinos pagalbos darbuotojus, byloje nėra pateikti BIRT ataskaitų žiūryklės duomenys, greitosios medicinos pagalbos darbuotojų informacija ar policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai, iš kurių būtų galima matyti pranešimo, kuriuo J. J. kreipėsi į bendrąjį pagalbos centrą, tekstą. Pažymėtina, kad prie bylos pateiktas kompaktinis CD diskas yra tuščias (b. l. 28). Taigi, iš šių duomenų net nėra aišku, ar apskirtai greitoji medicinos pagalba turėjo pagrindą vykti pagal pranešėjos iškvietimą ir kokiu pagrindu vyko, jeigu pranešėja atsisakė pagalbos. Be to, administracinio nusižengimo protokole nurodyta, kad nuvykus nurodytu adresu J. J. atvykusių medikų neįsileido, atsiliepus telefonu nurodė, kad yra išvykus, tačiau jokių įrodymų apie pakartotinį pokalbį telefonu su J. J. byloje nėra pateikta. Tiriant administracinį nusižengimą ir nagrinėjant administracinio nusižengimo bylą, įrodinėjimo pareigos negalima perkelti nei administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, nei teismui. Įrodymus renka pareigūnai, atliekantys administracinio nusižengimo tyrimą (ANK 569 straipsnio 2 dalis).

Administracinio nusižengimo bylos, kurioje nesurinkta jokių įrodymų, pateikimas teismui yra absoliutus ANK normų nepaisymas, grubus administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisių suvaržymas. Esant tokioms aplinkybėms, bylos medžiaga grąžintina administracinio nusižengimo tyrimą atlikusiai institucijai – Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) rajono policijos komisariatui (ANK 635 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 3 punktu,

n u t a r i a :

Administracinio nusižengimo bylą, kurioje J. J. surašytas administrainio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 493 straipsnio 2 dalį, grąžinti Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) rajono policijos komisariatui.

Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarties administracinio nusižengimo byloje nuorašo išsiuntimo dienos gali būti gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmus.

Teisėja                        Laima Borkovskienė