Baudž. byla Nr. 1-124-517/2015m.
(Proceso Nr. 1-01-1-16300-2015-1)
Bylos kategorija Nr. 22.1, 22.9
Procesinio sprendimo kategorija Nr. 1.2.22.1, 1.2.22.9
(S)
T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Į S A K Y M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
Ukmergė, 2015m. gegužės 29d.
Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėjas R. Adamonis, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje
E. Š., a/k (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis vidurinį išsilavinimą, nevedęs, ne karo prievolininkas, niekur nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2002m. liepos 05d. Ukmergės raj. apyl. teismo pagal LR BK 271 str. 2d.(LR BK, galiojusio iki 2003m. gegužės 01d., redakcija)-2m l/a, LR BK 471 str.(LR BK, galiojusio iki 2003m. gegužės 01d., redakcija) bausmės vykdymą atidedant dviejų metų laikotarpiui; 2) 2002m. rugsėjo 27d. Ukmergės raj. apyl. teismo pagal LR BK 225 str. 2d.(LR BK, galiojusio iki 2003m. gegužės 01d., redakcija), pritaikius LR BK 42 str. 4d.(LR BK, galiojusio iki 2003m. gegužės 01d., redakcija),-2m l/a, LR BK 471 str.(LR BK, galiojusio iki 2003m. gegužės 01d., redakcija) bausmės vykdymą atidedant trijų metų laikotarpiui; 3) 2004m. birželio 01d. Vilniaus m. apygardos teismo pagal LR BK 180 str. 2d., pritaikius LR BK 64 str. 1 ir 3d.d.,-2m. ir 3 mėn. l/a; 4) 2006m. lapkričio 06d. Ukmergės raj. apyl. teismo pagal LR BK 180 str. 1d.-1m. ir 2 mėn. l/a; 5) 2008m. lapkričio 26d. Ukmergės raj. apyl. teismo pagal LR BK 24 str. 5d. 178 str. 2d.-areštu 45(keturiasdešimt penkioms) paroms; 6) 2014m. spalio 01d. Ukmergės raj. apyl. teismo pagal LR BK 180 str. 1d.(terismo baudžiamasis įsakymas), pritaikius LR BK 641 str.,-areštu 30(trisdešimčiai) parų, paleistas 2015m. balandžio 17d. iš Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos arešto bausmės skyriaus, atlikęs arešto bausmę, paskutinis teistumas neišnykęs,
kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 253 str. 1d., 258 str. 2d.,
n u s t a t ė:
Kaltinamasis E. Š., neturėdamas leidimo, neteisėtai įgijo, gabeno ir laikė šaunamuosius ginklus, t.y. neteisėtai disponavo šaunamaisiais ginklais, ir neteisėtai įgijo ir nešiojo nešaunamuosius ginklus, tuo padarydamas baudžiamąjį nusižengimą, o būtent:
2014m. rugsėjo mėn., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, kaltinamasis E. Š. Belgijos Karalystėje, Briuselio mieste, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, neturėdamas atitinkamo leidimo, neteisėtai įsigijo ir iki savo gyvenamosios vietos adresu: (duomenys neskelbtini), neteisėtai gabeno du šaunamuosius ginklus, t.y. pramoninės gamybos 4 mm kalibro revolverį „ ME 38 Magnum 4R “, Nr. 006440, skirtą šaudyti 4 mm kalibro Flobert tipo šoviniais, priskiriamą „ C “ kategorijos šaunamiesiems ginklams, ir pramoninės gamybos dujinį revolverį „ ME 38 Compact “, Nr. 044270, skirtą šaudyti 9 mm kalibro dujiniais ir garsiniais šoviniais bei 9 mm kalibro šoviniais su pasklindančių šratų užtaisu, priskiriamą „ C “ kategorijos šaunamiesiems ginklams, kuriuos neteisėtai, neturėdamas atitinkamo leidimo, laikė savo namuose, viename iš kambarių, kuprinėje iki 2014m. lapkričio 21d., kuomet pas kaltinamąjį E. Š. namuose atliktos sankcionuotos kratos metu šiuos abu šaunamuosius ginklus rado ir paėmė Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK Kriminalinės policijos pareigūnai.
Be to, 2014m. rugsėjo mėn., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, kaltinamasis E. Š. Belgijos Karalystėje, Briuselio mieste, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens neteisėtai įsigijo ir iki savo gyvenamosios vietos adresu: (duomenys neskelbtini), neteisėtai gabeno civilinėje apyvartoje draudžiamą smogiamojo pobūdžio šaltąjį nešaunamąjį ginklą, t.y. pramoninės gamybos padengtą juoda danga kastetą, ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, Olandijoje, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, iš nenustatyto asmens neteisėtai įsigijo ir iki savo namų, esančių adresu: (duomenys neskelbtini), neteisėtai gabeno dar vieną civilinėje apyvartoje draudžiamą smogiamojo pobūdžio šaltąjį nešaunamąjį ginklą, t.y. pramoninės gamybos šviesiai pilko metalo kastetą su juodu plastikiniu dėklu, kuriuos neteisėtai laikė savo namuose, viename iš kambarių, kuprinėje iki 2014m. lapkričio 21d., kuomet pas kaltinamąjį E. Š. namuose atliktos sankcionuotos kratos metu šiuos abu nešaunamuosius ginklus rado ir paėmė Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK Kriminalinės policijos pareigūnai.
Kaip matyti iš kaltinamojo E. Š. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų, revolveriai pas jį atsirado pernai, t.y. 2014m. rugpjūčio ar rugsėjo mėnesį. Juos pirko Belgijoje, Briuselio mieste iš nepažįstamo asmens. Vienas revolveris kainavo 70 eurų, o kitas-60 eurų. Ginklus įsigijo tam, nes namuose turi visokių iš užsienio šalių atsivežtų suvenyrinių daiktų. Ginklai jam tiesiog patinka. Jis suprato, kad tai yra dujiniai šaunamieji ginklai. Vėliau apžiūrinėdamas, revolverius buvo išardęs, iš kurių išlakstė dar kažkokių detalių. Sutinka, kad įsigyti revolveriai yra vertinami kaip šaunamieji ginklai. Kokiais šoviniais buvo skirti šaudyti šie įsigyti revolveriai, jis nežino. Leidimų šaunamiesiems ginklams įsigyti, juos laikyti ir nešiotis, jis niekada neturėjo ir neturi. 2014m. lapkričio 21d. pas jį namuose adresu: (duomenys neskelbtini), atliktos kratos metu jis buvo Lietuvoje, tačiau namuose nebuvo. Įsigytus revolverius jis laikė viename iš gyvenamojo namo kambarių, kurpinėje, kuri priklauso jam. Šioje kuprinėje taip pat buvo ir du kasteltai bei teleskopinė metalinė lazda. Kuprinėje buvęs juodos spalvos metalo kastetas pas jį atsirado maždaug prieš dvi ar tris savaites iki kratos atlikimo, t.y. 2014 m. lapkričio mėn. pradžioje. Šį kasteltą jis taip pat įsigijo Briuselyje, Briuselio mieste, už kurį mokėjo 45 eurus. Kita mažą blizgančio metalo kastetą jis pirko labai senai Olandijoje. Kastetus atsivežė į namus, grįždamas iš užsienio. Kaip grįžo, dabar neatsimena(b.l. 28-29, 34).
Nežiūrint į tai, kad kaltinamasis E. Š. pilnai prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 253 str. 1d., 258 str. 2d., be jo duotų parodymų kaltinimas yra grindžiamas liudytojo M. Š. parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu(b.l. 8-9), tarnybiniu pranešimu dėl ikiteisminio tyrimo veiksmų, dokumentų panauodojimo kitame ikiteisminiame tyrime(b.l. 3), kratos protokolu(b.l. 6-7), daiktų apžiūros protokolu(b.l. 10) ir fotolentelėmis prie minėto protokolo(b.l. 11-15), tarnybiniu pranešimu dėl specialisto-eksperto apklausos(b.l. 16) ir priedu prie minėto pranešimo, t.y. specialisto apklausos protokolu(b.l. 17-18), tarnybiniu pranešimu dėl ginklų pridavimo ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 88-1-00655-14(b.l. 22) ir visa kita byloje esančia medžiaga.
Kaip matyti iš liudytojo M. Š. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų, kad tuo metu, kai pas juos namuose adresu: (duomenys neskelbtini), buvo atliekama krata, jo namuose nebuvo. Jam paskambino motina D. Š. ir pasakė, kad policijos pareigūnai atlieka kratą. Jis nežinojo, kad brolis E. Š. gali turėti kokių nors neleistinų daiktų. Su broliu E. gyvena viename kambaryje, kuris retai būna namuose. Prieš kokių pusę metų brolis E. iš kažkokio nežinomo asmens pasiskolino tamsios spalvos kuprinę su baltu priekiu ir užrašu „ Nike “. Ši kuprinė buvo jų kambaryje. Kas buvo kuprinėje, jis nežino(b.l. 8-9).
Kaip matyti iš baudžiamojoje byloje esančio Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK Kriminalinės policijos skyriaus vyresn. tyrėjo 2015m. kovo 20d. rašyto tarnybinio pranešimo, 2014m. lapkričio 21d. atliekant ikiteisminį tyrimą kitoje baudžiamojoje byloje Nr. 88-1-008885-14 dėl neteisėto disponavimo narkotinėmis medžiagomis pagal LR BK 259 str. 1d., buvo atllikta sankcionuota krata kaltinamojo E. Š., gyvenančio adresu: (duomenys neskelbtini), namuose(b.l. 3-5).
Kratos adresu: (duomenys neskelbtini), metu viename iš gyvenamojo namo kambarių, už fotelio buvo rasta kuprinė, kurioje buvo juodos spalvos kastetas, teleskopinė lazda su užrašu „ Protection boton “, baltos spalvos metalinis kastetas plastikiniame dėkle, revolveris
„ ME 38 Magnum 4R “, Nr. 006440, ir revolveris „ ME 38 Compakt “, Nr. 044270. Rasti daiktai buvo apžiūrėti ir, kaip daiktiniai įrodymai, prijungti prie baudžiamosios bylos medžiagos(b.l. 6-7, 10-15).
Siekiant nustatyti, ar kratos kaltinamojo E. Š. namuose metu rasti kastetai, revolveriai ir teleskopinė lazda yra priskiriami ginklams, Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK Kriminalinės policijos skyriaus tyrėjas 2015m. balandžio 17d. surašė tarnybinį pranešimą dėl specialisto-balistinių, nešaunamojo ginklo ekspertizių eksperto J. B., įrašyto į Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos ekspertų sąrašą, apklausos, kuris, apžiūrėjęs jam pateiktus ginklus, nustatė, kad teleskopinė metalinė lazda yra „ D “ kategorijos šaltasis nešaunamasis ginklas. Kastetas, padengtas juoda danga, yra pramoninės gamybos kastetas, kuris yra civilinėje apyvartoje draudžiamas smogiamojo pobūdžio šaltasis nešaunamasis ginklas. Plastikiniame dėkle esantis šviesiai pilko metalo kastetas yra civilinėje apyvartoje draudžiamas smogiamojo pobūdžio šaltasis nešaunamasis ginklas. Juodos spalvos revolveris su juoda rankena yra pramoninės gamybos 4 mm kalibro revolveris „ ME 38 Magnum 4R “, Nr. 006440, skirtas šaudyti 44 mm kalibro „ Flobert “ tipo šoviniais, yra „ C “ kategorijos šaunamasis ginklas(iššautos kulkos energija yra nuo 2,5 J iki 7,5 J). Revolveris išrinktoje būklėje yra pramoninės gamybos dujinis revolveris „ ME 38 Compact “, Nr. 044270, skirtas šaudyti 9 mm kalibro dujiniais ir garsiniais šoviniais. Šio revolverio konstrukcija taip pat leidžia iš jo šaudyti ir 35-o(9 mm) kalibro šoviniais su pasklindančiu šratų užtaisu. Šis dujinis revolveris yra „ C “ kategorijos šaunamasis gunklas(b.l. 17-18). Kartoninė dėžė su dviem kastetais ir dviems revolveriais, kaip neteisėtai įgytais daiktais, turinčiais reikšmę nusikalstamai veikai tirti, po atlikto tyrimo pagal priimtą procesinį sprendimą saugojimui buvo perduoti Vilniaus apskrities VPK operatyvaus valdymo skyriui, o pas kaltinamąjį E. Š. namuose rasta pramoninės gamybos metalinė teleskopinė lazda pagal pakvitavimą buvo grąžinta jos teisėtam savininkui-kaltinamajam E. Š.(b.l. 19-22).
Kadangi pas kaltinamąjį E. Š. atliktos kratos namuose metu paimti daiktai, t.y. du kastetai yra civilinėje apyvartoje draudžiami smogiamojo pobūdžio šaltieji nešaunamieji ginklai, o du pramoninės gamybos revolveriai yra priskiriami „ C “ kategorijos šaunamiesiems ginklams, todėl, įvertinus ikiteisminio tyrimo metu baudžiamojoje byloje surinktų įrodymų visumą, laikytina, kad kaltinamasis E. Š. savo nusikalstamais veiksmais padarė tiek nusikaltimą, numatytą LR BK 253 str. 1d., t.y. neteisėtas šaunamųjų ginklų įgijimas, gabenimas ir laikymas, neturint leidimo(neteisėtas disponavimas šaunamaisiais ginklais), tiek ir nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 258 str. 2d., t.y. neteisėtas nešaunamųjų ginklų įgijimas ir nešiojimas, tuo padarius baudžiamąjį nusižengimą.
Baudžiamojoje byloje civilinis ieškinys nėra pareikštas, nes nusikalstamomis veikomis jokia žala padaryta nebuvo.
Kaltinamasis E. Š. neprieštarauja prokuroro priimtam procesiniam sprendimui dėl bylos proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, sutikdamas su jam siūloma paskirti galutine bausmės rūšimi-areštu ir jos dydžiu(b.l. 33).
Sankcijose už kaltinamajam E. Š. inkriminuojamų veikų, numatytų LR BK 253 str. 1d., 258 str. 2d., padarymą areštas, kaip bausmės rūšys, yra numatytos kaip alternatyvinės, todėl teismas, priimdamas sprendimą pagal LR BPK XXXI skyriuje reglamentuotą bylų nagrinėjimo supaprastinta tvarka procesą, vadovaujasi bendrais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais LR BK 54 str.
Svarstant kaltinamojo E. Š. baudžiamosios atsakomybės klausimą, atsižvelgtina į tai, kad kaltinamasis nuskalsta jau nebe pirmą kartą, praeityje yra buvęs teistas šešis kartus, tačiau pastarasis, turėdamas neišnykusį teismumą, iš to jokių pozityvių išvadų nepadarė, visiškai nepasimokė iš savo ankstesnių gyvenimo klaidų ir, būdamas paleistas iš paskutinės įkalinimo vietos, atlikęs arešto bausmę pagal 2008m. lapkričio 26d. Ukmergės raj. apyl. teismo nuosprendį, vėl grįžo prie amoralaus nusikalstamo gyvenimo būdo, šį kartą padarydamas naujas nusikalstamas veikas, susijusias su neteisėtu disponavimu ginklais. Visa tai rodo kaltinamojo E. Š. nemažą pavojingumą visuomenei, nenorą paklusti įstatymų reikalavimams, nesistengimą pasitaisyti, nes valstybinės prievartos priemonės jam nedaro jokio poveikio. Nežiūrint į tai, kaltinamasis E. Š. visiškai pripažino savo kaltę dėl jam inkriminuojamų veikų ir nuoširdžiai gailisi dėl padarytų nusikalstamų veiksmų, kas lengvina jo atsakomybę. Sunkinančių aplinkybių kaltinamojo E. Š. atžvilgiu byloje nėra. Kadangi teismui nėra privaloma nei prokuroro, nei kaltinamojo nuomonė apie siūlomos ar pageidaujamos bausmės rūšies dydį, t.y. teisėjas baudžiamuoju įsakymu gali skirti tokią siūlomos bausmės trukmę, kokia jam atrodo teisinga, todėl, atsižvelgiant tiek į padarytų veikų aplinkybes, tiek ir į paties ne vieną kartą buvusio teisto kaltinamojo E. Š. asmenybę, pastarajam, kaip šiuo metu niekur nedirbančiam ir toliau linkusiam nusikalsti asmeniui, vadovaujantis bausmės paskirtimi, už abi padarytas veikas yra tikslinga skirti sankcijose numatytas alternatyvias, tačiau trumpalaikės laisvės atėmimo bausmės rūšis,-areštą, tačiau paskiriant galutinę didesnę nei įstatymo numatytos šios bausmės rūšies vidurkis už sunkesnę iš padarytų veikų bausmę(LR BK 49 str. 3d.). Kaltinamajam E. Š. paskirtina galutinė arešto bausmė yra mažintina vienu trečdaliu(LR BK 641 str.).
Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamojo E. Š. interesus baudžiamojoje byloje atstovavusio advokato, kaip gynėjo pagal paskyrimą, turėtos proceso išlaidos yra atlygintinos Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo nustatyta tvarka(LR BPK 106 str. 1d.).
Remiantis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 421-422 str.str.
n u s p r e n d ė:
E. Š. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 253 str. 1d., 258 str. 2d., ir nuteisti, paskiriant:
-pagal LR BK 253 str. 1d.-areštą 60(keturiasdešimčiai) parų;
-pagal LR BK 258 str. 2d.-arešą 20(dvidešimčiai) parų.
LR BK 63 str. 2d. ir 5d. 2p. pagrindu, bausmes subendrinus apėmimo būdu, galutinę bausmę paskirti areštą 60(šešiasdešimčiai) parų, bausmę atliekant areštinėje.
LR BK 641 str. pagrindu kaltinamajam E. Š. paskirtą galutinę arešto bausmę sumažinti 1/3 dalimi ir laikyti jį nuteistu areštu 40(keturiasdešimčiai) parų.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo kaltinamojo E. Š. sulaikymo dienos, jį suimant.
Kardomąją priemonę-rašytinį pasižadėjimą neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.
Daiktinius įrodymus-kartoninę dėžę su joje esančiais daiktais, t.y. juodos spalvos kastetu, su juodame plastikiniame dėkle esančiu blizgaus metalo kastetu, pramoninės gamybos 4 mm kalibro revolveriu „ ME 38 Magnum 4R “, Nr. 006440, ir pramoninės gamybos dujiniu revolveriu „ ME 38 Compact “, Nr. 044270, laikinam saugojimui perduotus saugoti į Vilniaus apskrities VPK operatyvaus valsymo skyrių, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, konfiskuoti, ginklus perduodant į LR ginklų fondą.
Kaltinamasis, nesutikdamas su arešto bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam tą teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.
Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas LR BPK nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.
Teisėjas R. Adamonis