KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. rugsėjo 10 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Artūras Šafronas,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Švykų priešgaisrinės sistemos“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Deiga“ dėl skolos ir delspinigių priteisimo.

Teismas

n u s t a t ė :

ieškovė uždaroji akcinė bendrovė „Švykų priešgaisrinės sistemos“ (toliau – ieškovė) kreipėsi į teismą prašydama priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Deiga“ (toliau – atsakovė) 33 572,04 Eur skolą, 1 029,90 Eur delspinigius, 6 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir turėtas bylinėjimosi išlaidas.

Ieškovė ieškinyje nurodė, kad ieškovė kaip rangovė ir atsakovė kaip užsakovė 2019 m. rugpjūčio 13 d. sudarė Rangos sutartį Nr. ŠPS-20190813-AG, jos Priedą Nr. 1 bei 2019 m. spalio 21 d. Papildomą susitarimą Nr. 1 prie Rangos sutarties Nr. ŠPS-20190813-AG, kurių pagrindu ieškovė įsipareigojo atlikti metalinių konstrukcijų apsauginio dažymo darbus objekte: prekybos paskirties pastate, (duomenys neskelbtini), bei juos perduoti atsakovei, o atsakovė įsipareigojo sutartyje numatytomis sąlygomis ir tvarka darbus priimti ir už juos sumokėti sutartyje nustatytą kainą nustatytais terminais. Pagal sutartį ieškovė atsakovei atliko darbų už 33 572,04 Eur. Tai patvirtina ieškovės išrašyti ir atsakovės patvirtinti dokumentai. Sutarties 8.5. punkte šalys susitarė, kad atsakovei apmokėjimui pateiktos PVM sąskaitos faktūros apmokamos per 30 kalendorinių dienų nuo PVM sąskaitos faktūros pasirašymo dienos. Atsakovė vengia įvykdyti savo sutartinius įsipareigojimus. Atsakovė, nors ir buvo raginta, už atliktus darbus su ieškove nei nustatytais terminais, nei vėliau neatsiskaitė ir iki šios dienos liko skolinga 33 572,04 Eur. Sutarties 9.2. punkte įtvirtinta, jog už nesavalaikius mokėjimus atsakovė moka delspinigius, kurių dydis yra 0,05 proc. dydžio nuo neapmokėtos sumos už kiekvieną uždelstą dieną. Atsakovė vėluoja atsiskaityti su ieškove pagal pateiktas PVM sąskaitas faktūras nuo 2019 m. gruodžio 1 d., todėl apskaičiuoti delspinigiai sudaro 1 029,90 Eur.

Atsakovė pateikė atsiliepimą į ieškinį, kuriame nurodė, kad darbai objekte dar nėra perduoti užsakovei, nėra aišku ar dėl jų nebus pareikšta pretenzijų, todėl už atliktus darbus kol kas ir nebuvo atsiskaityta. Ginčas iš pradžių turėjo būti sprendžiamas derybų keliu, o tik paskui perduotas teismui. Delspinigiai yra per dideli ir turėtų būti sumažinti iki 0,02 proc.

Ieškovė pateikė dubliką, kuriame nurodė, kad ikiteisiminės ginčų sprendimų tvarkos nesilaikymas negali tapti teisės kreiptis į teismą ribojimu. Ieškovė atliktus darbus perdavė atsakovei, o atsakovė juos priėmė. Ieškovė pirmiausia kreipėsi į atsakovę, ragindama sumokėti skolą. Sutartyje įtvirtintos ir ieškovės reikalaujamos netesybos, t. y. 0,05 proc., susidarė išimtinai tik dėl atsakovės kaltės. Atsakovė su sutartyje įtvirtintomis nuostatomis susipažino ir pilnai su jomis sutiko. Atsakovė neginčija sutarties sąlygos dėl netesybų kaip nesąžiningos ir neprašo jos pripažinti negaliojančia. Ieškovės reikalaujamos priteisti netesybos laikytinos pagrįstomis ir protingomis.

Atsakovei adresuoti teismo procesiniai dokumentai (dubliko kopija ir teismo pranešimas per 14 dienų pateikti tripliką) įteikti tinkamai 2020 m. liepos 22 d., vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 2 dalimi – atsakovės vadovui.

Atsakovė per teismo nustatytą 14 dienų terminą nepateikė teismui tripliko. Ieškovė ieškinyje prašė priimti sprendimą už akių, jei atsakovė nustatytu terminu nepateiks atsiliepimo į ieškinį arba kitų parengiamųjų procesinių dokumentų. Atsakovei be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikus tripliko ir esant ieškovės prašymui, yra pagrindas priimti sprendimą už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laiką ir vietą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 227 straipsnio 3 dalis, 285 straipsnis).

Teismas

k o n s t a t u o j a :

šalys 2019 m. rugpjūčio 13 d. sudarė Rangos sutartį Nr. ŠPS-20190813-AG, jos Priedą Nr. 1 bei 2019 m. spalio 21 d. Papildomą susitarimą Nr. 1 prie Rangos sutarties Nr. ŠPS-20190813-AG, kurių pagrindu ieškovė įsipareigojo atlikti metalinių konstrukcijų apsauginio dažymo darbus objekte: prekybos paskirties pastate, (duomenys neskelbtini), bei juos perduoti atsakovei, o atsakovė įsipareigojo sutartyje numatytomis sąlygomis ir tvarka darbus priimti ir už juos sumokėti sutartyje nustatytą kainą nustatytais terminais. Pagal sutartį ieškovė atsakovei atliko darbų už 33 572,04 Eur.

Atsakovė nurodė, kad darbai objekte dar nėra perduoti užsakovei, nėra aišku ar dėl jų nebus pareikšta pretenzijų, todėl už atliktus darbus kol kas ir nebuvo atsiskaityta.

Sutarties 8.4. punkte šalys susitarė, kad PVM sąskaitos faktūros išrašomos pagal šalių suderintus ir pasirašytus atliktų darbų aktus F2 už kiekvieno mėnesio atliktus darbus. Sutarties 8.5. punkte šalys susitarė, kad atsakovei apmokėjimui pateiktos PVM sąskaitos faktūros apmokamos per 30 kalendorinių dienų nuo PVM sąskaitos faktūros pasirašymo dienos. Byloje yra pateikti abiejų šalių pasirašyti: pažymos apie atliktų darbų vertę, atliktų darbų aktai ir PVM sąskaitos faktūros, todėl ieškovė pagrįstai prašo priteisti 33 572,04 Eur skolą.

Atsakovė nurodė, kad ginčas iš pradžių turėjo būti sprendžiamas derybų keliu, o tik paskui perduotas teismui.

Nustatyta, kad ieškovė 2020 m. kovo 20 d. siuntė atsakovei paraginimą dėl skolos sumokėjimo. Išankstinė ginčo sprendimo ne teisme tvarka turi būti numatyta tik įstatymu. CPK 137 straipsnio 2 dalies 3 punkte įtvirtinta teisės norma nenustato teismo teisės ir (ar) pareigos atsisakyti priimti ieškinį, jeigu suinteresuotas asmuo nesilaikė šalių sudarytoje sutartyje nustatytos ikiteisminės ginčų nagrinėjimo tvarkos (Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus 2020 m. birželio 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2S-975-254/2020; Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017 m. balandžio 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-209-969/2017). Atsižvelgiant į tai, ieškovė pagrįstai kreipėsi į teismą su ieškiniu.

Atsakovė nurodė, kad delspinigiai yra per dideli ir turėtų būti sumažinti iki 0,02 proc.

Sutarties 9.2. punkte įtvirtinta, jog už nesavalaikius mokėjimus atsakovė moka delspinigius, kurių dydis yra 0,05 proc. dydžio nuo neapmokėtos sumos už kiekvieną uždelstą dieną.

Teismo nustatyta, kad atsakovės argumentai dėl delspinigių dydžio sumažinimo iki 0,02 proc. nepakankami ir neteikia pagrindo juos vertinti kaip aiškiai per didelius (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.73 straipsnio 2 dalis), atsakovė – juridinis asmuo, verslininkė, nustatytas netesybų dydis nėra neproporcingas, atsižvelgiant į atsakovės nesumokėtos skolos dydį, byloje esantys duomenys patvirtina, jog atsakovė ilgą laiką delsė įvykdyti savo įsipareigojimus – išrašytų PVM sąskaitų faktūrų laiku neapmokėjo, nors laisva valia prisiėmė sutartinius įsipareigojimus, kuriuose įtvirtintas 0,05 proc. delspinigių mokėjimas uždelsus laiku atsiskaityti (Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus 2017 m. gruodžio 12 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-2067-264/2017).

Atsakovei apskaičiuoti delspinigiai sudaro 1 029,90 Eur, yra pagrįsti jų mažinti nėra pagrindo, todėl priteistini iš atsakovės ieškovei (CK 1.125 straipsnio 5 dalis, 6.71 straipsnis).

Atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų – 2019 m. rugpjūčio 13 d. Rangos sutarties Nr. ŠPS-20190813-AG, jos Priedo Nr. 1, 2019 m. spalio 21 d. Papildomo susitarimo Nr. 1 prie Rangos sutarties Nr. ŠPS-20190813-AG; Pažymos apie atliktų darbų vertę Nr. 2, Atliktų darbų akto Nr. 2 ir 2019 m. spalio 31 d. PVM sąskaitos faktūros Serija SPS Nr. 0000796; Pažymos apie atliktų darbų vertę Nr. 3, Atliktų darbų akto Nr. 3 ir 2019 m. lapkričio 30 d. PVM sąskaitos faktūros Serija SPS Nr. 0000827; Pažymos apie atliktų darbų vertę Nr. 4, Atliktų darbų akto Nr. 4 ir 2019 m. gruodžio 31 d. PVM sąskaitos faktūros Serija SPS Nr. 0000849; Pažymos apie atliktų darbų vertę Nr. 5, Atliktų darbų akto Nr. 5 ir 2020 m. sausio 31 d. PVM sąskaitos faktūros Serija SPS Nr. 0000872; Pažymos apie atliktų darbų vertę Nr. 6, Atliktų darbų akto Nr. 6 ir 2020 m. vasario 28 d. PVM sąskaitos faktūros Serija SPS Nr. 0000898; Pažymos apie atliktų darbų vertę Nr. 7, Atliktų darbų akto Nr. 7 ir 2020 m. kovo 18 d. PVM sąskaitos faktūros Serija SPS Nr. 0000912; 2020 m. kovo 18 d. Atliktų darbų deklaracijos Nr. 20/03/18-MJ; 2020 m. kovo 18 d. Baigiamojo darbų atlikimo akto Nr. ŠPS 20/03/18-01-MJ kopija; 2020 m. kovo 20 d. Paraginimo Nr. 20/03-20/2 dėl skolos sumokėjimo; 2020 m. balandžio 8 d. Delspinigių skaičiavimo lentelės – vertinimą bei atsakovei nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad įsiskolinimas visiškai apmokėtas, darytina išvada, kad pasitvirtinus paminėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą. Ieškinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl 33 572,04 Eur skola, 1 029,90 Eur delspinigiai, 6 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo priteistina iš atsakovės ieškovei (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.2 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.71 straipsnis, 6.73 straipsnis, 6.210 straipsnio 2 dalis, 6.245 straipsnio 1 dalis, 6.644 straipsnis).

Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovės ieškovei priteistinos jos patirtos bylinėjimosi išlaidos – 782,00 Eur žyminis mokestis, 1 452,00 Eur išlaidos advokato teisinei pagalbai apmokėti (CPK 79  straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 5 dalis, 7 dalis, 88 straipsnio 6 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei sudaro 7,44 Eur, todėl jos priteistinos iš atsakovės (CPK 92, 96 straipsniai, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalimi, 96 straipsnio 1 dalimi, 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285–287 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a :

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Deiga“, į. k. 302589632, buveinės adresas Vilniaus m. sav. Vilniaus m. Mėnulio g. 7-101, ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Švykų priešgaisrinės sistemos“, į. k. 304195472, buveinės adresas Kaunas, R. Kalantos g. 32, a. s. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, 33 572,04 Eur (trisdešimt trijų tūkstančių penkių šimtų septyniasdešimt dviejų eurų 4 ct) skolą, 1 029,90 Eur (vieno tūkstančio dvidešimt devynių eurų 90 ct) delspinigius, 6 (šešių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. balandžio 15 d.) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, 782,00 Eur (septynių šimtų aštuoniasdešimt dviejų eurų 00 ct) žyminį mokestį, 1 452,00 Eur (vieno tūkstančio keturių šimtų penkiasdešimt dviejų eurų 00 ct) išlaidas advokato teisinei pagalbai apmokėti.

Priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Deiga“, į. k. 302589632, buveinės adresas Vilniaus m. sav. Vilniaus m. Mėnulio g. 7-101, valstybei 7,44 Eur (septynių eurų 44 ct) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu. Ši suma turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos (juridinio asmens kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant įmokos kodą 5660.

Šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau gali Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnyje nustatyta tvarka sprendimą už akių priėmusiam teismui per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Šalis, kurios prašymu teismas priėmė sprendimą už akių, turi teisę per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.

Teisėjas Artūras Šafronas