Baudžiamoji byla Nr. 1-2058-753/2025

Teisminio proceso Nr. 1-01-0-00320-2024-5

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.2.5; 1.1.8.10.3; 1.1.8.12; 1.2.5.4.1; 1.2.4.6.1; 1.2.14.10.1; 1.2.14.10.2.1; 

 (S)

2.3.6.4.5

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2025 m. rugpjūčio 25 d.

Kaišiadorys

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų Kaišiadoryse teisėja Rasa Balsevičienė,

sekretoriaujant Tatjanai Daugirdienei, 

dalyvaujant prokurorei Ritai Sabaitei nuotoliniu būdu, per kompiuterinę programą, platformą „ZOOM“,

nukentėjusiajam T. P. nuotoliniu būdu, per kompiuterinę programą, platformą „ZOOM“,

kaltinamajam P. Ž., jo gynėjui, advokatui Arūnui Kazlauskui,

viešame teisiamajame posėdyje, žodinio proceso tvarka, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje P. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), pradinio išsilavinimo, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, teistas:

1. Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 29 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 2 dalį - 1 metų laisvės apribojimo bausme, įpareigojant per šį terminą be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos ir būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., išskyrus atvejus, jeigu tai susiję su mokslu ar darbu pagal darbo sutartį;

2. Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2012 m. balandžio 6 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (trys veikos), 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį (dvi veikos), vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3, 7 dalimis, paskirta 2 metų laisvės apribojimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3, 7, 9 dalimis, bausmė subendrinta su Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 29 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė 2 metų laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant per šį terminą be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos ir būti namuose nuo 22.00 val. vakaro iki 6.00 val. ryto, išskyrus atvejus, jeigu tai susiję su mokslu ar darbu;

3. Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2012 m. rugsėjo 11 d. nuosprendžiu pagal BK 25 straipsnio 2 dalį ir 180 straipsnio 2 dalį – 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 7, 9 dalimis, bausmė subendrinta su Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2012 m. balandžio 6 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 66 straipsniu į bausmės laiką įskaitytas laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas;

4. Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2013 m. balandžio 18 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, bausmė subendrinta su Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2012 m. rugsėjo 11 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė - 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimas;

5. Kaišiadorių rajono aplinkės teismo 2014 m. spalio 16 d. nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

6. Vilniaus apygardos teismo 2016 m. lapkričio 7 d. nuosprendžiu pagal BK 129 straipsnio 1 dalį 7 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Į bausmės laiką įskaitytas laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas nuo 2015 m. lapkričio 23 d. iki nuosprendžio paskelbimo dienos;

7. Vilniaus apygardos teismo 2024 m. balandžio 25 d. nuosprendžiu pagal BK 135 straipsnio 2 dalies 8 punktą, 284 straipsnį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 1, 2 punktais, paskirta 7 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitytas laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas nuo 2023 m. rugsėjo 15 d. iki nuosprendžio įsiteisėjimo (bausmės neatlikęs),

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 187 straipsnio 1 dalyje, 145 straipsnio 1 dalyje, 140 straipsnio 1 dalyje, 187 straipsnio 2 dalyje.

Teismas

n u s t a t ė .

P. Ž. atlikdamas terminuotą laisvės atėmimo bausmę Vilniaus kalėjime, esančiame Rasų g. 8, Vilniuje, laikotarpiu nuo 2023 m. rugsėjo 26 d. iki 2024 m. balandžio 25 d., įvairiais nenustatytais būdais ir priemonėmis niokojo (laužė) Vilniaus kalėjimo gyvenamosiose kamerose Nr. 1, Nr. 4 ir Nr. 28 esančius daiktus, taip tyčia sugadino svetimą Lietuvos kalėjimų tarnybai priklausantį turtą, t. y. sugadino sienas, kurių remonto kaina 235,3 Eur, sugadino lubas, kurių remonto kaina 95,61 Eur, sudaužė 3 vnt. klozetų komplektus 715,99 Eur vertės, sudaužė prausimosi kriauklę 164,12 Eur vertės, sulaužė baldus: lovą, kurios remonto kaina 24,16 Eur, suolą, kurio remonto kaina 32,33 Eur, stalo stalviršį 18,53 Eur vertės, spinteles, kurių remonto kaina 89,79 Eur, sudaužė lango stiklo paketus ir stebėjimo langelio ertmės stiklą 117,94 Eur vertės, sulaužė duris, kurių remonto kaina 401,57 Eur, sudaužė veidrodį 4,10 Eur vertės, sulaužė 3 vnt. šviestuvų 61,91 Eur vertės;

tęsdamas nusikalstamą veiką, jis (P. Ž.) atlikdamas terminuotą laisvės atėmimo bausmę Šiaulių kalėjime, esančiame Trakų g. 10, Šiauliuose, 2024 m. balandžio 30 d. įvairiais nenustatytais būdais ir priemonėmis niokojo (laužė) Šiaulių kalėjimo gyvenamojoje kameroje Nr. 94 esančius daiktus, taip tyčia sugadino svetimą, Lietuvos kalėjimų tarnybai priklausantį turtą, t. y. sudaužė klozeto komplektą 65,84 Eur vertės, išlaužė sanitarinės kabinos atitvarą, kurios remonto kaina 2,86 Eur ir sulaužė sieninę lentynėlę;

tęsdamas nusikalstamą veiką, jis (P. Ž.) atlikdamas terminuotą laisvės atėmimo bausmę Kauno kalėjime, esančiame A. Mickevičiaus g. 11, Kaune, 2024 m. lapkričio 27 d. įvairiais nenustatytais būdais ir priemonėmis niokojo (laužė) gyvenamojoje kameroje Nr. 148 esančius daiktus, taip tyčia sugadino svetimą Lietuvos kalėjimų tarnybai priklausantį turtą, t. y. sudaužė lempą 20,25 Eur vertės, sugadino tualetą, kurio remonto kaina 14,93 Eur, nulaužė radiatorių, kurio remonto kaina 6,37 Eur, tokiu būdu užtvindė kamerą Nr. 148, kurios remonto kaina 113,12 Eur,

tokiu būdu bendrais savo veiksmais tyčia sugadino Lietuvos kalėjimų tarnybai priklausantį 2184,72 Eur vertės turtą;

Be to, jis grasino nužudyti žmogų ar sunkiai sutrikdyti jo sveikatą, o būtent: jis (P. Ž.), atlikdamas terminuotą laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių 1-ame kalėjime, esančiame Šv. Florijono g. 9, Pravieniškių k., Pravieniškių sen., Kaišiadorių r., 2024 m. birželio 26 d. apie 11.20 val., būdamas izoliuotas uždaro tipo bausmės atlikimo vietoje kameroje Nr. 2, Pravieniškių 1-ojo kalėjimo Resocializacijos skyriaus specialistei J. S. žodžiu išsakė grasinimus: „aš prasisuksiu čia, pasitaikius progai papjausiu kažką, subadysiu, man pochui, išdaužysiu visą kamerą, padarysiu cirką“, dėl ko buvo pakankamas pagrindas manyti, kad grasinimas gali būti įvykdytas;

Be to, jis sukėlė žmogui fizinį skausmą ir nežymiai jį sužalojo, o būtent: jis (P. Ž.), atlikdamas terminuotą laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių 1-ame kalėjime, esančiame Šv. Florijono g. 9, Pravieniškių k., Pravieniškių sen., Kaišiadorių r., 2024 m. birželio 29 d. apie 08.20 val., būdamas izoliuotas uždaro tipo bausmės atlikimo vietoje kameroje Nr. 2, rytinio patikrinimo metu pareigūnui T. P. atidarius kameros Nr. 2 duris, tyčia karštu vandeniu apipylė pareigūno T. P. veidą, tokias veiksmais T. P. sukėlė fizinį skausmą bei padarė paraudimą kaktos srityje, nedidelę nusilupusią pūslę dešinėje pusėje, kas atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą;

Be to, jis, sugadino svetimą turtą visuotinai pavojingu būdu, o būtent: jis (P. Ž.), atlikdamas terminuotą laisvės atėmimo bausmę Kauno kalėjime, esančiame A. Mickevičiaus g. 11, Kaune, 2024 m. rugpjūčio 14 d. apie 15.45 val. padegė kameros Nr. 148 lovos čiužinį ir minkštąjį inventorių bei suniokojo kameroje Nr. 148 esančius daiktus, taip tyčia sugadino svetimą Lietuvos kalėjimų tarnybai priklausantį turtą, t. y. padegė čiužinį 42,74 Eur vertės, padegė minkštąjį inventorių: pagalvę 3,96 Eur vertės, antklodę 18,40 Eur vertės, paklodę 3,05 Eur vertės, patalynės užvalkalus 4,95 Eur vertės, pagalvės užvalkalą 1,14 Eur vertės, 2 vnt. rankšluosčių 2,96 Eur vertės, sugadino sienas, kurios dėl gaisro aprūko, kurių remonto kaina 28,93 Eur, sudaužė klozeto bakelį 18,07 Eur vertės ir santechnikos įrangą 7,23 Eur vertės, tokiu būdu sunaikino svetimą turtą visuotinai pavojingu būdu ir savo veiksmais tyčia sugadino Lietuvos kalėjimų tarnybai priklausantį 131,43 Eur vertės turtą.

Tokiais veiksmais P. Ž. padarė nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 187 straipsnio 1 dalyje, 187 straipsnio 2 dalyje, 145 straipsnio 1 dalyje ir BK 140 straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamasis P. Ž. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino ir parodė, kad visiškai pripažįsta, jog sugadino daiktus Vilniaus kalėjime. Pareigūnai nuvedė jį į rūsį, kas reiškia, kad bus vienas, už tai, kad negražiai pasakė. Todėl iš nervų kojomis spardė viską, sienas, lubas. Norėjo išlieti pyktį, kad nepakenkti pareigūnams. Šiaulių kalėjime irgi sulaužė daiktus kameroje, kad nepakenktų pareigūnams. Dėl įvykio Kauno kalėjime labai gailisi, ten geros sąlygos. Kamerą padegė su žiebtuvėliu, kurį pasiskolino iš kaimyno sakydamas, kad eina parūkyti. Kamerą padegė norėdamas save apraminti, dūmai jį ramina. Pareigūnai elgiasi „naglai“, kaip gyvuliai, jį provokuoja, tačiau skundų nerašo, nes nemoka rašyti. J. S. grasinimus pasakė iš nervų, nieko jai nebūtų padaręs. Po to atsiprašė jos.  Pasidarė savadarbį įrankį vandeniui užkaisti, laidus rado spintelėje, o metaliukus paėmė nuo žiebtuvėlio. Nežino, kodėl pylė karštą vandenį pareigūnui ant veido. Jam buvo nesvarbu kokį žmogų apipilti. Šitas pareigūnas niekada jam negrasino, jis labai geras, todėl kaltinamasis gailisi savo veiksmų. Vanduo karštas buvo, sukėlė žmogui fizinį skausmą. Piktas buvo, kad gavo drausminę nuobaudą. Tą pačią dieną įspėjo tris kartus, kad kai pareigūnas atidarys duris, jis pils su karštu vandeniu. Nukentėjusio pareigūno nebuvo įspėjęs, kitiems pareigūnams sakė, kad už jų klaidą nukentės kitas pareigūnas. Civilinius ieškinius pripažįsta, nors neturi už ką mokėti, nežino, ar ieškiniai pagrįsti.

Nukentėjusysis T. P., apklaustas teisiamojo posėdžio metu palaikė civilinį ieškinį pilna apimtimi, kuriuo prašė  priteisti 10 000 Eur neturtinės žalos. Parodė, kad  turi mažų vaikų. Buvo 18 parų nedarbingume, vaizdas  po sužalojimo buvo sudėtingas, galvojo, ar liks randas. Buvo psichologiškai sunku. Buvo minčių palikti tarnybą, bet kolegos paskatino grįžti. Baimę jaučia kiekvieną kartą einant į darbą ir atidarant duris. Vaistų nevartojo. Po nedarbingumo dirbo vieną pamainą ir išėjo mėnesiui atostogų. Buvo labai sunkus etapas. Po šio įvykio jam buvo išmokėta apie 1 500 Eur kompensacija.

Be P. Ž. parodymų jo kaltė visiškai įrodyta ir kitais bylos duomenimis bei rašytiniais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio nustatyta tvarka, BPK 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą.

Nukentėjusysis T. P., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad jis dirba Pravieniškių  I-ame kalėjime, atlieka Saugumo valdymo skyriaus jaunesniojo specialisto funkcijas. 2024 m. birželio 28 d. nuo 08.00 val. pradėjo savo pamainą, nes jo darbo grafikas yra pamaininis. 2024 m. birželio 29 d., apie 08.15 val., prieš perduodant pamainą kitiems Saugumo valdymo skyriaus pareigūnams, kartu su jaunesniuoju specialistu Kęstu Lasevičiumi vykdė rytinį patikrinimą uždarojoje zonoje. Jis priėjo prie kameros Nr. 2, kurioje tuo metu bausmę atliko nuteistasis P. Ž., atidarė kameros duris ir per kameros grotas nurodė nuteistajam, kad prieitų ir per kameros grotas iškištų rankas, nes jam bus uždėti antrankiai. Kameros grotų neatidarė, nes laukė kol prie kameros Nr. 2 prieis jo kolega Kęstas Lasevičius ir nuteistajam bus uždėti antrankiai. Nuteistasis P. Ž. jam nieko nepasakė, kameroje stovėjo ramus, kaip pamena, prie dešinėje pusėje esančio stalo ir tik staigiu judesiu pamatė kaip nuteistasis dešine ranka užsimojo ir į jį šliūkštelėjo verdantį vandenį. Jis iškart pajuto, kad verdantis vanduo nudegino jo veidą, nes pajuto stiprų fizinį skausmą veido srityje. Nepamena, ar nuteistasis P. Ž. jam kažką sakė, kai apipylė jį verdančiu vandeniu, nes jis staigiai uždarė kameros duris ir nedelsiant dėl įvykio tarnybiniu telefonu paskambino vyriausiajam specialistui budinčiai pamainai Giedriui Zaksui. Nedelsiant į įvykio vietą atėjo kiti Saugumo valdymo skyriaus pareigūnai, o jis pats susirado šaldymo kompresą ir šaldė nudegintą veidą. Pamainos budintis Giedrius Zaksas iškvietė greitąją pagalbą ir jis buvo nugabentas į Lietuvos sveikatos mokslų universiteto ligoninės Kauno klinikų skubios pagalbos skyrių. Jį apžiūrėję medikai nustatė galvos ir kaktos nudegimus. Nori pasakyti, kad nuteistojo P. Ž. elgesys buvo visiškai neprognozuojamas. Prieš atidarant kameros duris P. Ž. agresyvus nebuvo, jo tokių neadekvačių veiksmų numatyti nebuvo galima, kaip suprato, jis tam jau buvo pasiruošęs. Jis su nuteistaisiais dirba tiesiogiai kiekvieną darbo dieną ir tarnybos metu susiduria su visokiais minėtų asmenų nepasitenkinimais, grasinimais ir pavojingomis situacijomis. Jis kalėjimų tarnyboje dirba jau beveik 15 metų ir turi kompetencijų suvaldyti nuteistųjų netinkamą elgesį, taip pat supranta savo darbo pavojingumą ir specifiką, yra tam paruoštas fiziškai ir psichologiškai. Tačiau norėtų pabrėžti, kad šitas įvykis buvo jam visai nenuspėjamas. Netikėtai jam į veidą šliūkštelėtas karštas vanduo jam staiga sukėlė aštrų, deginantį, elektrošoką primenantį, skausmą. Patirtą skausmą vertina 9 iš 10. P. Ž. stovėjo priešais jį, kažką sakė, bet neprisimena ką. Nors ir patyrė šoką nuo sukelto staigaus deginimo jausmo veide, jis suprato savo pareigą ir nedelsdamas uždarė kameros duris. Tarnybiniu telefonu tuomet paskambino vyriausiajam specialistui budinčiai pamainai Giedriui Zaksui, ir šaldančiu kompresu pats šaldė nudegintą veidą. Jį buvo apėmęs išgąstis, nes ant veido iškart atsirado pūslės, jautė deginantį ir stiprėjantį skausmą. Greitosios pagalbos medikai jam suteikė skubią pagalbą tarnybos vietoje ir išvežė jį į skubios pagalbos skyrių. Buvo apžiūrėtas medikų Kauno ligoninėje, vėliau dėl gydymo kreipėsi į šeimos gydytoją. Stiprų veido skausmą jautė mažiausiai vieną savaitę. Jo gydymas užtruko 3 savaites iki kol vėl galėjo eiti į tarnybą, tačiau pats jį gydosi iki šiol. Nuolat vartojo gydytojų nurodytus nuskausminančius vaistus, tepalus nudegimams gydyti ir specialų pleistrą tam, kad išvengti infekcijų ir sumažinti randų susidarymą. Iki šiol jo veido oda nėra atsistačiusi, ji yra itin jautri ir dėl to nuolat reikia naudoti veido odą raminančias ir drėkinančias priemones. Gijimo metu yra nufotografavęs savo veido odos būklę, gali pateikti nuotraukas. Be jokios abejonės, jis dėl P. Ž. veiksmų patyrė fizinę, materialinę ir moralinę žalą. Nepaisant to, kad patyrė didžiulius fizinius ir moralinius išgyvenimus, jis iki šiol turi nepatogumų dėl nuolatinės specialios veido priežiūros, kad apsaugoti odą nuo jautrumo, išsausėjimo, randų atsiradimo ir spalvos pakeitimo. Su minėtu nuteistuoju P. Ž. jis jokių konfliktų neturėjo, jo santykiai su P. Ž. buvo tik tarnybiniai. Jis žinojo tarnybinę informaciją, kad nuteistajam buvo taikoma speciali sustiprinta priežiūra, todėl išvedant iš kameros jam visuomet būdavo uždedami antrankiai (3 t., b. l. 130–131, 134–135,138). 

Liudytojas Nerijus Račkaitis, apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad dirba Lietuvos kalėjimų tarnybos Turto valdymo skyriuje inžinieriumi nuo 2021 m. Jo darbo pobūdis yra pastatų priežiūra. 2023 m. gruodžio 19 d., kiek atsimena, jam paskambino Lietuvos kalėjimų tarnybos Turto valdymo skyriaus sandėlininkas Algirdas Dukel ir pasakė, kad gyvenamojoje kameroje Nr. 4 laikomas suimtasis P. Ž. nusiaubė kamerą. Kadangi turėjo kitų neatidėliotinų darbų, tai apžiūrėti gyvenamosios kameros Nr. 4 nuėjo tik sausio 9 d. Atėjęs pamatė, kad sudaužytas kameros langas, išdaužytos kameros sienos (tai yra išdaužytas sienos tinkas), išdaužytas sanitarinis mazgas, taip pat buvo sulaužytas suolas ir stalas, tai yra medinės jų dalys ir lovos medinė drožlių plokštės gulto dalis. Apžiūros metu jis padarė nuotraukas. 2024 m. sausio 25 d. jam buvo nurodyta, kad įstatytų ankščiau išdaužtą gyvenamosios kameros Nr. 4 durų stebėjimo langelio stiklą. Suimtasis P. Ž., prieš statant stiklą jam pasakė, kad gali nestatyti, nes jis vis tiek jį išdaužys. Kaip jie įstatė langelio stebėjimo stiklą, tai po kažkiek minučių jam pranešė, kad suimtasis P. Ž. įstatytą stiklą išdaužė. Todėl buvo priimtas sprendimas 2024 m. sausio 26 d. gyvenamojoje kameroje Nr. 4 durų stebėjimo langelio angoje statomo stiklo apsaugojimui iš vidinės pusės pritvirtinti armatūros strypus. Po kiek laiko, maždaug vasario pradžioje, jis vėl gavo pranešimą, kad pro gyvenamosios kameros Nr. 4 duryse esantį stebėjimo langelį, pro grotas buvo išsviestos (išpiltos) išmatos, taip suteršusios visą koridoriaus aplinką. Kai jis įėjo į kamerą, tai pamatė, kad baldai sulaužyti, lango paketas sudaužytas, šviestuvai nuardyti ir sudaužyti, kameros tualeto durys išimtos, sienų apdaila pažeista su klijais tai yra nuplyšęs tinkas ir su tušinuku piešiniais suraižytos sienos, taip pat sienos išdaužytos, vietomis smarkiai. Kiek atsimena toje kameroje buvo atlikti atnaujinimo darbai, tai yra pastatytas antivandalinis tualetas ir sustiprintas stebėjimo langelis. Kiek atsimena, tą antivandalinį tualetą taip pat reikėjo stiprinti, kadangi ir ten suimtasis P. Ž. surado laisvą vietą ir bandė nuardyti. 2024 m. kovo mėnesį Nerijus Račkaitis gavo tarnybinius pranešimus apie tai, kad suimtasis P. Ž. ir vėl sugadino turtą ir jis turėjo paskaičiuoti patirtus nuostolius. Jis asmeniškai gautuose tarnybiniuose pranešimuose nurodytų aplinkybių nežino ir nematė nurodytomis dienomis kas buvo kameroje Nr. 28, į kurią buvo perkeltas suimtasis P. Ž.. Situaciją sprendė iš jam pateiktų nuotraukų. Nori pasakyti, kad po to, kai suimtasis P. Ž. buvo išvežtas iš Vilniaus kalėjimo, teko remontuoti visą gyvenamąją kamerą Nr. 4. Kiek atsimena, tai buvo patirta apie 1900 eurų dydžio išlaidų dėl suimtojo P. Ž. turto sugadinimo. Jam suimtasis P. Ž. pasirodė visiškai neadekvatus, psichinių problemų turintis žmogus (2 t., b. l. 66–67).

Liudytojas Georgij Mikulskij, apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad dirba Vilniaus kalėjime Saugumo valdymo skyriuje, atlieka jaunesniojo specialisto pareigas. 2024 m. balandžio 9 d. buvo paskirtas atlikti tarnybines pareigas 2-ojo gyvenamojo korpuso antrame aukšte. Apie 21 val. 30 min. gyvenamųjų kamerų apėjimo metu, jam priėjus prie gyvenamosios kameros Nr. 28, kurioje buvo laikomas suimtasis P. Ž., jis pareiškė, kad suniokos savo gyvenamąją kamerą, puls pareigūnus, žalosis pats. Apie tai pranešė vyresniajam specialistui (budinčiajai pamainai) Edmundui Adamovičiui. Jis atėjo ir bandė įkalbėti suimtąjį P. Ž. atsisakyti savo ketinimų, tačiau, kai su kitais pareigūnais baigė gyvenamųjų kamerų apėjimą, apie 21 val. 45 min. išgirdo gyvenamojoje kameroje Nr. 28 triukšmą ir pamatė, kad suimtasis P. Ž. ėmė daužyti kameros duryse įrengtą stebėjimo langelį. Nori pabrėžti, kad priimant pamainą, rytinio gyvenamųjų kamerų apėjimo metu ir dienos metu, gyvenamoji kamera Nr. 28 buvo techniškai tvarkinga. Apie suimtojo veiksmus pranešė vyresniajam specialistui (budinčiai pamainai), kuris nurodė suimtąjį P. Ž. išvesti iš gyvenamosios kameros Nr. 28 ir laikinai, iki nusiraminimo, uždaryti laikino laikymo patalpoje, ką jis ir įvykdė. Suimtasis P. Ž. vis aiškino, kad nori būti perkeltas į kitą kamerą, kadangi prieš tai, savo gyvenamojoje kameroje Nr. 28, minėtas suimtasis sudaužė klozetą ir jis buvo vis tvarkomas, todėl pareigūnai suimtąjį P. Ž. vedžiojo į tualetą į Priėmimo paskirstymo skyriaus patalpas. Kiek jam yra žinoma, atsidurdamas naujoje gyvenamojoje kameroje suimtasis P. Ž. suniokodavo gyvenamojoje kameroje esančius baldus, daiktus ir pan. Po nusiraminimo suimtasis P. Ž. buvo grąžintas atgal į gyvenamąją kamerą Nr. 28. 2024 m. balandžio 21 d. atliko tarnybines pareigas 2-ojo gyvenamojo korpuso Priėmimo-paskirstymo skyriuje. Georgij Mikulskij gavo vyresniojo specialisto (budinčiajai pamainai) E. Adamovičiaus nurodymą palydėti suimtąjį P. Ž., kuris buvo laikomas gyvenamojoje kameroje Nr. 28, į Pirminės asmens sveikatos priežiūros skyrių. Apie 10.00 val. tik užėjus į medicinos procedūrinį kabinetą, suimtasis P. Ž. staigiai su ranka trenkė į vaistų išdavimo langelį, padaryta iš organinio stiklo ir jį sulaužė. Nurodė suimtajam P. Ž. nusiraminti ir negadinti įstaigos turto. Suimtasis P. Ž. pareiškė, kad vaistų išdavimo langelį sudaužė netyčia, nors aiškiai matėsi jo tyčiniai veiksmai. Georgij Mikulskij paėmė jį už rankos ir pasakė, kad jis apsiramintų, o taip pat per radijo stotį iškvietė pastiprinimą, nes negalėjo numatyti suimtojo neprognozuojamų veiksmų. Suimtasis P. Ž. apsiramino išgirdęs, kad jis iškvietė pastiprinimą ir visą laiką buvo ramus. Raštu pasiaiškinti suimtasis atsisakė, motyvuodamas, kad nemoka nei skaityti, nei rašyti. Po suimtajam P. Ž. atliktos procedūros jis buvo grąžintas į gyvenamąją kamerą Nr. 28 (2 t., b. l. 71–72).

Liudytojas Daniel Guleckij, apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad dirba Vilniaus kalėjime Saugumo valdymo skyriuje, atlieka jaunesniojo specialisto funkcijas. 2024 m. balandžio 3 d. buvo paskirtas į 2-ojo gyvenamojo korpuso antro aukšto postą. Apie 15 val. 30 min. būdamas 2-o aukšto Saugumo valdymo skyriaus tarnybinėje patalpoje išgirdo triukšmą. Priėjęs prie gyvenamosios kameros Nr. 28, kurioje buvo laikomas suimtasis P. Ž., pakėlė kameros stebėjimo langelį ir pastebėjo, kad stebėjimo langelio stiklas sudaužytas. Apie 15 val., kai suimtąjį P. Ž. išvedė į pasivaikščiojimo kiemelį, tai stebėjimo langelio stiklas dar nebuvo sudaužytas, o kai jis grįžo apie 15. 30 val. po pasivaikščiojimo atgal į gyvenamąją kamerą Nr. 28, tai matyt tą stebėjimo langelio stiklą ir sudaužė. Rytinio kamerų apėjimo metu gyvenamosios kameros Nr. 28 stebėjimo langelio stiklas buvo nesudaužytas. Suimtasis P. Ž. gyvenamojoje kameroje Nr. 28 buvo laikomas vienas. Kiek jam yra žinoma, tai suimtasis P. Ž. yra labai emocionalus, nestabilus, labai dažnai daužo ir gadina kameroje esančius daiktus (2 t., b. l. 76).

Liudytojas Vitalij Čiž, apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad yra Vilniaus kalėjimo Saugumo valdymo skyriaus jaunesnysis specialistas. 2024 m. kovo 26 d. jis dirbo pagal grafiką Vilniaus kalėjime, adresu Rasų g. 8, Vilniuje. Tarnybos metu jis buvo paskirtas dirbti 2-ojo nuteistųjų ir suimtųjų gyvenamojo korpuso 2-ame aukšte. Apie 16.00 val. jis išgirdo triukšmą iš kameros Nr. 28, todėl prie jos priėjo patikrinti, kas vyksta. Tik jam atidarius duris, jis iškart pamatė, kad iš tualeto patalpos bėga vanduo. Toje kameroje bausmę atliko P. Ž.. Jis tualeto patalpoje pamatė sudaužytą kriauklę ir pilna vandens ant grindų. Taip pat matė sudaužytą klozetą, iš jo sujungimo vamzdžio bėgo vanduo. Jis klausė P. Ž., kodėl jis sudaužė kriauklę ir klozetą, bet jis negalėjo adekvačiai paaiškinti. Jis reikalavo, kad būtų perkeltas į 2-o korpuso 1-ą aukštą. Dėl ko, šis jam nenurodė. Prisimena, kad P. Ž. atvyko į Vilniaus kalėjimą etapu tą pačią dieną, 2024 m. kovo 26 d. po pietų, tiksliau laiko neprisimena, ir norėjo būti patalpintas į 1-ą aukštą, tačiau jis buvo paskirtas į kamerą Nr. 28, kuri yra 2-ame aukšte. Jis iš kalbų girdėjo, tiksliau neprisimena iš ko, kad 1-o aukšto nuteistieji, susišūkavo ir sužinojo, kad atvyko P. Ž., ir net žadėjo žalotis arba badauti, jeigu jis bus kažkur pas juos patalpintas. Tiksliau paaiškinti šių aplinkybių negali. Atvykęs etapu ir patikrintas Priėmimo ir paskirstymo skyriuje jam į 2-ą aukšto postą buvo atvestas P. Ž., ir jis P. Ž. pagal paskyrimą uždarė į tvarkingą kamerą Nr. 28. Tai buvo apytiksliai 15.50 val. Nori pažymėti, kad P. Ž. sudaužė kriauklę ir klozetą per kelias minutes, nes ką tik buvo patalpintas į tą kamerą Nr. 28. Apie įvykį pranešė budinčiajam pareigūnui ir surašė tarnybinį pranešimą, o P. Ž. buvo nuvestas į Priėmimo paskirstymo skyrių ir uždarytas į laikino sulaikymo kamerą. Kiek girdėjo iš savo pamainos pareigūnų, P. Ž. išdaužė langą ir toje kameroje, kur buvo patalpintas. Santechnikai sutvarkė tualeto patalpą kameroje Nr. 28, išnešė sudaužytą santechniką ir užsuko vandenį, vėliau į kamerą buvo gražintas P. Ž.. Minėtas nuteistasis rašytinių pasiaiškinimų nerašo, nes neva nemoka rašyti. Paaiškinti savo veiksmų P. Ž. adekvačiai negali, bandant su juo kalbėtis, jis šneka nesuprantamus dalykus (2 t., b. l. 81–82).

Liudytojas Vladimir Cynian, apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad yra Vilniaus kalėjimo saugumo valdymo skyriaus jaunesnysis specialistas. 2024 m. kovo 26 d. jis dirbo pagal savo grafiką ir buvo paskirtas vykdyti tarnybą Priėmimo-paskirstymo skyriuje. Tą dieną po pietų, tikslaus laiko jis neprisimena, į Vilniaus kalėjimą etapu buvo atvežtas suimtasis P. Ž.. Atlikus visuminę kratą ir jo daiktų patikrą, P. Ž. buvo nuvestas į paskirtą kamerą Nr. 28. Prieš uždarant P. Ž. į kamerą, jis reiškė nepasitenkinimą, kurį buvo sunku suprasti, suprato tik tiek, kad jis reikalavo būti uždarytas 1-ame korpuso aukšte. Jis taip pat pagrasino, kad neįvykdžius jo reikalavimų, jis išdaužys visą kamerą. Uždarius P. Ž. į paskirtą kamerą Nr. 28, po kelių minučių būdamas koridoriuje su kitais pareigūnais, Vladimir Cynian, išgirdo triukšmą iš minėtos kameros. Įėjęs į kamerą, jis pamatė nulaužtą kraną, sudaužytą kriauklę ir tekantį vandenį ant grindų. Minėtam suimtajam buvo duotas nurodymas išeiti iš kameros be daiktų ir atsistoti koridoriuje prie sienos. P. Ž. vykdė visus nurodymus, ir jis P. Ž. nuvedė į laikino sulaikymo kamerą Nr. 1. Po kurio laiko pareigūnas Andrius Grėbliauskas jam pranešė, kad P. Ž. išdaužė kameros langą. Pareigūnams yra žinoma, kad P. Ž. anksčiau yra gadinęs įstaigos turtą ir visiškai suniokojęs kamerą Nr. 4 (2 t., b. l. 87).

Liudytojas Andrius Grėbliauskas, apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad dirba Vilniaus kalėjimo Saugumo valdymo skyriaus specialistu nuo 2002 metų. Tarnybos metu jis atlieka pamainos vyresniojo pareigūno funkcijas ir organizuoja budinčiosios pamainos pareigūnų darbą budėjimo metu. J o pamaina tarnybą vykdo Vilniaus kalėjimo 2-ame korpuse. 2024 m. kovo 26 d. apytiksliai apie 16.00 val. suimtasis P. Ž., kuris buvo laikomas 2-ojo korpuso kameroje Nr. 28, pradėjo siautėti ir budinčiosios pamainos pareigūnai jam pranešė, kad P. Ž. sudaužė ir sulaužė įstaigos inventorių, esantį kameroje, tai yra kriauklę ir klozetą. Dėl kameroje Nr. 28 apgadinto turto ir telkšančio vandens minėta kamera nebebuvo galima naudotis, todėl P. Ž. buvo izoliuotas laikino sulaikymo kameroje Nr. 1, kuri yra Paskirstymo skyriuje. 2024 m. kovo 26 d. apie 16.30 val. būdamas Paskirstymo skyriaus patalpose jis išgirdo triukšmą iš kameros Nr. 1. Priėjo apžiūrėti, kas vyksta, ir atidaręs kameros Nr. 1 metalines duris, pro apsaugines kameros grotas pamatė, kad P. Ž. yra išdaužęs kameros lango stiklą. P. Ž. dėl savo poelgio atsisakė rašyti paaiškinimą, buvo neprognozuojamas ir įsiaudrinęs. Savo elgesio priežasčių nepaaiškino. Tai buvo nevienkartinis toks P. Ž. elgesys. Jo tarnybos metu P. Ž. dažnai buvo agresyvus ir siautėjantis, dažnai pažeidinėjo suėmimo vykdymo vidaus tvarkos taisykles (2 t., b. l. 93–94).

Liudytojas Nerijus Liakas, apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad dirba Lietuvos kalėjimų tarnybos Saugumo valdymo skyriaus specialistu atsakingu už korpuso skyrių. Ką veikė 2024 m. balandžio 29 d., jis negali atsakyti, nes praėjo daug laiko. Kas yra P. Ž. jis nežino, tai gali būti vienas iš nuteistųjų, bet jis jo nepamena. Dirba Šiaulių kalėjime ir galėjo būti tokia situacija, kad jam rytinio patikrinimo metu pastebėjus kameroje apgadinimus, jis surašė dėl to tarnybinį pranešimą. Prašo vadovautis jo tarnybiniu pranešimu, nes dabar negalėtų atsakyti, kas tiksliai 94 kameroje tuo metu buvo sugadinta, kadangi, kaip ir minėjo, praėjo daug laiko. Dėl pačio sugadinimo būdo gali nurodyti, kad įvykio nematė. Jis kameras patikrina tik ryte atėjęs į pamainą ir fiksuoja padarytą žalą kalėjimo turtui (jei tokia yra), tačiau, kas vyko nakties metu, jis negali nurodyti, nes nematė, tuo metu nedirbo. Jis net neatsimena, kad būtų kalbėjęs su P. Ž., todėl negali atsakyti, kodėl jis taip galėjo padaryti. Jis nieko negali pasakyti apie tai, ar P. Ž. išsakė kokius ketinimus, nes nepamena, kad būtų su juo kalbėjęs. Kaip ir minėjo, neprisimena, kad su P. Ž. būtų bendravęs, todėl ir į klausimą ar buvo pastebėtas ar užfiksuotas kitokio pobūdžio neleistinas ar pavojingas elgesys, taip pat negali nurodyti. Peržiūrėjęs vaizdo įrašą Nr. 000063_00006320240429083158_0002 29d 63 reg., jis prisimena 2024 m. balandžio 29 dienos situaciją Šiaulių kalėjimo kameroje Nr. 94. Jis pats šį vaizdo įrašą ir nufilmavo savo vaizdo registratoriumi. 2024 m. balandžio 29 d. apie 8.00 val. jo tarnybos metu, atliekant rytinį patikrinimą pamatė apgadintą kamerą Nr. 94, kurioje buvo laikomas suimtasis P. Ž.. Nedelsiant po rytinio patikrinimo, apie 08.40 val. jis nuėjo į kamerą Nr. 94 ją apžiūrėti. Šioje kameroje P. Ž. nebuvo, jis buvo išvestas rytinio patikrinimo metu. Jis užėjo į kamerą Nr. 94 ir pamatė, kad ji suniokota, ji buvo visiškai apsemta vandens. Ant grindų mėtėsi daugybė šukių. Tualeto (prausyklos) patalpos atitvaro sienelės dalis buvo išlaužta, buvo sudaužytas visas klozeto komplektas, sulaužyta sieninė lentyna. Kartu su juo apžiūros metu dar buvo nuteistasis dirbantis tvarkiniu ūkio darbus G. G.. Jie abu apžiūrėjo sulaužytą kameros inventorių ir įrengimus. Kiek jam žinoma, tai nebuvo vienintelė kamera, kurią apgadino P. Ž.. Jis G. G. nurodė išsausinti ir sutvarkyti kamerą. P. Ž. taip pat buvo išlaužęs tualeto sienelę ir kameroje, kurioje tiksliai nežino, tačiau ją apžiūrėjo ne jis, kas apžiūrėjo, nežino (2 t., b. l. 114, 118–119).

Liudytojas G. G., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad atlieka bausmę Šiaulių kalėjime. Jei gerai pamena, tai 2024 metų balandžio 29 dieną, buvo kameroje Nr. 95, kalėjime dirbo tvarkiniu. Prisimena, kad tame tarpe nuo 8.30 val. iki 9.00 val., rėžiminio korpuso trečio aukšto koridoriuje, prie kameros Nr. 94, pamatė daug vandens. Kadangi dirbo tvarkiniu, todėl puolė šluostyti. Vėliau, prieš 9.00 val., tiksliai laiko nepamena, jis kartu su pareigūnu N., kurio pavardės nežino, nuėjo į kamerą Nr. 94. Ten įėjus pamatė, kad kamera pilna vandens, sulaužytas klozeto bakelis, pats klozetas apgadintas, netinkamas naudoti, sulaužyta buvo ir tualeto patalpos pertvara, daugiau nieko lyg ir nepastebėjo, tačiau aplink buvo daug įvairių nuolaužų, šiukšlių. Jam N. nurodė sutvarkyti tą kamerą, išvalyti grindis, išnešti šiukšles. Unitazą išnešė nuteistieji priklausantys Ūkio būriui, kas tokie jis nepamena, nežino nei vardų, nei pavardžių. Toje kameroje Nr. 94 dažniausiai būna uždaryti asmenys, kurie yra konfliktiški. Kiek jam yra žinoma, tai tada kameroje buvo asmuo - P. Ž., tačiau jis jo asmeniškai nepažįsta (2 t., b. l. 124–125).

Liudytojas Artūras Dosinas, apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad Kauno kalėjime (veiklos adresu A. Mickevičiaus g. 11) Saugumo valdymo skyriuje vykdo jaunesniojo specialisto pareigas. 2024 m. rugpjūčio 14 d. tarnybą vykdė nuo 8.00 val. iki 20.30 val. buvo paskirtas tarnybą vykdyti 1-ojo rėžiminio korpuso aukšte postuose Nr. 1 ir Nr. 2. 2024 m. rugpjūčio 14 d. apie 15.45 val. vyriausiasis specialistas Arvydas Bajarūnas tikrindamas priežiūros postus pirmame aukšte, pastebėjo, kad kameroje Nr. 148 kilo gaisras, dega atvira liepsna. Šią informaciją išgirdo radijo ryšio pagalba, kaip A. Bajarūnas informavo, kad kilo gaisras skubiai nešti gesintuvą ir kaukes, tuo metu buvo poste Nr. 1. Jis paėmė gesintuvą kartu su juo buvo specialistas Julius Snarskas, kuris taip pat paėmė gesintuvą, nubėgo prie kameros Nr. 148. Jis atidarė kameros vidines grotas, liepė išeiti nuteistajam P. Ž. iš kameros ir tada A. Bajarūnas gesintuvo pagalba gesino gaisrą. Matėsi, kad padegtas čiužinys, antklodė ir pagalvė. Nuteistasis P. Ž. su savimi kameroje negalėjo turėti žiebtuvėlio, nes tai jam buvo draudžiama. Nebent galėjo gauti per langą iš kitų kamerų nuteistųjų. Gaisrą užgesino patys, gaisrininkų pagalbos neprireikė. Smilkstantį čiužinį, antklodę ir pagalvę išnešė į lauką (2-ojo ruožo kiemelį) ir užgesino, kad nesmilktų. Pats nuteistasis jam nieko neaiškino dėl įvykusio gaisro su nuteistuoju apie tai nebendravo. Iki gaisro P. Ž. įtartinas nepasirodė, buvo toks kaip visada. Nuteistasis ganėtinai keisto būdo, neadekvačiai reaguoja į situacijas (2 t., b. l. 161–162).

Liudytojas Arvydas Bajarūnas, apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad Kauno kalėjime (veiklos adresu A. Mickevičiaus g.11) Saugumo valdymo skyriuje vykdo vyriausiojo specialisto pareigas. Jo pareigos yra organizuoti ir kontroliuoti pamainos darbą. 2024 m. rugpjūčio 14 d. apie 15.45 val. tikrindamas priežiūros postus pirmame aukšte, priėjo prie kameros Nr. 148, kurioje buvo nuteistasis P. Ž., pajuto dūmų kvapą. Kameroje nuteistasis buvo vienas. Pro kameros durų stebėjimo langelį pamatė, kad kamera uždūminta, matėsi atvira liepsna degantis lovos čiužinys, kuris buvo ant žemės netoli vidinių kameros grotų, kampe. Nedelsiant radijo ryšiu pranešė apie gaisrą kameroje Nr. 148. Atbėgęs jaunesnysis specialistas Artūras Dosinas atnešė gesintuvą, kuriuo, atidaręs duris gesino ugnį. Nuteistasis P. Ž. sėdėjo ant palangės. Jis pareikalavo, kad nuteistasis kuo greičiau išeitų iš kameros. Nuteistasis P. Ž. išėjo iš kameros garsiai šaukdamas, „sakiau, kad padegsiu jei mane dar čia laikysit, parodysiu aš jums dar vaizdų“, nuteistasis buvo sąmoningas. Nurodė specialistui Juliui Snarskui uždėti nuteistajam P. Ž. antrankius ir patalpinti į kamerą Nr. 008. Tuomet su pareigūnais atidarė langus ir įjungę dūmų ištraukimą, smilkstančias degęs liekanas išnešė iš kameros į lauką ir užgesino gesintuvu, buvo pradėtas uždūmintų patalpų vėdinimas. Nuteistasis P. Ž. negalėjo su savimi turėti žiebtuvėlio, jį galėjo gauti iš kitų nuteistųjų per langą (2 t., b. l. 167).

Liudytojas Airidas Balkauskas, apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad yra Kauno kalėjimo Saugumo valdymo skyriaus vyresnysis specialistas. Tarnybos metu jis organizuoja budinčiosios pamainos darbą. 2024 m. lapkričio 27 d. apie 23.15 val. jis buvo savo tarnybinėje patalpoje ir jam telefonu iš posto Nr. 3 paskambino jaunesnysis specialistas Lukas Ramukevičius, kuris paprašė skubiai atvykti į pirmą aukštą, kadangi iš kameros Nr. 148 girdimas stiprus vandens šniokštimas, ir neįsijungia kameros apšvietimas. Nedelsdamas nuėjo į pirmą aukštą prie kameros Nr. 148, nurodė pareigūnams susirinkti prie kameros Nr. 148, kadangi minėtoje kameroje buvo laikomas pavojingas nuteistasis P. Ž., kuris gadina įstaigų turtą, anksčiau buvo padegęs kamerą, pareigūnų atžvilgiu visuomet elgiasi agresyviai, nuolat reiškia grasinimus sužaloti ir nužudyti, ir yra įtrauktas į linkusių užpulti ir žalotis įskaitas. Atidarius kameros Nr. 148 duris, nuteistasis iš kameros buvo išvestas su antrankiais. Pamatė suniokotą kamerą, kurioje nuo lubų buvo nuplėšta apšvietimo lempa, visur išmėtyti nuteistojo asmeniniai daiktai, taip pat buvo užkištas tualetas ir nulaužtas radiatorius, pro kurį šniokštė vanduo. Iš kameros vanduo bėgo į koridorių ir buvo užpiltas visas koridorius. Nedelsiant nurodė užsukti vandenį, tačiau vanduo neužsisuko, nes jis turėjo ištekėti iš trečio aukšto per visą sistemą. Nurodė iškviesti nuteistąjį dirbantį santechniku ir jis sugebėjo laikinai užsandarinti šildymo radiatoriaus vamzdžius, kuriais tekėjo verdantis vanduo. Po to buvo išsemta daugiau kaip 25 kibirai vandens. P. Ž. išvedamas nesugebėjo paaiškinti, kodėl taip pasielgė, tačiau vėl grasino žalotis pats arba kažką sužaloti. Jis nurodė nuvesti minėtą nuteistąjį į Priėmimo paskirstymo posto kamerą Nr. 7 ir laikinai ten jį patalpinti. Jis ir pareigūnai Ričardas Liutkevičius ir Aurimas Perminas pasodino nuteistąjį ant lovos ir ėjo iš kameros. Airidas Balkauskas ėjo paskutinis, tuo metu P. Ž. staigiai šoko link jo, todėl jis panaudojo asmens apsaugai skirtas dujas. Nuo to jis apsiramino ir atsisėdo ant lovos. Jo tarnybos metu yra pastebėjęs, kad P. Ž. nuolat elgiasi neadekvačiai. Šaltu metu vaikšto pusnuogis, šiltoje patalpoje apsirengia žieminiais rūbais, bendraujant jis nuolat tūpčioja linguodamas visu kūnu ir gestikuliuoja rankomis. Vėliau jiems likvidavus avariją, apie 1.30 val. jis nurodė pareigūnams P. Ž. patalpinti į kitą kamerą Nr. 149, kadangi suniokotoje kameroje Nr. 148 buvo neįmanoma būti. Kameroje Nr. 149 P. Ž. buvo nuimti antrankiai, jo agresija buvo nuslūgusi. Įvykio metu naudojo vaizdo registratorių R16. Įvykio vietą filmavo ir fotografavo tarnybiniu telefonu ir vaizdo registratoriumi, kadangi laukti kriminalinės žvalgybos pareigūnų nebuvo galimybės, nes buvo būtina nedelsiant stabdyti avariją ir likviduoti padarinius, kad žala neišplistų. Nesustabdžius vandens tekėjimo, būtų užtvindyti sauso maisto laikymo sandėliai. Jo tarnybos metu 2024 m. gruodžio 3 d. nuteistasis P. Ž. buvo išvežtas į Šiaulių kalėjimą atlikti tolimesnės bausmės (3 t., b. l. 91–92).

Liudytojas Aurimas Perminas, apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad yra Kauno kalėjimo Saugumo valdymo skyriaus jaunesnysis specialistas. 2024 m. lapkričio 27 d. jis dirbo pagal grafiką ir tarnybą vykdė paskirtas į 3 ir 4 postus, kurie yra antrame aukšte. Tarnybos metu apie 23.15 val. jis buvo savo tarnybiniame poste ir per radijo ryšio stotelę iš vyresniojo pareigūno Airido Balkausko gavo nurodymą skubiai atvykti į pirmą aukštą prie kameros Nr. 148. Nedelsdamas nuėjo į pirmą aukštą prie kameros Nr. 148, ten girdėjosi, kaip siautėja nuteistasis P. Ž., jis keikėsi necenzūriniais žodžiais, garsiai rėkavo, spardė kameros duris. Jis kartu su pareigūnais Airidu Balkausku ir Ričardu Liutkevičiumi atidarė kameros Nr. 148 duris ir pamatė suniokotą kamerą. Joje tuo metu bausmę atliko nuteistasis P. Ž.. Jis kameroje buvo laikomas vienas. Jam kaip ir kitiems pareigūnams buvo žinoma, kad P. Ž. yra linkęs užpulti ir žalotis, todėl jis su antrankiais ir pareigūnų pagalba buvo nuvestas į laikino laikymo kamerą Nr. 7. P. Ž. su antrankiais buvo pasodintas ant lovos ir budintis pareigūnas Airidas Balkauskas dar jo paklausė, ar jis bus ramus. P. Ž. patvirtino, kad bus ramus, o jiems išeinant iš kameros Nr. 7, jis staiga puolė ant vyresniojo pareigūno. Pareigūnas dėl savo budrumo sužalotas nebuvo. Pareigūnas Airidas Balkauskas panaudojo specialiąsias priemones, tai yra purškiamas ašarines dujas, ir P. Ž. nusiramino. Jis kartu su pareigūnais sugrįžo į kamerą Nr. 148, ji buvo suniokota, ant grindų buvo pilna vandens, kuris šniokštė iš nulaužto radiatoriaus ir užpylė visą pirmo aukšto koridorių. Kameroje taip pat matėsi išmėtyti asmeniniai P. Ž. daiktai. Naudojo prožektorius, kadangi P. Ž. buvo nulaužęs nuo lubų apšvietimo lempą ir apšvietimo kameroje nebuvo. Taip pat kameroje buvo užkištas tualetas ir sudaužytas vandens bakelis. Tuomet jis grįžo į savo tarnybos postą. Tą pačią naktį, apie 1.30 val. gavo nurodymą nuteistąjį P. Ž. pervesti iš kameros Nr. 7 į kamerą Nr. 149, kadangi kameroje Nr. 148 jau nebebuvo galima gyventi. Jis kartu su kitais pareigūnais pervedė P. Ž. į kamerą Nr. 149, jam buvo nuimti antrankiai, jis elgėsi ramiai. Dėl sukeltos avarijos P. Ž. jam nieko nei žodžiu, nei raštu nepaaiškino. Per jų pamainą 2024 m. gruodžio 3 d. nuteistasis P. Ž. buvo išvežtas į Šiaulių kalėjimą atlikti tolimesnės bausmės (3 t., b. l. 97–98).

Liudytojas Ričardas Liutkevičius, apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad yra Kauno kalėjimo Saugumo valdymo skyriaus jaunesnysis specialistas. 2024 m. lapkričio 27 d. jis dirbo pagal grafiką ir tarnybą vykdė paskirtas į 5 ir 6 postus, kurie yra trečiame aukšte. Tarnybos metu apie 23.15 val. jis buvo savo tarnybiniame poste ir per radijo ryšio stotelę iš vyresniojo pareigūno Airido Balkausko gavo nurodymą skubiai atvykti į pirmą aukštą prie kameros Nr. 148. Skubiai nubėgo prie kameros Nr. 148. Joje tuo metu bausmę atliko vienas nuteistasis P. Ž.. Iš kameros vidaus girdėjosi triukšmas, kurį kėlė nuteistasis P. Ž.. Jis šūkavo ir keikėsi, spardė kameros grotas. Jis kartu su pareigūnais Airidu Balkausku ir Aurimu Perminu atidarė kameros Nr. 148 duris ir pamatė suniokotą kamerą. Nuteistasis P. Ž. yra linkęs užpulti ir žalotis, todėl jam buvo uždėti antrankiai ir pareigūnų pagalba jis buvo nuvestas į rūsį, kur yra laikino laikymo kamera Nr. 7. P. Ž. su antrankiais buvo pasodintas ant lovos, tačiau nenurimo ir jiems išeinant iš kameros Nr. 7, jis staiga puolė ant vyresniojo pareigūno Airido Balkausko. Pareigūnas buvo budrus ir pasiruošęs, todėl nenukentėjo ir prieš agresyvų nuteistąjį panaudojo specialiąsias priemones, tai yra purškiamas ašarines dujas. Tada P. Ž. atsisėdo ir nusiramino. Nuteistasis P. Ž. yra visiškai neprognozuojamas, jis gali atrodyti ramus, tačiau bet kurią akimirką gali pulti, jo elgesys nenuspėjamas, neadekvatus ir pavojingas. Jis kartu su pareigūnais sugrįžo į kamerą Nr. 148, ji buvo nusiaubta. Radiatorius nulaužtas, lempa nuplėšta, turėjo naudoti prožektorius, ant grindų buvo pilna vandens, kuris šniokštė iš nulaužto radiatoriaus. Buvo užpiltas visas pirmo aukšto koridorius. Kameroje mėtėsi asmeniniai P. Ž. daiktai. Taip pat kameroje buvo užkištas tualetas ir sulaužytas vandens bakelis. Įvykį filmavo budėtojas Airidas Balkauskas savo vaizdo registratoriumi. Tuomet jis grįžo į savo tarnybos postą. Kai sutvarkė koridorių, apie 1.30 val. gavo nurodymą nuteistąjį P. Ž. nuvesti į kamerą Nr. 149. Jis kartu su pareigūnais Aurimu ir Airidu pervedė P. Ž. į kamerą Nr. 149, jam buvo nuimti antrankiai, jis elgėsi normaliai. Jis grįžo į savo postą tęsti tarnybos. Per jų pamainą 2024 m. gruodžio 3 d. nuteistasis P. Ž. buvo išvežtas į Šiaulių kalėjimą atlikti tolimesnės bausmės (3 t., b. l. 103–104).

Liudytoja J. S., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad yra Pravieniškių 1-ojo kalėjimo Resocializacijos skyriaus specialistė. 2024 m. birželio 26 d. apie 11.20 val. ji buvo Pravieniškių 1-ojo kalėjimo uždarosios zonos poste Nr. 13. Uždaro tipo bausmės atlikimo vietoje laikomi nuteistieji, atliekantys nuobaudas už įvairius pažeidimus. Iš kameros Nr. 2, kurioje buvo laikomas nuteistasis P. Ž., ji išgirdo kvietimą prieiti. Nors jau nebuvo minėto nuteistojo būrio auklėtoja, tačiau priėjo paklausti dėl ko jis ją kvietė. Anksčiau jai būnant jo būrio auklėtoja, P. Ž. su ja bendraudavo gana adekvačiai. P. Ž. kaip nuteistasis kitų pareigūnų atžvilgiu buvo neprognozuojamas, elgėsi neadekvačiai, išsakydamas grasinimus ir necenzūrinius žodžius. Ant pareigūnų jis pykdavo, kadangi jie reikalaudavo laikytis nustatytų vidaus tvarkos taisyklių, kaip asmens ženklo nešiojimas matomoje vietoje, nelipimas ant tvorų, esančių tarp bendrabučių, nesikeitimas daiktais tarp bendrabučių virvių pagalba. Jai asmeniškai P. Ž. niekada negrasino ir nėra jos įžeidęs. 2024 m. birželio 26 d. ji priėjo prie P. Ž. kameros durų ir jis jos paprašė, kad būtų perkeltas atgal į 5-ą būrį pas savo brolį. Ji jam bandė paaiškinti, kad tai yra neįmanoma, kadangi jis yra jau paskirtas bausmę atlikti drausmės grupėje. P. Ž. dėl savo neadekvačios būsenos ir emocinio susijaudinimo nesugebėjo suvokti, kad į 5-ą būrį dabar sugrįžti jis negali dėl gautų nuobaudų. Bandė jam tai paaiškinti, tačiau nuteistasis P. Ž. suirzo ir rodė didžiulį nepasitenkinimą, pradėjo grasinti, sakydamas, kad kažką papjaus, nors tiksliai asmens nenurodė. Taip grasino išdaužyti visą kamerą, sakydamas, kad padarys cirką. Anksčiau jai bendraujant su nuteistuoju P. Ž., 2024 m. gegužės 27 d. taip pat jam būnant uždarojoje zonoje, jis prašėsi būti išvežtas į Vilniaus kalėjimą, ir jeigu administracija to nepadarys, jis teigė, kad kažką papjaus, nesvarbu ar kitą nuteistąjį, ar pareigūną, net nesvarbu ar vyrą, ar moterį. P. Ž. išsakydamas grasinimus neįvardijo nei konkrečių asmenų, nei datų, nei jokių kitų aplinkybių. Prie apklausos protokolo pateikė jos surašytą 2024 m. gegužės 27 d. tarnybinį pranešimą apie P. Ž. grasinimus. Jos nuomone, nuteistasis P. Ž. yra visiškai neprognozuojamas ir pavojingas aplinkiniams asmenims. Ji surašė tarnybinius pranešimus apie jo elgesį ir grasinimus siekdama apsaugoti savo kolegas (3 t., b. l. 189–90).

Liudytojas Giedrius Zaksas, apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad jis vykdo tarnybą Pravieniškių I-ame kalėjime, atlieka Saugumo valdymo skyriaus vyriausiojo specialisto - budinčiai pamainai funkcijas. Jo darbo grafikas yra pamaininis. 2024 m. birželio 29 d. tarnybą pradėjo nuo 08.00 val. Apie 08.15 val., į tarnybinį telefoną jam paskambino Saugumo valdymo skyriaus jaunesnysis specialistas T. P., kuris nurodė, kad uždaroje zonoje nuteistųjų rytinio patikrinimo metu, jį karštu vandeniu apipylė nuteistasis P. Ž.. Giedrius Zaksas nedelsdamas nuėjo į uždarąją zoną, kur koridoriuje ties kameros Nr. 2 įėjimu, ant grindų matėsi skaidrios spalvos į vandenį panašus skystis. Koridoriuje pamatė pareigūną Kęstą Lasevičių ir T. P., ant kurio kaktos akivaizdžiai matėsi paraudimas ir susiformavusi odos pūslė, taip pat pareigūno nosis buvo paraudusi. T. P. nurodė, kad jaučia deginantį skausmą kaktos ir nosies srityje, todėl jis nedelsdamas iškvietė greitąją medicinos pagalbą. Jis kartu su pareigūnu Vitalijumi Amankavičiumi, Sigitu Dimša, Vitalijumi Grigaliūnu ir Tautvydu Stražinsku įėjo į kamerą Nr. 2, kurioje bausmę atlieka vienas nuteistasis, t. y. P. Ž.. Minėtas nuteistasis priskiriamas prie linkusių užpulti nuteistųjų grupės, todėl Pravieniškių I-ojo kalėjimo viršininko sprendimu minėtam nuteistajam išvedant jį iš kameros privaloma uždėti antrankius. Nuteistasis P. Ž. aiškino, kad jį viskas erzina, tačiau jokių įvykio aplinkybių neaiškino ir apie įvykį nieko nekalbėjo. Nuteistasis P. Ž. atrodė susierzinęs, tačiau agresyvus nebuvo. Apie 08.40 val. atvyko greitoji medicinos pagalba ir pareigūną T. P. išvežė į Lietuvos sveikatos mokslų universiteto ligoninės Kauno klinikas. Dėl šio įvykio jis informavo Ikiteisminio tyrimo skyriaus budintį pareigūną ir Lietuvos kalėjimų tarnybos budėtoją (3 t., b. l. 196–197).

Liudytojas Kęstutis Lasevičius, apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad jis vykdo tarnybą Pravieniškių I-ame kalėjime, atlieka Saugumo valdymo skyriaus jaunesniojo specialisto funkcijas. Jo darbo grafikas yra pamaininis. 2024 m. birželio 29 d. tarnybą pradėjo nuo 08.00 val. Nuteistųjų rytinio patikrinimo laikas įkalinimo įstaigoje nustatytas nuo 08.00 val., todėl kartu su Saugumo valdymo skyriaus jaunesniuoju specialistu T. P. nuėjo atlikti rytinį nuteistųjų patikrinimą uždaroje zonoje. Priėjus prie kameros Nr. 2, kurioje bausmę atlieka nuteistasis P. Ž., jis nuėjo pasiimti antrankių raktelio, kadangi minėtas nuteistasis priskiriamas prie linkusių užpulti nuteistųjų grupės ir Pravieniškių I-ojo kalėjimo viršininko sprendimu prieš išvedant minėtą nuteistąjį iš kameros, jam privaloma uždėti antrankius. Matė, kad jo kolega T. P. atidarė kameros Nr. 2 duris, tačiau kameros durų apsauginės grotos buvo uždarytos. Jam nuėjus pasiimti antrankių raktelio link posto Nr. 13, tik išgirdo kaip T. P. sušuko: „apipylė“. Jis atsisuko ir priėjo prie T. P., kuris lyg pasakė, kad jį nuteistasis P. Ž. apipylė verdančiu vandeniu. Ant T. P. kaktos matėsi paraudusi oda ir jis pasakė, kad jaučia deginantį skausmą kaktos srityje, taip pat matėsi, kad T. P. uniformos marškiniai buvo šlapi. Ties įėjimu į kamerą Nr. 2, ant grindų matėsi skaidraus skysčio, galimai vandens likučių, tačiau nedidelis kiekis, nes visas skystis tikriausiai pateko ant T. P.. T. P. tarnybiniu telefonu paskambino pamainos vyriausiajam pareigūnui budinčiai pamainai Giedriui Zaksui. Po kelių akimirkų į įvykio vietą kartu su kitais pareigūnais atėjo Giedrius Zaksas ir T. P. buvo iškviesta greitoji medicinos pagalba. Po šio įvykio jis pats su nuteistuoju P. Ž. nekalbėjo, todėl daugiau jokių aplinkybių nežino. Nuteistiesiems, kurie atlieka bausmę uždaroje zonoje, yra draudžiama turėti elektros prietaisus, tačiau nuteistieji nuolat pasigamina savadarbius kaitinimo elementus, įkalinimo įstaigoje vadinamus „traktorius“, kuriuos iš įvairių laidelių ar lempų pasigamina patys ir taip įkišę į elektros rozetę gali pasikaitinti vandenį (4 t., b. l. 3–4).

Dėl Lietuvos kalėjimų tarnybos (toliau – LKT) materialinio turto gadinimo veiksmų Vilniaus kalėjime. Lietuvos kalėjimų tarnybos Kriminalinės žvalgybos valdybos (toliau - LKT KŽV) Ikiteisminio tyrimo skyriuje gautas 2024 m. gegužės 23 d. pareiškimas (reg. LV-30350), kuriame nurodyta, kad 2024 m. gegužės 16 d. LKT buvo gautas LKT Turto valdymo skyriaus (toliau – TVS) inžinieriaus tarnybinis pranešimas Nr. LV-29326 (tarnybinio pranešimo Nr. LV-29326 nuorašas pridedamas), kuriame nurodyta, jog laikotarpiu nuo 2023 m. rugsėjo 26 d. iki 2024 m. balandžio 25 d. LKT Vilniaus kalėjime laikomas nuteistasis P. Ž. savo veiksmais, t. y. niokojęs LKT Vilniaus kalėjimo kamerų tipo patalpas ir jose esantį inventorių įkalinimo įstaigai padarė apčiuopiamą žalą, o būtent: 2023 m. gruodžio 19 d. P. Ž., būdamas LKT Vilniaus kalėjimo, esančio adresu Rasų g. 8, Vilnius, gyvenamojoje kameroje Nr. 4, savo tyčiniais veiksmais sugadino LKT Vilniaus kalėjimo materialinį turtą (sudaužytas kameros langas, išdaužytos kameros sienos, išdaužytas sanitarinis mazgas ir jo pertvara). 2024 m. sausio 25 d., siekiant užtikrinti saugą, į anksčiau išdaužtą kameros Nr. 4 stebėjimo ertmę buvo įstatytas stiklas, kurį P. Ž. tą pačią dieną išdaužė (TVS 2024 m. vasario 8 d. tarnybinio pranešimo Nr. LV-6353 nuorašas pridedamas). 2024 m. vasario 8 d. tęsdamas savo neteisėtus veiksmus P. Ž. toliau niokojo LKT materialinį turtą, pro kameros grotas ir stebėjimo langelį sviesdamas išmatas, dėl ko buvo suteršta visa LKT Vilniaus kalėjimo 2-ojo gyvenamojo korpuso koridoriaus aplinka. Be to, kameroje Nr. 4 P. Ž. buvo sulaužyti kameros baldai, sudaužytas lango stiklo paketas, sudaužyti ir nuardyti šviestuvai, išimtos kameros sanitarinio mazgo durys, kameros sienų apdaila buvo pažeista lipdiniais ir teršalais, sienos išdaužytos, vietomis labai smarkiai (TVS 2024 m. vasario 14 d. tarnybinio pranešimo Nr. LV-7343 nuorašas pridedamas). 2024 m. kovo 26 d. toliau tęsdamas sistemingus Ieškovo materialinio turto niokojimo veiksmus P. Ž., būdamas LKT Vilniaus kalėjimo gyvenamojoje kameroje Nr. 28, sudaužė klozetą ir prausimosi kriauklę bei kameroje Nr. 1 išdaužė lango stiklą (TVS 2024 m. kovo 27 d. tarnybinio pranešimo Nr. LV-18571, LKT Vilniaus kalėjimo Saugumo valdymo skyriaus (toliau – SVS) 2024 m. kovo 26 d. tarnybinių pranešimų Nr. PŽ-25-92, Nr. PŽ-25-93, 2024 m. kovo 27 d. tarnybinio pranešimo Nr. SV-25-1378 nuorašai pridedami).2024 m. balandžio 3 d. LKT buvo gautas LKT Vilniaus kalėjimo SVS jaunesniojo specialisto tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, jog 2024 m. balandžio 3 d. LKT Vilniaus kalėjimo 2-ojo gyvenamojo korpuso 2-ame aukšte pareigūnas išgirdo triukšmą, o priėjęs prie gyvenamosios kameros Nr. 28, kurioje buvo laikomas P. Ž., pastebėjo, kad minėtos kameros stebėjimo langelio stiklas sudaužytas. P. Ž. tuo metu kameroje Nr. 28 buvo laikomas vienas (2024 m. balandžio 3 d. Vilniaus kalėjimo SVS tarnybinio pranešimo Nr. PŽ-25-108 nuorašas pridedamas).2024 m. balandžio 9 d. P. Ž. savo veiksmais tyčia sugadino Ieškovo turtą, daužydamas kameros duryse įrengto stebėjimo langelį, dėl ko buvo visiškai sudaužytas langelio stiklas (2024 m. balandžio 9 d. LKT Vilniaus kalėjimo SVS tarnybinio pranešimo Nr. PŽ-25-113 nuorašas pridedamas).2024 m. balandžio 21 d. P. Ž. toliau tęsė LKT turto niokojimo veiksmus, ranka trenkdamas į LKT Vilniaus kalėjimo Pirminės asmens sveikatos priežiūros skyriaus procedūrinio kabineto vaistų išdavimo vietoje įrengtą apsauginę pertvarą, dėl ko ši pertvara sulūžo (2024 m. balandžio 21 d. LKT Vilniaus kalėjimo SVS tarnybinio pranešimo Nr. PŽ-25-126 nuorašas pridedamas).Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytą, TVS inžinierius parengė P. Ž. padarytos žalos lokalinę sąmatą (lokalinė sąmata yra tarnybinio pranešimo Nr. LV-29326 priedas, kuris pridedamas kartu) iš kurios matyti, kad dėl P. Ž. sistemiškai pasikartojančių tyčinių neteisėtų ir su tinkamu bausmės atlikimu nesuderinamų LKT Vilniaus kalėjimo materialinio turto gadinimo veiksmų LKT patyrė 1 961,35 Eur tiesioginių išlaidų (1 t., b. l. 1–29).

Dėl LKT materialinio turto gadinimo veiksmų Šiaulių kalėjime. LKT KŽV Ikiteisminio tyrimo skyriuje gautas 2024 m. gegužės 30 d. pareiškimas (reg. LV-31401), kuriame nurodyta, kad tęsdamas savo neteisėtus veiksmus, P. Ž. 2024 m. balandžio 29 d. LKT Šiaulių kalėjimo, esančio adresu Trakų g. 10, Šiauliai, gyvenamojoje kameroje Nr. 94 sudaužė fajansinį klozetą (komplekte), išlaužė sanitarinės kabinos atitvarą (kameros grindys buvo apsemtos vandeniu) bei sulaužė sieninę lentynėlę (2024 m. balandžio 29 d. Šiaulių kalėjimo SVS tarnybinio pranešimo Nr. PŽ-24-175, 2024 m. gegužės 27 d. tarnybinio tyrimo išvados Nr. RV-24-3012 ir 2024 m. gegužės 6 d. žalos įvertinimo Nr. LV-27206 nuorašai pridedami). Šiais P. Ž. veiksmais LKT buvo padaryta 133,26 Eur dydžio materialinė žala  (1 t., b. l. 40–45).

Dėl LKT materialinio turto gadinimo veiksmų Kauno kalėjime. LKT KŽV Ikiteisminio tyrimo skyriuje gautas 2024 m. rugpjūčio 14 d. LKT Kauno kalėjimo Saugumo valdymo skyriaus tarnybinis pranešimas (reg. Nr. SV-19-22207), taip pat gautas LKT pareiškimas (reg. 2025-01-29 Nr. LV-6115), kuriuose nurodyta, jog LKT Kauno kalėjime tikrinant priežiūros postus, kameroje Nr. 148 esant P. Ž., specialistas, priėjęs prie kameros Nr. 148, pajuto dūmų kvapą, pro kameros Nr. 148 durų stebėjimo langelį pamatė, jog kamera uždūminta, matosi atvira liepsna degantis lovos čiužinys. Tarnybiniame pranešime Nr. SV-19-22207 nurodyta, jog P. Ž. kameroje buvo vienas, specialistui užėjus į kamerą ir pareikalavus P. Ž. išeiti iš kameros, šis garsiai šaukė „sakiau, kad padegsiu jei mane dar čia laikysit, parodysiu aš jums dar vaizdų”. Kauno kalėjimo turtui padarytos materialinės žalos išieškojimo iš suimtųjų ir nuteistųjų komisija, sudaryta Lietuvos kalėjimų tarnybos 2023 m. birželio 16 d. įsakymu Nr. V-444 „Dėl Kauno kalėjimo turtui padarytos materialinės žalos išieškojimo iš suimtųjų ir nuteistųjų komisijos sudarymo“, atsižvelgdama į tarnybinį pranešimą Nr. SV-19-22207, nustatė, kad 2024 m. rugpjūčio 14 d., apie 15.45 val., P. Ž., būdamas vienas kameroje Nr. 148, padegė čiužinį, minkštąjį inventorių: pagalvę, antklodę, patalynės užvalkalus, du rankšluosčius, dėl ko aprūko kameros sienos, taip pat sudaužė klozeto bakelį bei santechnikos įrangą: rutulinį sodo ventilį, lankstų įtvarą su sriegiu, gofruotą vamzdį, butelinį sifoną su galvute ir gofruota žarna (Kauno kalėjimo turtui padarytos materialinės žalos išieškojimo iš suimtųjų ir nuteistųjų komisijos 2024 m. rugpjūčio 27 d. žalos padarytiems nuostoliams nustatyti akto Nr. LV-47792 nuorašas pridedamas). Remiantis išdėstytais argumentais, LKT padaryta žala vertintina 131,43 Eur (1 t., b. l. 52, 56–63).

LKT KŽV Ikiteisminio tyrimo skyriuje gautas 2024 m. gruodžio 2 d. LKT Kauno kalėjimo Saugumo valdymo skyriaus tarnybinis pranešimas (reg. Nr. PŽ-19-383), taip pat gautas LKT pareiškimas (reg. 2024-12-10 Nr. LV-69450), kuriuose nurodyta, jog 2024 m. lapkričio 27 d., apie 23.15 val. P. Ž. atliekant dalinę kratą ir apžiūrint jo gyvenamąją kamerą Nr. 148 buvo pastebėta, kad P. Ž. kameroje Nr. 148 nudaužė nuo lubų dieninio apšvietimo lempą, užkišo tualetą ir nulaužė kameroje esantį radiatorių, iš kurio stipriai bėgo vanduo į kamerą ir koridorių. Dėl minėto P. Ž. poelgio buvo užtvindytas LKT Kauno kalėjimo pirmo aukšto postas Nr. 2 bei suniokota kamera Nr. 148. (2024 m. gruodžio 9 d. sąmatos kameros Nr. 148 remontui Nr. LV-69164, 2024 m. lapkričio 22 d. Kauno kalėjimo SVS tarnybinio pranešimo Nr. PŽ-19-367 nuorašai pridedami). Dėl tokių P. Ž. veiksmų LKT patyrė 187,15 Eur dydžio materialinės žalos. Tokiu būdu, LKT patirti tiesioginiai nuostoliai dėl P. Ž. neteisėtų veiksmų, tyčia gadinant LKT materialinį turtą bendrai sudaro 2 413,19 Eur (1 t., b. l. 80, 86–108);

Dėl grasinimo Pravieniškių 1 kalėjime LKT KŽV. Ikiteisminio tyrimo skyriuje gautas Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 1-ojo skyriaus Prokuroro reikalavimas, kuriame nurodyta, kad 2024 m. birželio 26 d. gautas Pravieniškių 1-ojo kalėjimo Resocializacijos skyriaus specialistės J. S. 2024 m. birželio 26 d. tarnybinis pranešimas (reg. Nr. RV-22-6243), kuriame nurodyta, kad 2024 m. birželio 26 d. apie 11.20 val., būnant poste Nr. 13 (uždaro tipo bausmės atlikimo vietoje), priėjus prie kameros Nr. 2, asmeninio pokalbio su nuteistuoju P. Ž. metu, minėtas nuteistasis prašė jį perkelti atgal į 5-ą būrį, pas ten bausmę atliekantį brolį, jeigu administracija to nepadarys P. Ž. teigia: „aš prasisuksiu čia, pasitaikius progai papjausiu kažką, subadysiu, man pochui, išdaužysiu visą kamerą, padarysiu cirką“. Tikslu išsiaiškinti 2024 m. birželio 26 d. apie 11.20 val. Pravieniškių 1-ajame kalėjime įvykusio įvykio aplinkybes bei paimti nuteistojo P. Ž. paaiškinimą, 2024 m. liepos 10 d. ikiteisminio tyrimo skyriaus pareigūnė į Pravieniškių 1-ajame kalėjime esantį Kontrolės ir praleidimo punktą Nr. 2 iškvietė nuteistąjį P. Ž.. Pokalbio su pareigūne metu nuteistasis paaiškino, kad jam nepatiko, jog jis buvo perkeltas į kamerų tipo patalpą, administracijos prašė, kad jį grąžintų atgal į 5-ą būrį, kur jis kartu vienoje gyvenamoje patalpoje gyveno su savo broliu. Tą prašymą administracijai jis išsakė ne kartą, grasindamas, kad jeigu administracija to nepadarys, jis kažką padarys, kažką nupils, tačiau jo niekas negirdėjo, ko pasėkoje jis karštu vandeniu apipylė pareigūną. Nuteistojo P. Ž. 2024 m. birželio 29 d. veiksmai, kuomet jis karštu vandeniu apipylė ir sužalojo tarnybą vykdantį pareigūną, parodo, jog 2024 m. birželio 26 d. jo išsakyti grasinimai yra realūs ir kelia pavojų tarnybą vykdantiems pareigūnams (1 t., b. l. 112–126).

Dėl pareigūno sužalojimo Pravieniškių 1 kalėjime LKT KŽV Ikiteisminio tyrimo skyriuje 2024 m. birželio 29 d. gautas Protokolas - Pareiškimas, kuriame Pravieniškių 1-o kalėjimo Saugumo valdymo skyriaus jaunesnysis specialistas T. P. pareiškė, kad 2024 m. birželio 29 d. apie 08.15 val., jam vykdant tarnybą Pravieniškių 1-ame kalėjime, adresu Šv. Florijono g. 9, Pravieniškės, rytinio patikrinimo metu uždaroje zonoje jam priėjus prie kameros Nr. 2 ir atidarius kameros duris, kameroje Nr. 2 bausmę atliekantis nuteistasis P. Ž. apipylė jam veidą verdančiu vandeniu ir sukėlė jam fizinį skausmą. Pareiškėjas prašo, kad nuteistasis P. Ž. už savo veiksmus atsakytų įstatymo numatyta tvarka (1 t., b. l. 128–156).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Vilniaus skyriaus 2025-01-13 specialisto išvadoje Nr. G4147/2024(01), remiantis medicinos dokumentų duomenimis, pateikta išvada, kad T. P. nustatytas kaktos I-IIA laipsnio nudegimas, apimantis mažiau 1 procentą bendro kūno paviršiaus ploto. Sužalojimas galėjo būti padarytas aukštos temperatūros, galimai ir karšto skysčio, poveikiu. T. P. nustatytas vienas kaktos I-IIA laipsnio nudegimas, padarytas prieš kreipiantis medicininės pagalbos į Lietuvos sveikatos mokslų universiteto ligoninės Kauno klinikas 2024 m. birželio 29 d., galimai užduotyje nurodytu laiku. T. P. nustatytas vienas kaktos I-IIA laipsnio nudegimas galėjo būti padarytas ir vienu trauminiu poveikiu. Neatmetama galimybė, kad sužalojimo jam padarymo metu T. P. galėjo jausti fizinį skausmą. T. P. nustatytas kaktos I-IIA laipsnio nudegimas, apimantis mažiau 1 procentą bendro kūno paviršiaus ploto, kvalifikuojamas nežymiu sveikatos sutrikdymu (4 t., b. l. 44–46).

Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Vilniaus teismo psichiatrijos skyriaus 2024 m. liepos 30 d. specialisto išvadoje Nr. 89TPK-237/2024 pateikta išvada, kad objektų tyrimui pateiktoje medžiagoje nėra duomenų, kad P. Ž. sirgtų lėtiniu progresuojančiu psichikos sutrikimu, išreikšta silpnaprotyste ar byloje nagrinėjamų įvykių metu būtų buvęs laikino psichikos sutrikimo būsenoje. Jam skirti teismo psichiatrijos ekspertizę nėra pagrindo (4 t., b. l. 116–117).

Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Vilniaus teismo psichiatrijos skyriaus 2024 m. spalio 30 d. specialisto išvadoje Nr. 89TPK-342/2024 pateikta išvada, kad objektų tyrimui (kurio metu 2024 m. spalio 30 d. P. Ž. buvo pristatytas į Vilniaus teismo psichiatrijos skyrių psichikos būklės ištyrimui) pateiktoje medžiagoje nėra duomenų, kad P. Ž. sirgtų lėtiniu progresuojančiu psichikos sutrikimu, išreikšta silpnaprotyste ar byloje nagrinėjamų įvykių metu būtų buvęs laikino psichikos sutrikimo būsenoje. Jam skirti teismo psichiatrijos ekspertizę nėra pagrindo (netikslinga) (4 t., b. l. 125–128).

2025 m. vasario 10 d. Patalpų apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėta kamera Nr. 1, esanti Vilniaus kalėjimo, adresu Rasų g. 8, Vilnius, 2-ame suimtųjų ir nuteistųjų korpuso Priėmimo ir paskirstymo skyriuje 1-ame aukšte, kurioje 2024 m. kovo 26 d. nuteistasis P. Ž. išdaužė lango stiklą. Apžiūrėtos kameros durys yra pilkos spalvos, metalinės, rakinamos užraktu ir sklende, su vienu atverčiamu stebėjimo langeliu. Ant kameros durų matomas baltos spalvos dažais užrašytas skaičius „1“. Atidarę duris matome kameros durų angos viduje esančias pilkos spalvos metalines rakinamas grotas. Atidarę minėtas grotas kairėje ir dešinėje pusėse prie sienos per visą ilgį matome pritvirtintus suolus. Kamera apie 4 m ilgio, 2 m pločio, lubose pritvirtinti 2 šviestuvai. Kameros galinėje sienoje įrengtas langas su apsauginėmis grotomis, matoma baltos spalvos palangė. Sienoje žemiau lango matomas įtaisytas radiatorius, ir nuo jo kylantis vamzdis su išorinėmis metalo grotelėmis. Kameros grindys pilkos spalvos išlietos vientisa grindų danga (1 t., b. l. 172–179).

2025 m. vasario 10 d. Patalpų apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėta kamera Nr. 4, esanti Vilniaus kalėjimo, adresu Rasų g. 8, Vilnius, 2-o suimtųjų ir nuteistųjų korpuso 1-ame aukšte, kurioje nuteistasis P. Ž. buvo laikomas laikotarpiu nuo 2023 m. spalio 17 d. iki 2024 m. kovo 26 d. Kamera Nr. 4 yra gale koridoriaus, kur galinės koridoriaus sienos viršuje matoma įrengta stacionari vaizdo stebėjimo kamera. Apžiūrėtos kameros durys yra pilkos spalvos, metalinės, rakinamos užraktu ir sklende, su vienu atverčiamu stebėjimo langeliu. Virš kameros durų matoma lentelė, kurios abejose pusėse matomas kameros numeris „4“. Atidarę duris matome pilkos spalvos metalines rakinamas grotas kameros durų angoje, ant grotų matome prikabintą užuolaidėlę. Apžiūrėta kamera apie 4,5 m ilgio, 2,5 m pločio, lubose pritvirtinti 2 šviestuvai, lubose matomas laidas, skirtas trečiam šviestuvui. Kairėje pusėje prie sienos matomas pritvirtintas stalas ir suoliukas, už jų matoma viengulė metalinė lova. Kameros galinėje sienoje įrengtas dviejų dalių langas su apsauginėmis grotomis, apatinė lango dalis uždengta medžio plokšte. Sienoje žemiau lango matomas įtaisytas radiatorius. Dešinėje pusėje matoma dviaukštė metalinė lova ir dvi pilkos spalvos daiktų spintelės. Kameros grindys šviesiai pilkos spalvos išlietos vientisa grindų danga. Kameroje įrengta atskira tualeto patalpa, durų nėra, sienoje prie tualeto matomos baltos spalvos špakliavimo dėmės. Tualeto patalpoje matoma metalinė prausykla, virš jos pritvirtintas veidrodis ir lentynėlė, matomas antivandalinis klozetas su baltos spalvos dangčiu. Tualeto patalpos grindys išklotos rudos spalvos plytelėmis (1 t., b. l. 180–188).

2025 m. vasario 10 d. Patalpų apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėta kamera Nr. 28, esanti Vilniaus kalėjimo, adresu Rasų g. 8, Vilnius, 2-o suimtųjų ir nuteistųjų korpuso 2-ame aukšte, kurioje nuteistasis P. Ž. buvo laikomas laikotarpiu nuo 2024 m. kovo 26 d. iki 2024 m. balandžio 25 d. Apžiūrėtos kameros durys yra pilkos spalvos, metalinės, rakinamos užraktu ir sklende, su vienu atverčiamu stebėjimo langeliu. Virš kameros durų matoma lentelė, kurios abejose pusėse matomas kameros numeris „28“. Atidarius kameros duris matomos apsauginės metalinės grotos. Apžiūrėta kamera apie 6,5 m ilgio ir apie 2,5 m pločio su atskirta tualeto patalpa. Kameros lubose pritvirtinti 3 šviestuvai. Kairėje pusėje prie sienos matomas pritvirtintas stalas ir suoliukas, pritvirtinti prie grindų, už jų matoma viengulė metalinė lova. Kameros galinėje sienoje įrengtas dviejų dalių langas su apsauginėmis grotomis, apatinė lango dalis, skirta ventiliacijai atverta. Sienoje žemiau lango matomas radiatorius. Dešinėje pusėje matoma viengulė metalinė lova, ant kurios pastatytas televizorius. Prie dešinės sienos matomos dvi pilkos spalvos daiktų spintelės. Kameros grindys šviesiai pilkos spalvos išlietos vientisa grindų danga. Kameroje įrengta atskira tualeto patalpa, durys pakrypusios, prie rankenos iš šono sulankstytos, įskilusios. Tualeto patalpoje matoma metalinė prausykla, virš jos pritvirtintas veidrodis ir lentynėlė, matomas antivandalinis klozetas su baltos spalvos dangčiu. Tualeto patalpos sienos išklijuotos baltos spalvos plytelėmis, o grindys išklotos rudos spalvos plytelėmis (1 t., b. l. 189–198).

2025 m. vasario 3 d. Kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėtas 2024 m. kovo 26 d. vaizdo įrašas Nr. T7_VPT00720240326161610_0227, užfiksuotas Vilniaus kalėjime, esančiame adresu Rasų g. 8, Vilnius, vaizdo registratoriumi Nr. T7, išduotu Vilniaus kalėjimo Saugumo valdymo skyriaus specialistui Andriui Grėbliauskui (toliau - Pareigūnas). Vaizdo įrašo trukmė 58 sekundės, įraše matoma data ir laikas „2024/03/26 16.15.12“, matomas užrašas – „T-7....VilnPN“. Vaizdas spalvotas, girdimas vaizdo įrašo garsas. Vaizdo įraše matoma, kaip P. Ž. bendrauja su pareigūnu, 16.15.12 matomas P. Ž. kameroje Nr. 1, rankomis laikosi už apsauginių grotų, girdimas P. Ž. balsas iš kameros, jis sako: „ne grasinimai, načialnik (iš rusų k. - viršininkas), ne grasinimai, todėl, kad paprašiau gražiai grąžinkit daiktą, kuris man priklauso“, pareigūnas jam atsako: „Jis tau pasakė ne šiandien“, P. Ž. sako: „Šiandien, jis pasakė, šiandien“, visu kūnu linkčiodamas ir tūpčiodamas (suprantama audrinasi, Žr. Fotolentelės nuotrauka Nr. 1). Pareigūnas sako: „Sakė šiandien negrąžins“, „vapšė sakė ragas, vapšė negrąžins“. 16.15.25 registratoriumi filmuojantis pareigūnas atveria kameros grotas, išleidžia iš kameros P. Ž., 16.15.35 uždeda antrankius, rankas šiam laikant už nugaros, tuo metu 16.15.38 P. Ž. atsuka galvą į pareigūną ir sako: „Aš nesuprantu, grąžintų tą daiktą, būtų sėdėčiau ramiai“, pareigūnas atsako: „Tau sakė išspręs šitą klausimą“ ir 16.15.48 įleidžia P. Ž. atgal į kamerą, užveria kameros apsaugines metalines grotas. 16.16.07 pareigūnas uždaro kameros duris. 16.16.10 vaizdo įrašo pabaiga. Apžiūrėtas 2024 m. kovo 26 d. vaizdo įrašas Nr. T7_VPT00720240326162546_0228, užfiksuotas Vilniaus kalėjime, esančiame adresu Rasų g. 8, Vilnius, vaizdo registratoriumi Nr. T7, išduotu Vilniaus kalėjimo Saugumo valdymo skyriaus specialistui Andriui Grėbliauskui. Vaizdo įrašo trukmė 8 sekundės, įraše matoma data ir laikas - „2024/03/26 16.25.38“, matomas užrašas – „T-7....VilnPN“. Vaizdas spalvotas, girdimas vaizdo įrašo garsas. Registratoriumi filmuojantis pareigūnas įeina į kamerą Nr. 1, matomas išdaužtas lango stiklas. Ant palangės matoma krūva stiklo šukių, ant žemės prikritę daugybė įvairaus dydžio stiklo šukių (Žr. Fotolentelės nuotraukos Nr. 2-3), P. Ž. kameroje nėra. 16.25.46 vaizdo įrašo pabaiga. Apžiūrėtas 2024 m. kovo 26 d. vaizdo įrašas Nr. T7_VPT00720240326162630_0229, užfiksuotas Vilniaus kalėjime, esančiame adresu Rasų g. 8, Vilnius, vaizdo registratoriumi Nr. T7, išduotu Vilniaus kalėjimo Saugumo valdymo skyriaus specialistui Andriui Grėbliauskui. Vaizdo įrašo trukmė 6 sekundės, įraše matoma data ir laikas - „2024/03/26 16.26.25“, matomas užrašas – „T-7....VilnPN“. Vaizdo įraše matomos Vilniaus kalėjimo laikino laikymo kameros Nr. 1 pilkos spalvos metalinės durys (Žr. Fotolentelės nuotrauka Nr. 4). Apžiūrėtas 2024 m. balandžio 21 d. vaizdo įrašas Nr. T5_VPT00520240421213514_0144, užfiksuotas Vilniaus kalėjime, esančiame adresu Rasų g. 8, Vilnius, vaizdo registratoriumi Nr. T5, išduotu Vilniaus kalėjimo Saugumo valdymo skyriaus jaunesniajam specialistui Pavel Katenel (toliau - Pareigūnas). Vaizdo įrašo trukmė 7 minutės 37 sekundės, įraše matoma data ir laikas – „2024/04/21 21.27.38“, matomas užrašas – „T-5....VilnPN“. Vaizdas spalvotas, girdimas vaizdo įrašo garsas. Matoma, kaip pareigūnai atlieka vakarinį patikrinimą Vilniaus kalėjimo, esančio Rasų g. 8, Vilniuje, 2-o suimtųjų ir nuteistųjų gyvenamojo korpuso kamerose. Nuo 21.27.38 - 21.28.17 ikiteisminiam tyrimui reikšmingos informacijos nėra. 21.28.18 matoma, kaip prie kameros Nr. 28 stovi pareigūnė ir prieina techninę kamerų būklę tikrinantis pareigūnas. 21.28.29 matoma, kaip koridoriuje prie kameros, kurios atvertų durų grotas ranka prilaiko uniformuota pareigūnė, stovi P. Ž., jis muistosi ir kraiposi visu kūnu. 21.28.33 registratoriumi filmuojantis pareigūnas priartėja prie P. Ž. ir pareigūnės, tuo metu iš kameros išeina kameros techninę būklę patikrinęs pareigūnas, tuo pat metu P. Ž. pasilenkia ir pasižiūri tiesiai į registratorių, išsiviepia (Žr. Fotolentelės nuotrauka Nr. 5) ir sako: „Zajdu zajebal, čio ty takoj zloj pa nature (iš rusų k. „Ko tu toks piktas“), da eik tu na***“. P. Ž. įeina į kamerą, sako: „Čia mano katinėlis pareigūnas katinėlis“ (juokiasi). 21.28.45 pareigūnai uždaro kameros Nr. 28 grotas ir metalines duris. Nuo 21.28.53 ikiteisminiam tyrimui reikšmingos informacijos nėra. Apžiūrėtas 2023 m. gruodžio 31 d. vaizdo įrašas Nr. vr7_10 1a prie 5 k_main_20231231002821_005619, užfiksuotas Vilniaus kalėjimo stacionaria vaizdo kamera, esančia Vilniaus kalėjimo 2-ojo suimtųjų ir nuteistųjų gyvenamojo korpuso 1-o aukšto koridoriuje. Vaizdo įrašo pradžia 00.28.21, įraše matoma data ir laikas – „2023/12/31 00.28.21“, matomas užrašas – „10_1a_prie_5k“. Matomas nespalvotas koridoriaus vaizdas, šonuose tarp sienų matomos uždarytos kamerų durys, toliau koridoriuje matomos grotos, už jų matomas pareigūnų postas. Matomos skysčiu aplietos koridoriaus grindys, išklotos plytelėmis. Skysčio išsiliejimo vietoje matoma daugybė smulkių įvairaus dydžio šiukšlių, panašių į popieriaus skiautes. 00.30.58 matoma, kaip pakyla kameros Nr. 4 durų langelis, ir pro angą išlenda ranka, kuri išmeta daug smulkių skiaučių ant koridoriaus grindų, kur telkšo skystis (Žr. Fotolentelės nuotrauka Nr. 6). 00.31.03 kameros durų langelis užsidaro. 00.31.20 matoma, kaip koridoriumi eina žibintuvėliu šviečiantis pareigūnas, sustoja nepriėjęs balos. Tuo pat metu 00.31.31 matoma, kaip iš kameros Nr. 4 (iš kurios buvo išmestos skiautės) pro apatinį kameros durų tarpą į koridorių ant grindų liejasi pilamas skystis. 00.31.40 skystis nustoja lietis, pareigūnas apsisuka ir skubiai nueina koridoriumi. Matomas spalvotas vaizdas. 00.37.19 matoma, kaip prie kameros Nr. 4, iš kurios krito skiautės ir liejosi skystis, prieina 7 pareigūnai, atidaro kameros duris (Žr. Fotolentelės nuotrauka Nr. 7), atveria grotas, pareigūnas žiūri į kameros vidų. 00.39.35 pareigūnas rankos mostu kviečia išeiti, iš kameros Nr. 4 išeina P. Ž. (Žr. Fotolentelės nuotrauka Nr. 8), pareigūnai atlieka dalinę kratą ir išveda P. Ž.. Kiti pareigūnai užeina į kamerą Nr. 4. 00.56.18 vaizdo įrašo pabaiga. Apžiūrėtas 2024 m. vasario 28 d. vaizdo įrašas Nr. vr7_10 1a prie 5 k_main_20240228173504_183505, užfiksuotas Vilniaus kalėjimo stacionaria vaizdo kamera, esančia Vilniaus kalėjimo 2-ojo suimtųjų ir nuteistųjų gyvenamojo korpuso 1-o aukšto koridoriuje. Vaizdo įrašo pradžia 17.35.04, įraše matoma data ir laikas – „2024/02/28 17.35.04“, matomas užrašas – „10_1a_prie_5k“. Matomas spalvotas koridoriaus vaizdas, šonuose tarp sienų matomos uždarytos kamerų durys, kairėje matomos dvejos atidarytos tarnybinių patalpų durys, toliau koridoriuje matomos grotos, už jų matomas pareigūnų postas. Matomos šviesiai pilkšvos spalvos koridoriaus grindys, išklotos plytelėmis. 17.37.10 matoma, kaip iš kameros Nr. 4 pro apatinį kameros durų tarpą į koridorių ant grindų liejasi pilamas rudos spalvos skystis (Žr. Fotolentelės nuotrauka Nr. 9). 17.47.16 išpiltas skystis išpilta koridoriuje (Žr. Fotolentelės nuotrauka Nr. 10). 18.21.00 ūkio darbus atliekantis nuteistasis išplauna koridorių. 18.35.00 vaizdo įrašo pabaiga (2 t., b. l .97–106).

2025 m. sausio 29 d. Kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėtas vaizdo įrašas Nr. 000063_00006320240429083158_0002 29d 63 reg., užfiksuotas Šiaulių kalėjime, esančiame adresu Trakų g. 10, Šiauliai, vaizdo registratoriumi Nr. 63, išduotu Šiaulių kalėjimo Saugumo valdymo skyriaus 3-ios pamainos specialistui Nerijui Liakui. Vaizdo įraše užfiksuotas Šiaulių kalėjimo kameros Nr. 94, kurioje buvo laikomas P. Ž., inventoriaus sugadinimas. Vaizdo įraše matoma data ir laikas – „2024-04-29 08.41.48“, ekrane matomas užrašas (kameros pavadinimas) – „DMT300-000063-000063“. Vaizdo įraše nuo 08.41.48 iki 08.42.09 matoma, kaip pareigūnas filmuojantis registratoriumi eina Šiaulių kalėjimo koridoriumi, abejose koridoriaus pusėse matomos pilkos spalvos metalinės kamerų durys. Koridoriaus sienos išklotos baltai pilkos spalvos sienų plytelėmis ornamentais, grindys išklotos gelsvai rusvos spalvos grindų plytelėmis. Vaizdas spalvotas, girdimas vaizdo įrašo garsas. 08.42.10 registratoriumi filmuojantis pareigūnas prieina pravertas kameros Nr. 94 metalines pilkos spalvos duris (Žr. Fotolentelės nuotrauka Nr. 1), atidaro duris, atveria apsaugines kameros grotas ir įeina į kameros vidų, kur 08.42.18 matomos vandeniu užlietos kameros grindys (Žr. Fotolentelės nuotrauka Nr. 2). Kameros kairėje pusėje matoma šviesiai rudos spalvos faneros plokštės dalis, atvertos tualeto patalpos durys, už jų stalas, 2 kėdės ir suoliukas bei dviaukštė metalinė lova su mėlynos spalvos čiužiniu ant pirmo aukšto gulto. Galinėje sienoje matomas langas, žemiau lango matomas radiatorius. Dešinėje kameros pusėje matoma kita dviaukštė metalinė lova, ant pirmo aukšto medinio gulto sudėti krepšiai, dešinėje pusėje prie sienos pritvirtinta šviesiai rusvos spalvos lentyna. 08.42.24 girdimas balsas (galimai nuteistojo G. G.) sako: „oh my god“ (iš angl. k. - o mano dieve). 08.42.28 girdimas pareigūno Nerijaus Liako balsas, pareigūnas sako: „Aš žiūriu, ką jis čia išlaužė, nes man surašyti reikia“, „pažiūrėk, kas čia dedas“. 08.42.30 Pareigūnas pasisuka į suniokotą tualeto patalpą, kameroje prie durų matomas Šiaulių kalėjimo nuteistasis G. G. (Žr. Fotolentelės nuotrauka Nr. 3), įdarbintas įkalinimo įstaigoje, abu apžiūri sulaužytą ir sugadintą inventorių, matomas sudaužytas klozetas, įvairaus dydžio šukės ant grindų. Nuteistasis atsako pareigūnui: „Oho, tai reikia jį (suprantama kalba apie P. Ž.) išvesti į kitą „chatą““ (suprantama - gyvenamąją patalpą). Pareigūnas atsako: „Tai jį išves, tai bus karantine“, „šiaip tvarkyk, prie jo daiktų nelįsk“, „svarbu vandens kad nebūtų“. 08.42.47 nuteistasis sako: „tai ne, tai čia parašom?“, pareigūnas atsako: „Jo, ir atsuk biški vandenį, pažiūrėsiu iš kur čia bėga“. 08.43.03 nuteistasis išeina iš kameros į koridorių atsukti vandens, o pareigūnas tuo metu pasilenkia (suprantama tikrina, iš kur teka vanduo), matoma šviesiai rudos spalvos medžio plokštė. 08.43.09 pareigūnas sako: „nu supratau, užsuk“, „reikia santechnikus kviesti čia, bakelis sudaužytas“. 08.43.13 pareigūnas filmuojantis registratoriumi išeina iš kameros Nr. 94 į koridorių. 08.43.16 vaizdo įrašo pabaiga (2 t., b. l. 128–133).

2024 m. rugpjūčio 14 d. įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėta įvykio vieta yra Kauno kalėjime (veiklos adresu A. Mickevičiaus g. 11) 1-ajame rėžiminio korpuso aukšte, kamera Nr. 148. Atėjus prie kameros ant grindų stebimos juodos spalvos apdegusios medžiaginės skiautės, pasklidusios po visas kameros Nr. 148 grindis (Foto Nr. 1, Nr. 2) Stebima aprūkusi siena kairėje kameros Nr. 148 pusėje, bei vidinių grotų dalis (Foto Nr. 3). Toliau stebima stipriai apdegęs čiužinys, bei apdegusi antklodė ir pagalvė (Foto Nr. 4, Nr. 5, Nr. 6). Apžiūrėjus įvykio vietą, tyrimui reikšmingų objektų nerasta ir nepaimta (2 t., b. l. 134–141).  

2024 m. rugsėjo 11 d. apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėtas vaizdo įrašas fiksuotas vaizdo registratoriumi Nr. R-1, kuris patalpintas į DVD kompaktinį diską „Omega“. Paleidžiamas kompaktinis diskas ir matomi du failai failas pavadinimu „NOR-000122-20240814154940“ ir „Aukštai_ch9_20240814154724_20240814160049“. Paleidžiamas failas „NOR-000122- 20240814154940“ spalvotas su garsu. Vaizdo įrašas prasideda 2024 m. rugpjūčio 14 d. 15.49.51 val. stebima Kauno kalėjimo (veiklos adresu A. Mickevičiaus g. 11) 1-ojo rėžiminio aukšto koridorius. Matoma kaip pareigūnas paima gesintuvą ir nukreipęs į atidarytą uždūmintą kamerą, purškia gesindamas. Stebima kameroje pilna dūmų. 15.49.58 val. Į kamerą įeina pareigūnas A. Dosinas, kiuris bando atidaryti vidines kameros grotas. Vyriausiasis specialistas Arvydas Bajarūnas, pasako: „Ateik, čia ateik greitai čia“. Matoma, kaip iš kitos kameros pusės per uždūmintą kamerą ateina suimtasis P. Ž.. Suimtasis pats išeina iš kameros, tada pastatomas prie sienos jam uždedami antrankiai. Suimtasis reiškia nepasitenkinimą, vartoja necenzūrinius žodžius, tačiau ką jis tiksliai sako, nėra galimybės identifikuoti, nes veidu nusisukęs į kitą pusę, todėl nesigirdi. 15.50.31 val. suimtasis P. Ž. išvedamas iš 1-ojo rėžiminio korpuso, A. Bajarūnas nurodo, kitiems pareigūnams atidaryti langus. Toliau vaizdo įraše stebima, kaip išnešamas čiužinys, antklodė ir pagalvė, kurie taip pat smilksta. Minėti daiktai užgesinami lauke. Daugiau nieko reikšmingo tiriamam įvykiui nevyksta. Vaizdo įrašas baigiasi 16.01.53 val. Paleidžiamas failas „Aukštai_ch9_20240814154724_20240814160049“ spalvotas be garso. Vaizdo įrašas prasideda 2024 m. rugpjūčio 14 d. 15.47.25 val. stebimas Kauno kalėjimo (veiklos adresu A. Mickevičiaus g. 11) 1-ojo aukšto rėžiminis koridorius. Stebima, kaip aukšte patruliuoja jaunesnysis specialistas A. Dosinas. 15.48.16 val. į aukštą patikrinimui ateina pamainos vyriausiasis specialistas Arvydas Bajarūnas. Už filmuojamos zonos ribų užeina 15.48.24 val. 15.49.02 val. stebima, kaip A. Bajarūnas atbėga į filmuojamą zoną ir kažką sako jaunesniajam specialistui A. Dosinui. Tuomet du jaunesnieji specialistai bėga nešini gesintuvu ir dujokauke. Išeina už filmuojamos zonos ribų. 15.51.08 val. stebima, kaip 1-ojo aukšto rėžiminiu koridoriui išvedamas suimtasis P. Ž.. Daugiau nieko reikšmingo tiriamam įvykiui nevyksta. Vaizdo įrašas baigiasi 16.00.47 val. (2 t., b. l. 188–190).

2025 m. sausio 28 d. Patalpų apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėta kamera Nr. 148, esanti Kauno kalėjimo, adresu Mickevičiaus g. 11, Kaunas, 1-ojo rėžiminio aukšto šiauriniame fligelyje, kurioje 2024 m. lapkričio 27 d. nuteistasis P. Ž. nudaužė nuo lubų dieninio apšvietimo lempą, išmėtė po kamerą savo asmens daiktus, užkišo tualetą ir nulaužė kameroje esantį radiatorių, iš kurio stipriai bėgo vanduo į kamerą ir 1-o aukšto koridorių. Kameros Nr. 148 durys yra pilkos spalvos, metalinės, rakinamos užraktu ir sklende, su dviem stebėjimo langeliais, apsaugotais apsauginėmis grotomis. Šalia kameros durų, kairėje pusėje ant koridoriaus sienos pritvirtinta mėlynos spalvos lentelė su užrašu „K-148“. Ant kameros durų pritvirtinta lentelė su užrašu „P. Ž.“ ir asmens nuotrauka. Atidarę minėtas duris matome kameros viduje esančias pilkos spalvos metalines rakinamas grotas. Atidarę minėtas grotas kairėje pusėje prie sienos matome drabužių kabyklą su drabužiais, prie kairės pusės sienos pastatyta viengulė metalinė lova su žalios spalvos čiužiniu, patalyne bei kitais asmeniniais daiktais. Kameros galinėje sienoje įrengtas langas su apsauginėmis grotomis, žemiau lango matomas įtaisytas radiatorius, ir nuo jo kylantis vamzdis. Taip pat kameroje prie lovos pastatytas pilkos spalvos stalas su asmeniniais daiktais ir indais. Ant dešinės pusės kameros sienos priklijuota spausdintų lapų su spalvotais ir nespalvotais paveikslėliais ir nuotraukomis. Dešinėje kameros pusėje matomas tualetas (sanitarinis mazgas), prie kurio matomas plotas sienoje be plytelių. Prie tualeto pastatytas pilkos spalvos kibiras. Matoma, kad kameros grindys yra drėgnos ir purvinos (3 t., b. l. 1–10).

2025 m. sausio 29 d. Kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėtas vaizdo įrašas Nr. NOR000116-000116-20241127233510, užfiksuotas Kauno kalėjime, esančiame adresu A. Mickevičiaus g. 11, Kaunas, vaizdo registratoriumi Nr. R16, išduotu Kauno kalėjimo Saugumo valdymo skyriaus vyresniajam specialistui Airidui Balkauskui. Vaizdo įraše matoma data ir laikas – „2024-11-27 23.35.10“, ekrane matomas užrašas – „DMT300-000116-000116“. Vaizdas spalvotas, girdimas vaizdo įrašo garsas. Vaizdo įraše girdimas P. Ž. balsas iš kameros Nr. 148, jis piktinasi ir sako: „tas gaidys (toliau žodžiai nesuprantami) k*** užmušiu n***“. Vaizdo įraše 23.35.22 matoma, kaip pareigūnas filmuojantis registratoriumi kartu su pareigūnais Ričardu Liutkevičium ir Aurimu Perminu iš Kauno kalėjimo kameros Nr. 148 išveda P. Ž. (Žr. Fotolentelės nuotrauka Nr. 1). Kameroje Nr. 148 tamsu, nedega šviesa. Matoma, kaip pareigūnai uždeda P. Ž. antrankius. Registratoriumi filmuojantis pareigūnas atlieka P. Ž. dalinę asmens kratą, ir girdima, kaip nurodo pareigūnams nuvesti P. Ž. į rūsyje esančią patalpą, taip pat per garso priemonę nurodo į kamerą Nr. 148 atvesti tvarkinį, vėliau nurodo atvesti santechniką. 23.36.00 Pareigūnai veda P. Ž. koridoriumi, girdima, kaip pareigūnas filmuojantis registratoriumi, per garso priemonę nurodo užsukti vandenį. 23.36.49 pareigūnai išveda P. Ž. iš koridoriaus į laiptinę, 23.36.55 girdima, kaip P. Ž. keikiasi necenzūriniais žodžiais, pareigūnas filmuojantis registratoriumi eina iš paskos, visi nulipa du aukštus žemyn ir 23.37.14 P. Ž. įvedamas į kamerą Nr. 7 ir pasodinamas ant lovos. Girdimas pareigūno filmuojančio registratoriumi Airido Balkausko balsas, jis sako: „Tegul su antrankiais pabūna čia“. 23.37.55 vaizdo įrašo pabaiga. Apžiūrėtas vaizdo įrašas Nr. NOR-000116-000116-20241127235605, užfiksuotas Kauno kalėjime, esančiame adresu A. Mickevičiaus g. 11, Kaunas, vaizdo registratoriumi Nr. R16, išduotu Kauno kalėjimo Saugumo valdymo skyriaus vyresniajam specialistui Airidui Balkauskui. Vaizdo įraše matoma data ir laikas – „2024-11-27 23.56.06“, ekrane matomas užrašas – „DMT300- 000116-000116“. Vaizdas spalvotas, girdimas vaizdo įrašo garsas. Vaizdo įraše 23.56.06 matoma, kaip kameroje Nr. 148, santechnikas pasilenkęs prie radiatoriaus taiso sugadinimus. Kameroje nėra šviesos, registratoriumi filmuojantis pareigūnas rankoje laiko įjungtą žibintuvėlį ir apšviečia taisomą radiatorių (Žr. Fotolentelės nuotrauka Nr. 2). Kameroje ant dešinės pusės sienos matomi priklijuoti spausdinti lapai su spalvotomis ir nespalvotomis nuotraukomis. 23.57.25 registratoriumi filmuojantis pareigūnas išeina iš kameros Nr. 148, o kitas pareigūnas įeina į kamerą, įsijungia žibintuvėlį ir apšviečia taisomą radiatorių. Registratoriumi filmuojantis pareigūnas stovi ir stebi kamerą Nr. 148, 23.57.57 girdimas šnypštimo garsas, sklindantis iš taisomo radiatoriaus, girdima, kaip santechnikas paprašo paduoti skudurą (šluostę). 23.58.15 girdima, kaip registratoriumi filmuojantis pareigūnas sako santechnikui nenusiplikyti. Santechnikas sako: „nu išmaudė čia mane“, girdimas šnypščiantis garsas (suprantama vanduo purškiasi pro radiatorių į kameros vidų), pareigūnas šviečiantis žibintuvėliu atsitraukia nuo radiatoriaus iki kameros apsauginių grotų. Girdima, kaip šniokščia vanduo. Santechnikas prašo dar skudurų (šluosčių), matoma, kad kameroje pilna karštų garų (Žr. Fotolentelės nuotrauka Nr. 3). Pareigūnas šviečiantis žibintuvėliu atsitraukia iš kameros iki išėjimo durų, 23.59.50 radiatorius nukrenta ant grindų. 2024 m. lapkričio 28 d. 00.00.22 pareigūnas filmuojantis registratoriumi sako: „einu aš dar žiūrėti ten po laiptais“. 00.00.34 vaizdo įrašo pabaiga (3 t., b. l. 109–114).

2024 m. birželio 29 d. įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėta įvykio vieta yra Pravieniškių 1-asis kalėjimas adresu. Šv. Florijono g. 9, Pravieniškių k., Kaišiadorių raj. Praėjus kontrolės praleidimo Nr. 1 ir kontrolės praleidimo punktą Nr. 2, iš kontrolės praleidimo punkto Nr. 2, patenkame į lauko teritoriją. Dešinėje pusėje matome baltos spalvos mūrinę sieną skiriančią uždarosios zonos teritoriją. Į uždarosios zonos teritoriją patenkame pro metalinės konstrukcijos, grotų vartus rakinamus mechaniniu užraktu. Įėjus į uždarosios zonos teritoriją, matome vieno aukšto mūrinį pastatą. Įėjimo į pastatą durys atidarytos. Įėjus į uždarosios zonos pastatą, patenkame į uždarosios zonos koridorių. Koridoriuje, priešais matome pilkos spalvos atidarytas grotas. Koridoriumi einame tiesiai, praeiname pro pilkos spalvos atidarytas grotas, dešinėje pusėje matome metalinės konstrukcijos duris, kurių viršuje užrašas „2“. Durų dešinėje, ant sienos pritvirtinta lentelė su užrašu „KAMERA NR. 2“. Ties įėjimo į kamerą Nr. 2, koridoriuje grindys sausos. Atidarius kameros Nr. 2 duris matome grotas. Atidarius grotas, patenkame į kamerą Nr. 2. Kameroje Nr. 2, dešinėje pusėje nuo įėjimo stalas, ant kurio padėti du žalios spalvos plastikiniai puodeliai ir vienas šviesios spalvos plastiko indelis, indeliai tušti (supakuojama į popierinį voką Nr. 1). Dešinėje pusėje prie sienos matome vieną viengulę metalinės konstrukcijos lovą su miegojimo čiužiniu. Kairėje pusėje nuo įėjimo dviejų dalių spintelė mediniu paviršiumi, viršutinės spintelės dalies durelės atidarytos. Viršutinėje spintelės dalyje matome juodos spalvos plastiko indelį, dešiniau pynute susukti mėlynos ir rudos spalvos laideliai su metaliniu antgaliu, du žalios spalvos laideliai su gale pritvirtintais varžtais bei tuščias plastiko butelis su užrašu „Fanta“, (supakuojama į popierinį voką Nr. 2). Kamera Nr. 2, vaizdo stebėjimo kameromis nestebima (3 t., b. l. 115–127).

2024 m. liepos 9 d. Kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu „8e721cdd-a1b7-405a-87ac-cf02931e94f6“. Vaizdo įrašo viršuje, dešinėje pusėje užfiksuota data ir laikas – „2024-06-29 08.20.14“. Vaizdo įrašo apačioje, kairėje pusėje užrašas – „KTP nuo posto“. Vaizdo įrašas be garso. Vaizdo įrašo trukmė. 00.34 sek. Vaizdo įraše užfiksuoti uždarosios zonos koridoriuje esantys du uniformuoti pareigūnai stovintys prie kairėje pusėje esančių uždarytų durų, kurių viršuje matosi skaičius 1. Vaizdo įraše matosi kaip pareigūnas rankose laiko į antrankius panašų daiktą, kurį paduoda kitam pareigūnui. Vaizdo įrašo 00.11 sek. užfiksuota kaip pareigūnas prieina prie kairėje koridoriaus pusėje esančių sekančių durų (nuo uždarytų durų, kurių viršuje matosi skaičius 1), kitas pareigūnas nueina už vaizdo stebėjimo kamera fiksuojančios zonos. Vaizdo įrašo 00.17 sek., užfiksuota kaip pareigūnas atidaro kairėje koridoriaus pusėje esančias duris, atsistoja priešais atidarytas duris, vaizdo įrašo 00.22 sek., matosi kaip per atidarytas duris link pareigūno, į pareigūno veidą tyška skaidrus skystis nuo kurio pasimato garų srautas, ant grindų pasimato skysčio lašai. Vaizdo įrašo 00.23 sek., užfiksuota kaip pareigūnas staiga susigūžia, rankomis užsidengia veidą ir pasitraukia dešiniau (nuo atidarytų durų), vaizdo įrašo 00.33 sek., užfiksuota kaip pareigūnas grįžta link atidarytų durų ir jas uždaro. Peržiūrėjus vaizdo įrašą iki pabaigos, daugiau tyrimui reikšmingų aplinkybių neužfiksuota. Apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu „19_1920240629082012_0003“. Vaizdo įrašo apačioje, užfiksuota data ir laikas – „2024-06-29 08.18.56“, numeris – „Y100019 Pam_01“. Vaizdo įrašo trukmė. 01.17 min. Vaizdo įraše užfiksuota patalpos kairėje pusėje prie sienos klūpintis nuteistasis, kurį laiko trys uniformuoti pareigūnai. Vaizdo įraše girdisi kaip pareigūnas filmuojantis vaizdo registratoriumi paklausia: „kodėl taip pasielgei? Tu padarei pareigūnui žalą, supranti ar ne?“, nuteistasis pasako: „aš žinau ką padariau, užprovokavo“, pareigūnas filmuojantis vaizdo registratoriumi pasako: „ką užprovokavo, pasakok, ką užprovokavo?“, pareigūnas filmuojantis vaizdo registratoriumi paklausia: „kodėl taip pasielgei, klausiu“. Nuteistasis pasako: „paskelbiau badavimą, padavęs prašymus“, pareigūnas filmuojantis vaizdo registratoriumi pasako: „tai viskas, tvarko, kam reikėjo pareigūną pilt?“, vaizdo įraše girdisi kaip pareigūnai sako: „nesipriešink, nustok priešintis, ranką duok“. Vaizdo įrašo 00.38 sek. užfiksuota kaip pareigūnas filmuojantis vaizdo registratoriumi išeina iš patalpos (prie patalpos išėjimo grotų stovi kita pareigūnas), pareigūnas filmuojantis vaizdo registratoriumi nueina į priešais (dešiniau) esančią patalpą, kurioje užfiksuotas pareigūnas rankose laikantis į rankšluostį, pareigūnas filmuojantis vaizdo registratoriumi pasako: „netrink, netrink, nes matosi, kad šiltas vanduo“, pareigūnas filmuojantis vaizdo registratoriumi pasako: „žinai ką dabar T., šaltą kompresą“. Peržiūrėjus vaizdo įrašą iki pabaigos, daugiau tyrimui reikšmingų aplinkybių neužfiksuota. Apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu „19_1920240629090652_0007“. Vaizdo įrašo apačioje, užfiksuota data ir laikas – „2024-06-29 08.53.24“, numeris – „Y100019 Pam_01“. Vaizdo įrašo trukmė 13.29 min. Vaizdo įraše užfiksuota kaip pareigūnas filmuojantis vaizdo registratoriumi Kontrolės praleidimo punkte Nr. 1 pasitinka greitosios pagalbos medikus. Vaizdo rašo 00.36 sek. užfiksuota kaip greitosios pagalbos medikai įeina į patalpą, kurioje prie lango stovi uniformuotas pareigūnas, vaizdo įraše girdisi kaip pareigūnas filmuojantis vaizdo registratoriumi pasako: „esmė tame, kad apipylė galimai karštu vandeniu ir kakta va visa, reikia apžiūrėti“, vaizdo įraše matosi, kaip greitosios pagalbos medikė ant uniformuoto pareigūno kaktos uždeda tvarstį, suteikia medicininę pagalbą pareigūnui ir kartu su pareigūnu įsėda į greitosios pagalbos automobilį. Peržiūrėjus vaizdo įrašą iki pabaigos, daugiau tyrimui reikšmingų aplinkybių neužfiksuota. Apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu „66_6620240626113324_0006“. Vaizdo įrašo apačioje užfiksuota data ir laikas – „2024-06-26 11.18.25“, numeris – „Y100016 Pam_01“. Vaizdo įrašo trukmė 15.00 min. Vaizdo įraše užfiksuota pareigūnė filmuojanti vaizdo registratoriumi, kuri uždarosios zonos koridoriumi vaikšto ir bendrauja su patalpose esančiais nuteistaisiais. Vaizdo įrašo 02.24 min. užfiksuota kaip pareigūnė filmuojanti vaizdo registratoriumi įeina į patalpą, kurioje užfiksuotas prie stalo sėdintis pareigūnas ir paklausia: „tu gal galėsi su manim pabūt prie poros kamerų, man reikės pas M. ir pas Ž., gerai?“, pareigūnas atsako: „gerai“. Vaizdo įrašo 02.44 min. užfiksuota kaip pareigūnė filmuojanti vaizdo registratoriumi išeina iš patalpos į uždarosios zonos koridorių, priešais matomas link pareigūnės ateinantis kitas pareigūnas, pareigūnė filmuojanti vaizdo registratoriumi pasako: „D., pabūk šalia gerai“, vaizdo įraše matosi, kaip pareigūnė prieina prie kairėje koridoriaus pusėje esančių durų, kurių viršuje matosi skaičius 2, pasako: „užeisiu čia ir pas M., pabūk šalia“, vaizdo įrašo 02.58 min. užfiksuota kaip pareigūnė filmuojanti vaizdo registratoriumi atidaro duris, kurių viršuje matosi skaičius 2, kurias atidarius matosi grotos, pareigūnė filmuojanti vaizdo registratoriumi pasako: „P., laba diena“, pasigirsta: „Laba diena, auklėtoja brangi“, pareigūnė filmuojanti vaizdo registratoriumi pasako: „kaip tu? kaip gyvas?“, pasigirsta: „taip, po biškį“, pareigūnė filmuojanti vaizdo registratoriumi pasako: „ateik, autografą man paliksi“, vaizdo įrašo 03.05 min. patalpos dešinėje pusėje pasimato lovoje sėdintis nuteistasis Vaizdo įrašo 03.32 min. užfiksuota kaip nuteistasis ateina prie grotų, už kurių pareigūnė filmuojanti vaizdo registratoriumi paduoda nuteistajam pasirašyti, nuteistasis pasirašo ir pasako: „užmūtinsiu vandenį kiekvieną dieną šitą valančioką išdaužysiu n***, pamatysit tai už ką mane auklėtoja uždarė čia aš nesuprantu?“, pareigūnė filmuojanti vaizdo registratoriumi pasako: „nu čia atskiru nurodymu žinok, atskiru, visiškai atskiru“, nuteistasis pasako: „tai kažką primutino ne kažkas“, pareigūnė filmuojanti vaizdo registratoriumi pasako: „čia dėl grasinimų kažkas, kažkur tu buvai grasinęs pareigūnam, dėl to“, nuteistasis pasako: „čia dabar grasint, dabar negrasinsiu, dabar darysiu suprantat, rimtai darysiu, pasitaikys proga iškart subadau n***“, pareigūnė filmuojanti vaizdo registratoriumi sako: „nu baik“, nuteistasis pasako: „čia rimtai auklėtoja, n*** čia man sėdėt“, pareigūnė filmuojanti vaizdo registratoriumi pasako: „tai paskui negalėsi gyventi su tuo“, nuteistasis pasako: „tai man gerai, noriu prasisukti ar taip, ar taip“, nuteistasis pasako: „išnešiu visą kamerą vakare, viską sugriausiu, pamatysit, padarysiu cirkų tokių, kad achuelinsit, pagersiu kraujo čia, aš dabar pasitaikius progai subadysiu tiksliai“, pareigūnė filmuojanti vaizdo registratoriumi kartoja: „baik“, nuteistasis tęsia: „nu subadysiu auklėtoja, aš nežaisiu, n*** man čia sėdėt kaip asilui, nė už ką suprantat, nė už ką uždarė“, pareigūnė filmuojanti vaizdo registratoriumi pasako: „už grasinimus uždarė“, nuteistasis pasako: „tai dabar nebus grasinimų tiksliai, ką pasakiau tą ir padarysiu“. Toliau vaizdo įrašas nereikšmingas (4 t., b. l. 11–14).

2025 m. sausio 29 d. Kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota, kad papildomai apžiūrėtas vaizdo įrašas „8e721cdd-a1b7-405a-87ac-cf02931e94f6“, užfiksuotas Pravieniškių 1-ame kalėjime, esančiame adresu Šv. Florijono 9, Pravieniškių k., Pravieniškių sen., Kaišiadorių rajono sav., uždarosios zonos koridoriuje įrengta stacionaria vaizdo stebėjimo kamera. Vaizdo įraše matoma data ir laikas – „2024-06-29 08.20.14“, ekrane matomas užrašas (kameros pavadinimas) – „KTP nuo posto“. Vaizdo įraše 08.20.33 matoma, kaip pareigūnas T. P. atidaro kairėje koridoriaus pusėje esančios kameros Nr. 2 duris ir stovi veidu atsisukęs į kameros vidų (suprantama stebi viduje esantį nuteistąjį P. Ž.). 08.20.37 matoma, kaip pro atidarytas duris iš kameros vidaus į pareigūno veidą tyška skaidrus skystis, nuo kurio kyla garų srautas, ant grindų nutyška skysčio lašai (Žr. Fotolentelės nuotrauka Nr. 1). Pareigūnas staiga susigūžia, rankomis užsidengia veidą ir pasitraukia dešiniau (nuo atidarytų durų), 08.20.45 užfiksuota kaip pareigūnas grįžta link atidarytų durų ir jas uždaro. 08.20.48 vaizdo įrašo pabaiga (4 t., b. l. 15–19).

2025 m. vasario 7 d. Daiktų apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėti daiktai: žalios spalvos plastikiniai puodeliai, 2 vnt., šviesios spalvos plastiko indelis, 1 vnt., juodos spalvos plastiko indelis, 1 vnt., pynute susukti mėlynos ir rudos spalvos laideliai su metaliniu antgaliu, žalios spalvos laideliai su gale pritvirtintais varžtais, 2 vnt., rasti ir paimti 2024 m. birželio 29 d. įvykio vietos apžiūros metu Pravieniškių 1-o kalėjimo, adresu Šv. Florijono g. 9, Pravieniškės, kameroje Nr. 2, kurioje buvo laikomas P. Ž.. Apžiūrėti iš Voko Nr. 1 išimti du žalios spalvos cilindro formos plastikiniai puodeliai, 190 mm aukščio, 90 mm skersmens, plastmasėje ant vidinių sienelių matomos rudos ir pilkos spalvos nuosėdos ir liekanos. Vieno iš puodelių kraštai ištrupėję. Apžiūrėtas iš Voko Nr. 1 išimtas vienas šviesiai rožinės spalvos kūgio formos plastiko indelis, 70 mm aukščio, 75 mm skersmens, su rudos spalvos išdžiūvusio skysčio dėmėmis ant išorinio indelio paviršiaus ir pilkos bei rudos spalvos nuosėdomis ir liekanomis ant vidinio indelio paviršiaus. Apžiūrėti iš Voko Nr. 2 išimti objektai. tuščias 1 litro talpos sulankstytas plastikinis butelis su oranžinės spalvos etikete „Fanta“; 75 mm aukščio, 110 m skersmens, juodos spalvos plastiko indelis; apie 300 mm ilgio savadarbis vandens kaitinimo prietaisas - pynute susukti mėlynos ir rudos spalvos laidai sujungti aprūdijusiomis metalinėmis plokštelėmis apie 35 mm ilgio ir 10 mm pločio, apvyniotomis siūlu; du 120 mm ilgio ir 160 mm ilgio žalios spalvos laideliai, kurių gale pritaisyti aprūdiję medvaržčiai (4 t., b. l. 20–25).

Įrodymų vertinimas

Pagal LR BK 145 straipsnio 1 dalį traukiamas baudžiamojon atsakomybėn asmuo, kuris grasino nužudyti žmogų ar sunkiai sutrikdyti jo sveikatą, jeigu buvo pakankamas pagrindas manyti, kad grasinimas gali būti įvykdytas.

Kaltinamojo P. Ž. padaryta nusikalstama veika pagal LR BK 145 straipsnio 1 dalį (2024 m. birželio 26 d.) yra pilnai įrodyta kaltinamojo P. Ž. duodu paaiškinimu teisiamajame posėdyje, paaiškinęs, kad J. S. grasinimus pasakė iš nervų, nieko jai nebūtų padaręs. Pripažįsta pasakęs pareigūnei J. S. žodžius nurodytus kaltinime, dėl ko buvo pagrindas pareigūnei išsigąsti, tačiau jai būtų nieko nedaręs. Iš kaltinamojo P. Ž. padaryta nusikalstama veika pagal LR BK 145 straipsnio 1 dalį yra įrodyta  ikitiesminiame tyrime liudytojos J. S. (Pravieniškių 1-ojo kalėjimo Resocializacijos skyriaus specialistės) duotu parodymu, kad  2024 m. birželio 26 d. apie 11.20 val. ji buvo Pravieniškių 1-ojo kalėjimo uždarosios zonos poste Nr. 13. Uždaro tipo bausmės atlikimo vietoje laikomi nuteistieji, atliekantys nuobaudas už įvairius pažeidimus. Iš kameros Nr. 2, kurioje buvo laikomas nuteistasis P. Ž., ji išgirdo kvietimą prieiti, o  priėjus prie pastarojo (P. Ž.), šis jos paprašė, kad būtų perkeltas atgal į 5-ą būrį pas savo brolį. Ji jam bandė paaiškinti, kad tai yra neįmanoma, kadangi jis yra jau paskirtas bausmę atlikti drausmės grupėje. P. Ž. dėl savo neadekvačios būsenos ir emocinio susijaudinimo nesugebėjo suvokti, kad į 5-ą būrį dabar sugrįžti jis negali dėl gautų nuobaudų. Bandė jam tai paaiškinti, tačiau nuteistasis P. Ž. suirzo ir rodė didžiulį nepasitenkinimą, pradėjo grasinti, sakydamas, kad kažką papjaus, nors tiksliai asmens nenurodė. Taip grasino išdaužyti visą kamerą, sakydamas, kad padarys cirką. P. Ž. išsakydamas grasinimus neįvardijo nei konkrečių asmenų, nei datų, nei jokių kitų aplinkybių. Prie apklausos protokolo pateikė jos surašytą 2024 m. gegužės 27 d. tarnybinį pranešimą apie P. Ž. grasinimus. Jos nuomone, nuteistasis P. Ž. yra visiškai neprognozuojamas ir pavojingas aplinkiniams asmenims. Ji surašė tarnybinius pranešimus apie jo elgesį ir grasinimus siekdama apsaugoti savo kolegas (3 t., b. l. 189–90). Taip pat kaltinamojo P. Ž. kaltė padarius šį jam inkriminuotą nusikaltimą pagal LR BK 145 straipsnio 1 dalį yra įrodyta Pravieniškių 1-ojo kalėjimo Resocializacijos skyriaus specialistės J. S. tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodytos 2024 m. birželio 26 d. apie 11.20 val. įvykio aplinkybės, analogiškai kaip nurodytos jos liudytojo apklausoje (1 t., b. l. 112-126).

Tas, kas mušdamas ar kitaip smurtaudamas sukėlė žmogui fizinį skausmą arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino, atsako pagal LR BK 140 straipsnio 1 dalį. Ši kaltinamojo P. Ž. padaryta nusikalstama veika (pagal BK 140 straipsnio 1 dalį) yra pilnai įrodyta paties P. Ž. duotu paaiškinimu teisiamajame posėdyje, kuomet kaltę pilnai pripažino, nukentėjusiojo P. duotu parodymu ikiteisminiame tyrime, kuris parodė, kad tos dienos įvykis buvo visiškai nenuspėjamas. 2024 m. birželio 29 d. apie 8.15 val. vykdant tarnybą Pravieniškių 1-ajame kalėjime uždaroije zonoje, rytinio patikrinimo metu nuteistasis P. Ž. jį apipylė verdančiu vandeniu, jam buvo sukeltas fizinis skausmas. Ikiteisminiame tyrime nukentėjęs T. P. parodė, kad tą dieną P. Ž. nebuvo agresyvus prieš atidarant duris, jokių neadekvačių veiksmų numatyti nebuvo galima, kaip suprato, tam jis buvo pasiruošęs, ir toks įvykus jam buvo visiškai nenuspėjamas. P. Ž. teigimu, jis vandenį užvirino kameroje savadarviu įrenginiu (laidus rado spintelėje, o metaliukus paėmė nuo žiebtuvėlio), o šiuos atveju jo veiksmai nebuvo nukreipti konkrečiai prieš šį pareigūną (T. P.), o nukreipti prieš teisėsaugis sistemą, nes kiti pareigūnai jo atžvilgiu elgiasi kaip „gyvuliai“. Jam buvo nesvarbu kokį žmogų apipilti. Piktas buvo, kad gavo drausminę nuobaudą. Šitas pareigūnas niekada jam negrasino, jis labai geras, todėl kaltinamasis gailisi savo veiksmų.  Nežino, kodėl pylė karštą vandenį pareigūnui ant veido, tačiau tądien kitus pareigūnus jis buvo tris kartus įspėjęs, kad kai pareigūnas atidarys duris, jis pils su karštu vandeniu. Ši kaltinamojo P. Ž. padaryta nusikalstama veika pagal LR BK 140 straipsnio 1 dalį, be aukščiau paminėtų įrodymų, yra įrodyta protokolu - pareiškimu Pravieniškių 1-o kalėjimo Saugumo valdymo skyriaus jaunesniojo specialisto T. P., kuriame nurodyta, kad 2024 m. birželio 29 d. apie 08.15 val. vykdant tarnybą Pravieniškių 1-ame kalėjime, adresu Šv. Florijono g. 9, Pravieniškės, rytinio patikrinimo metu uždaroje zonoje jam priėjus prie kameros Nr. 2 ir atidarius kameros duris, kameroje Nr. 2 bausmę atliekantis nuteistasis P. Ž. apipylė jam veidą verdančiu vandeniu ir sukėlė jam fizinį skausmą(1 t., b. l. 128–156) bei valstybinės teismo medicinos tarnybos Vilniaus skyriaus specialisto išvada Nr. G4147/2024(01), kuria konstatuota, kad T. P. nustatytas kaktos I-IIA laipsnio nudegimas, apimantis mažiau 1 procentą bendro kūno paviršiaus ploto. Sužalojimas galėjo būti padarytas aukštos temperatūros, galimai ir karšto skysčio, poveikiu. T. P. nustatytas vienas kaktos I-IIA laipsnio nudegimas, padarytas prieš kreipiantis medicininės pagalbos į Lietuvos sveikatos mokslų universiteto ligoninės Kauno klinikas 2024 m. birželio 29 d., galimai užduotyje nurodytu laiku. T. P. nustatytas vienas kaktos I-IIA laipsnio nudegimas galėjo būti padarytas ir vienu trauminiu poveikiu. Neatmetama galimybė, kad sužalojimo jam padarymo metu T. P. galėjo jausti fizinį skausmą. T. P. nustatytas kaktos I-IIA laipsnio nudegimas, apimantis mažiau 1 procentą bendro kūno paviršiaus ploto, kvalifikuojamas nežymiu sveikatos sutrikdymu (4 t., b. l. 44–46).

Tas, kas sunaikino ar sugadino svetimą turtą, yra traukiamas baudžiamojon atsakomybėn pagal LR BK 187 straipsnio 1 dalį.

Kaltinamojo P. Ž. kaltė padarius nusikalstamą veiką pagal LR BK 187 straipsnio 1 dalį (tęstinė nusikalstama veika), t. y. dėl  tyčinio svetino turto sugadinimo Lietuvos kalėjimų tarnybos Vilniaus kalėjime, adresu Rasų g. 8, Vilniuje, laikotarpiu nuo 2023 m. rugsėjo 26 d. iki 2024 m. balandžio 25 d., kuomet įvairiais nenustatytais būdais ir priemonėmis (laužė) Vilniaus kalėjimo gyvenamosiose kamerose Nr. 1, Nr. 4 ir Nr. 28 esančius daiktus, taip tyčia sugadino svetimą Lietuvos kalėjimų tarnybai priklausantį turtą, t. y. sugadino sienas, kurių remonto kaina 235,3 Eur, sugadino lubas, kurių remonto kaina 95,61 Eur, sudaužė 3 vnt. klozetų komplektus 715,99 Eur vertės, sudaužė prausimosi kriauklę 164,12 Eur vertės, sulaužė baldus: lovą, kurios remonto kaina 24,16 Eur, suolą, kurio remonto kaina 32,33 Eur, stalo stalviršį 18,53 Eur vertės, spinteles, kurių remonto kaina 89,79 Eur, sudaužė lango stiklo paketus ir stebėjimo langelio ertmės stiklą 117,94 Eur vertės, sulaužė duris, kurių remonto kaina 401,57 Eur, sudaužė veidrodį 4,10 Eur vertės, sulaužė 3 vnt. šviestuvų 61,91 Eur vertės, ir tęsdamas nusikalstamą veiką, jis (P. Ž.) atlikdamas terminuotą laisvės atėmimo bausmę Šiaulių kalėjime, esančiame Trakų g. 10, Šiauliuose, 2024 m. balandžio 30 d. įvairiais nenustatytais būdais ir priemonėmis niokojo (laužė) Šiaulių kalėjimo gyvenamojoje kameroje Nr. 94 esančius daiktus, taip tyčia sugadino svetimą, Lietuvos kalėjimų tarnybai priklausantį turtą, t. y. sudaužė klozeto komplektą 65,84 Eur vertės, išlaužė sanitarinės kabinos atitvarą, kurios remonto kaina 2,86 Eur ir sulaužė sieninę lentynėlę; tęsdamas nusikalstamą veiką, jis (P. Ž.) atlikdamas terminuotą laisvės atėmimo bausmę Kauno kalėjime, esančiame A. Mickevičiaus g. 11, Kaune, 2024 m. lapkričio 27 d. įvairiais nenustatytais būdais ir priemonėmis niokojo (laužė) gyvenamojoje kameroje Nr. 148 esančius daiktus, taip tyčia sugadino svetimą Lietuvos kalėjimų tarnybai priklausantį turtą, t. y. sudaužė lempą 20,25 Eur vertės, sugadino tualetą, kurio remonto kaina 14,93 Eur, nulaužė radiatorių, kurio remonto kaina 6,37 Eur, tokiu būdu užtvindė kamerą Nr. 148, kurios remonto kaina 113,12 Eur, tokiu būdu bendrais savo veiksmais tyčia sugadino Lietuvos kalėjimų tarnybai priklausantį 2184,72 Eur vertės turtą, yra įrodyta paties kaltinamojo P. Ž. duotu paaiškinimu teisiamajame posėdyje, kuomet jis kaltę pilnai pripažino, nurodęs, jog pareigūnų buvo nuvesta jį į rūsį, kas reiškia, kad jis bus vienas, už tai, kad negražiai pasakė, iš nervų ų kojomis spardė viską, sienas, lubas. Norėjo išlieti pyktį, kad nepakenkti pareigūnams. Jis Šiaulių kalėjime irgi sulaužė daiktus kameroje, kad nepakenktų pareigūnams. Dėl įvykio Kauno kalėjime labai gailisi, ten geros sąlygos.Taip jis pasielgė dėl teisinės sistemos, jis nemoka rašyti, o kai kurioe pareigūnai jo atžvilgiu elgiasi negražiai. Be kaltinamojo P. Ž. kaltės pripažinimo dėl svetimo turto sugadinimo, jo kaltė yra įrodyta byloje esančių rašytinių įrodymų visuma – LKT Turto valdymo skyriaus inžinieriaus tarnybinias pranešimais, kuriuose nurodyta, jog laikopatarpiu nuo 2023 m. rugsėjo 26 d. iki 2024 m. balandžio 25 d. LKT Vilniaus kalėjime laikomas nuteistasis P. Ž. savo tyčiniais veiksmais sugadino sugadino sienas, kurių remonto kaina 235,3 Eur, sugadino lubas, kurių remonto kaina 95,61 Eur, sudaužė 3 vnt. klozetų komplektus 715,99 Eur vertės, sudaužė prausimosi kriauklę 164,12 Eur vertės, sulaužė baldus: lovą, kurios remonto kaina 24,16 Eur, suolą, kurio remonto kaina 32,33 Eur, stalo stalviršį 18,53 Eur vertės, spinteles, kurių remonto kaina 89,79 Eur, sudaužė lango stiklo paketus ir stebėjimo langelio ertmės stiklą 117,94 Eur vertės, sulaužė duris, kurių remonto kaina 401,57 Eur, sudaužė veidrodį 4,10 Eur vertės, sulaužė 3 vnt. šviestuvų 61,91 Eur vertės; taip pat ikiteisminiame tyrime yra gautas  2024 m. gegužės 30 d. pareiškimas (reg. LV-31401), kuriame nurodyta, kad tęsdamas savo neteisėtus veiksmus, P. Ž. 2024 m. balandžio 29 d. LKT Šiaulių kalėjimo, esančio adresu Trakų g. 10, Šiauliai, gyvenamojoje kameroje Nr. 94 sudaužė fajansinį klozetą (komplekte), išlaužė sanitarinės kabinos atitvarą (kameros grindys buvo apsemtos vandeniu) bei sulaužė sieninę lentynėlę (2024 m. balandžio 29 d. Šiaulių kalėjimo SVS tarnybinio pranešimo Nr. PŽ-24-175, 2024 m. gegužės 27 d. tarnybinio tyrimo išvados Nr. RV-24-3012 ir 2024 m. gegužės 6 d. žalos įvertinimo Nr. LV-27206 nuorašai pridedami). LKT KŽV Ikiteisminio tyrimo skyriuje gautas 2024 m. gruodžio 2 d. LKT Kauno kalėjimo Saugumo valdymo skyriaus tarnybinis pranešimas (reg. Nr. PŽ-19-383), taip pat gautas LKT pareiškimas (reg. 2024-12-10 Nr. LV-69450), kuriuose nurodyta, jog 2024 m. lapkričio 27 d., apie 23.15 val. P. Ž. atliekant dalinę kratą ir apžiūrint jo gyvenamąją kamerą Nr. 148 buvo pastebėta, kad P. Ž. kameroje Nr. 148 nudaužė nuo lubų dieninio apšvietimo lempą, užkišo tualetą ir nulaužė kameroje esantį radiatorių, iš kurio stipriai bėgo vanduo į kamerą ir koridorių. Dėl minėto P. Ž. poelgio buvo užtvindytas LKT Kauno kalėjimo pirmo aukšto postas Nr. 2 bei suniokota kamera Nr. 148. (2024 m. gruodžio 9 d. sąmatos kameros Nr. 148 remontui Nr. LV-69164, 2024 m. lapkričio 22 d. Kauno kalėjimo SVS tarnybinio pranešimo Nr. PŽ-19-367 nuorašai pridedami). Dėl tokių P. Ž. veiksmų LKT patyrė 187,15 Eur dydžio materialinės žalos. Tokiu būdu, LKT patirti tiesioginiai nuostoliai dėl P. Ž. neteisėtų veiksmų, tyčia gadinant LKT materialinį turtą bendrai sudaro 2 413,19 Eur (1 t., b. l. 80, 86–108). Šiais P. Ž. veiksmais LKT buvo padaryta 133,26 Eur dydžio materialinė žala (1 t., b. l. 40–45). Kaltinamojo P. Ž. padaryta nusikalstama veika pagal LR BK 145 straipsnio 1 dalį yra įrodytas patalpų apžiūros protokolais, kitų objektų apžiūros protokolais, įvykio vietos apžiūros protokolais bei liudytojų Nerijaus Rečkaičio, Georgij Mikulskij, D. Guleckij, V. Čiž, V. Cynian, Andriaus Grėbliausko, Nerijaus Liako, G. G., Airodo Balkausko duotais parodymais ikinteisminiame tyrime.

 Taip pat ikiteiaminiame tyrime gautas 2024 m. rugpjūčio 14 d. LKT Kauno kalėjimo Saugumo valdymo skyriaus tarnybiniame pranešime (reg. Nr. SV-19-22207) nurodyta, jog LKT Kauno kalėjime tikrinant priežiūros postus, kameroje Nr. 148 esant P. Ž., specialistas, priėjęs prie kameros Nr. 148, pajuto dūmų kvapą, pro kameros Nr. 148 durų stebėjimo langelį pamatė, jog kamera uždūminta, matosi atvira liepsna degantis lovos čiužinys. Tarnybiniame pranešime Nr. SV-19-22207 nurodyta, jog P. Ž. kameroje buvo vienas, specialistui užėjus į kamerą ir pareikalavus P. Ž. išeiti iš kameros, šis garsiai šaukė „sakiau, kad padegsiu jei mane dar čia laikysit, parodysiu aš jums dar vaizdų”. Kauno kalėjimo turtui padarytos materialinės žalos išieškojimo iš suimtųjų ir nuteistųjų komisija, sudaryta Lietuvos kalėjimų tarnybos 2023 m. birželio 16 d. įsakymu Nr. V-444 „Dėl Kauno kalėjimo turtui padarytos materialinės žalos išieškojimo iš suimtųjų ir nuteistųjų komisijos sudarymo“, atsižvelgdama į tarnybinį pranešimą Nr. SV-19-22207, nustatė, kad 2024 m. rugpjūčio 14 d., apie 15.45 val., P. Ž., būdamas vienas kameroje Nr. 148, padegė čiužinį, minkštąjį inventorių: pagalvę, antklodę, patalynės užvalkalus, du rankšluosčius, dėl ko aprūko kameros sienos, taip pat sudaužė klozeto bakelį bei santechnikos įrangą: rutulinį sodo ventilį, lankstų įtvarą su sriegiu, gofruotą vamzdį, butelinį sifoną su galvute ir gofruota žarna (Kauno kalėjimo turtui padarytos materialinės žalos išieškojimo iš suimtųjų ir nuteistųjų komisijos 2024 m. rugpjūčio 27 d. žalos padarytiems nuostoliams nustatyti akto Nr. LV-47792 nuorašas pridedamas). Remiantis išdėstytais argumentais, LKT padaryta žala vertintina 131,43 Eur (1 t., b. l. 52, 56–63). Kaltinamasis P. Ž. pripažino kaltę pagal LR BK 187 straipsnio 2 dalyje padarymo, paiaškinęs, jog kamerą padegė su žiebtuvėliu, kurį pasiskolino iš kaimyno sakydamas, kad eina parūkyti. Kamerą padegė norėdamas save apraminti, dūmai jį ramina. Pareigūnai elgiasi „naglai“, kaip gyvuliai, jį provokuoja, tačiau skundų nerašo, nes nemoka rašyti. Laidus rado spintelėje, o metaliukus paėmė nuo žiebtuvėlio.

 Asmuo, kuris sunaikino ar sugadino svetimą turtą visuotinai pavojingu būdu arba išardydamas ar sugadindamas įrenginį ar agregatą, jeigu dėl to galėjo nukentėti žmonės, arba sunaikino, išardė ar sugadino strateginę arba svarbią reikšmę nacionaliniam saugumui turinčių juridinių asmenų infrastruktūrą sudarantį turtą ar jo dalį, arba sunaikino ar sugadino didelės vertės svetimą turtą ar didelės mokslinės, istorinės ar kultūrinės reikšmės turinčias vertybes, yra traukiamas baudžiamojon atsakomybėn pagal LR BK 187 straipsnio 2 dalį. Ši kaltinamojo P. Ž. padaryta nusikalstama veika ( pagal BK 187 straipsnio 2 dalį) yra įrodyta jo kaltės pripažinimu, jog kamerą padegė žiebtuvėliu, liudytojų Artūro Dosino, Arvydo Bajarūno duotais parodymais ikiteisminiame tyrime, patalpų apžiūros ir kitų objektų apžiūros protokolu. Šiuo atveju P. Ž. savo veiksmais sugadino svetimą turtą visuotinai pavojingiu būdu, t.y. padegdamas Kauno kalėjimo kameros Nr. 148 lovos čiužinį ir minštąjį inventorių ir tokiu tyčia sugadino svetimą Lietuvos kalėjimų tarnybai priklausantį turtą, t. y. padegė čiužinį 42,74 Eur vertės, padegė minkštąjį inventorių: pagalvę 3,96 Eur vertės, antklodę 18,40 Eur vertės, paklodę 3,05 Eur vertės, patalynės užvalkalus 4,95 Eur vertės, pagalvės užvalkalą 1,14 Eur vertės, 2 vnt. rankšluosčių 2,96 Eur vertės, sugadino sienas, kurios dėl gaisro aprūko, kurių remonto kaina 28,93 Eur, sudaužė klozeto bakelį 18,07 Eur vertės ir santechnikos įrangą 7,23 Eur vertės, tokiu būdu sunaikino svetimą turtą visuotinai pavojingu būdu ir savo veiksmais tyčia sugadino Lietuvos kalėjimų tarnybai priklausantį 131,43 Eur vertės turtą, todėl ši kaltinamojo padaryta nusikalstama veika yra teisingai kvalifikuota  pagal LR BK 187 straipsnio 2 dalį.

Dėl bausmės skyrimo

Skirdamas kaltinamajam bausmes, teismas vadovaujasi bendrais bausmės skyrimo pagrindais

(BK 54 straipsnis) ir atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį ir pobūdį, kaltės formą, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamasis P. Ž. padarė keturias nusikalstamas veikas, t. y. tris nesunkius (pagal BK 140 straipsnio 1 dalįš, 187 straipsnio 1 dalį, 145 straipsnio 1 dalį, BK 11 straipsnio 3 dalis) ir vieną apysunkį  (pagal BK 187 straipsnio 1dalį; BK 11 straipsnio 4 dalis) nusikaltimus, nėra baustas administracine tvarka, teistas, atlikdamas bausmę yra baustas drausmine tvarka, charakterijuojamas neigiamai. Byloje yra duomenys, kad P. Ž. yra konstatuotas protinis atsilikimas, reikšmingas elgesio sutrimimas, reikalaujantis dėmesio ar gydymo (4 t., b. l. 154).  P. Ž. skirti teismo psicgiatrijos ekspertizę nėra pagrindo (4 t., b.l. 117).

Įvertinus visas byloje esančias aplinkybes, kaltinamajam nusikaltimų numatytų BK 140 straipsnio 1 dalyje, 145 straipsnio 1 dalyje, 187 straipsnio 1 dalyje ir 187 straipsnio 2 dalyje padarymą skirtinos minėtų BK straipsnių sankcijoje numatytas vienas iš bausmės rūšių – laisvės atėmimas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 50 straipsnis), ir taikant LR BK 63 straipsnio 1,4 dalių nuostatas, nuosprendžiu paskirtas bausmes subendrinant dalinio sudėjimo būdu,  prie griežčiausios bausmės, paskirtos už vieną iš padarytų nusikalstamų veikų, iš dalies pridedant švelnesnes bausmes, P. Ž. skiriant galutinę subendrintą basumę. Bylą išnagrinėjus sutrumpintų įrodymų tyrimo tavrka, P. Ž. atžvilgiu taikytinos BK  64 1 straipsnio nuostatos, t. y. paskirtą bausmę sumažinant vienu trečdaliu.

Kadangi nagrinėjamu atveju P. Ž. naujas nusikalstamas veikas padarė iki ankstesnio nuosprendžio, t. y. 2024 m. balandžio 25 d. Vilniaus apygardos teismo nuosprendžio priėmimo, nes pirma veika jo yra padaryta laikotapiu nuo 2023 m. rugsėjo 26 d. iki 2024 m. balandžio 25 d. (LR BK 187 str. 1 d.), todėl skiriant galutinę subendrintą bausmę jo atžvilgiu yra taikytinos LR BK 63 straipsnio 1, 4 dalių ir 9 dalies nuostatos.

P. Ž. byloje nepaskirta jokia kardomoji priemonė. Kaltinamasis atlieka bausmę pagal Vilniaus apygardos teismo 2024 m. balandžio 25 d  nuosprendį ir neatliktos bausmės dalis yra – 5 metai 6 mėnesiai ir 20 dienų terminuoto laisvės atėmimo, padaryti trys nesunkūs (pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, 187 straipsnio 1 dalį, 145 straipsnio 1 dalį, BK 11 straipsnio 3 dalis) ir vienas apysunkis  nusikaltimai (pagal BK 187 straipsnio 1dalį; BK 11 straipsnio 4 dalis), todėl atsižvelgiant į likusios neatliktos bausmės dalį, pastarajam netikslinga skirti byloje griežčiausią kardomąją priemonę – suėmimą iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Dėl civilinių ieškinių

Pagal BPK 109 straipsnį asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti įtariamajam ar kaltinamajam arba už įtariamojo ar kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį. Teismas jį nagrinėja kartu su baudžiamąja byla. Civilinio ieškinio dalyku pagal Baudžiamojo proceso kodekso 109 straipsnį gali būti dvi žalos rūšys: turtinė ir neturtinė žala. Į turtinės žalos sąvoką įeina: nusikalstama veika padaryta tiesioginė turtinė žala; materialiniai nuostoliai, kuriuos patyrė nukentėjusysis dėl padarytos nusikalstamos veikos; išlaidos, kurios atsirado pašalinant nusikalstamos veikos pasekmes.

Civilinio kodekso (toliau – CK) 6.263 straipsnyje numatyta, kad kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos. Žalą, padarytą asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais – ir neturtinę žalą privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo.

Teismas priimdamas apkaltinamąjį nuosprendį, remdamasis įrodymais dėl civilinio ieškinio pagrįstumo, visiškai ar iš dalies patenkina pareikštą civilinį ieškinį arba jį atmeta (BPK 109, 115 straipsniai). Sprendimą patenkinti civilinį ieškinį teismas priima tuo atveju, kai remdamasis byloje esančiais įrodymais, nustato, kad ieškinys yra pagrįstas, t. y. fiziniam ar juridiniam asmeniui padaryta turtinė ar neturtinė žala; kaltinamojo veikoje yra nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių; tarp kaltinamojo veikos ir atsiradusios žalos yra priežastinis ryšys. Kitaip tariant, gali būti atlyginama tik ta žala, kuri yra nusikalstamos veikos pasekmė ir tarp nusikalstamos veikos, kurią padaro kaltu pripažintas asmuo ir atsiradusios žalos turi būti priežastinis ryšys (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-50-1073/2019). Pagal CK 6.249 straipsnio 1 dalį, žala yra asmens turto netekimas ar sužalojimas, turėtos išlaidos (tiesioginiai nuostoliai), taip pat negautos pajamos, kurias asmuo būtų gavęs, jeigu nebūtų buvę neteisėtų veiksmų.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, pasisakydamas dėl teisės normų, reglamentuojančių neturtinės žalos atlyginimą, yra ne kartą pažymėjęs, kad neturtinės žalos atlyginimo atveju visiško žalos atlyginimo principas objektyviai negali būti pritaikytas visa apimtimi. Neturtinė žala yra dvasinė skriauda, kurią tik sąlygiškai galima įvertinti ir kompensuoti materialiai. Teisinga kompensacija už patirtus neturtinio pobūdžio išgyvenimus, praradimus reiškia tokios piniginės satisfakcijos, kuri kiek galima teisingiau kompensuotų nukentėjusiojo patirtą dvasinį sielvartą, fizinį skausmą, kitokius neturtinių vertybių pažeidimus, parinkimą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 3K-3-103/2009). Neturtinės žalos dydžio įrodinėjimo specifika yra ta, kad jos dydį kiekvieną kartą nustato teismas remdamasis trimis pagrindais: vadovaudamasis įstatyme nustatytais kriterijais (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.250 straipsnio 2 dalis, 6.282 straipsnis); atsižvelgdamas į konkrečioje byloje teismo reikšmingais pripažintus kriterijus; pagal bylos aplinkybes atsižvelgdamas į jau suformuotą teismų praktiką. Kaip jau buvo minėta, neturtinės žalos atlyginimo dydžio nustatymo kriterijai yra numatyti CK 6.250 straipsnio 2 dalyje. Jie apibrėžiami konkrečiais ir vertinamaisiais požymiais. Spręsdamas nusikalstama veika padarytos neturtinės žalos atlyginimo dydžio klausimą, teismas turi atsižvelgti į: 1) neturtinės žalos pasekmes; 2) žalą padariusio asmens kaltę; 3) žalą padariusio asmens turtinę padėtį; 4) tai, ar padaryta turtinė žala, į padarytos turtinės žalos dydį; 5) kitas turinčias reikšmės bylai aplinkybes; 6) sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijus. Šioje teisės normoje nurodytas kriterijų sąrašas nėra baigtinis. Neturtinės žalos dydis nustatomas pagal bylai reikšmingų aplinkybių visumą. Tai reiškia, kad teismo sprendime nepakanka vien formalaus neturtinės žalos dydžio kriterijų nurodymo: jie turi būti išnagrinėti, įvertinant kiekvieno atskiro kriterijaus ir jų visumos reikšmę konkrečiam neturtinės žalos atlyginimo dydžiui nustatyti. Be to, pažymėtina ir tai, kad esant situacijai, kai įstatymas nereglamentuoja konkrečių žalos atlyginimo dydžių, teismai, nustatydami neturtinės žalos dydį, remiasi teismų praktikos formuojamais pavyzdžiais.

Nustatant neturtinės žalos atlyginimo dydį turi būti vertinama žalos dydžio nustatymo kriterijų visuma, o padarinių, kad ir kokie jie skaudūs būtų, sureikšminimas, formaliai įvertinant kitus neturtinės žalos dydžio kriterijus, įtvirtintus įstatyme, yra netinkamas įstatymo, reglamentuojančio žalos dydžio nustatymą, taikymas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-243-648/2015).

Nukentėjęs T. P. byloje pareiškė 10 000 Eur dydžio civilinį ieškinį dėl neturtinės žalos atlyginimo (3 t., b.l. 145). Ieškinyje nurodė, kad dėl nusikalstamos veikos padarytos jo atžvilgiu, jis patyrė fizinį skausmą, dvasinį sukrėtimą ir moralinio jautrumo padidėjimą. Jautė savo garbės ir orumo pažwminimą, kurį sukėlė P. Ž. įžūliu, neprognozuojamu elgesiu ir savo nedekvačiais neteisėtais veiksmais, demonstruodamas nepagarbą jo atžvilgiu. Taip pat nukentėjęs jautė socialinį nepatogumą ir emocinį diskonfortą prieš kolegas pareigūnus ir kitus nuteistuosius. Jautėsi pažeidžaiams ir sutrikęs dėl nuolatinio veido odos jautrumo, jautė paveiktą saviertę. Atsirado psichologinis nepatogumas dėl nuolat kylančių minčių dėl savęs vertinimo, abejonių savimi, nepagrįsto nerimo ir kaltės jausmo. Atsirado bendravimo ribotumas, bijo gilintis į suimtųjų, nuteistųjų problemas, dėl vidinės baimės jiems sukelti pyktį arba būti nesuprastam dėl ko jis patiria didelį stresą, kadangi jo darbo specifika yra nuolatinis tiesioginis bendravimas su kaltinamaisiais (3 t., b.l. 145).

LR CK 6.250 straipsnio 1 dalis numato, kad neturtinė žala yra asmens fizinis skausmas, dvasiniai išgyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija, pažeminimas, reputacijos pablogėjimas, bendravimo galimybių sumažėjimas ir kita, teismo įvertinti pinigais. Neturtinė žala atlyginama tik įstatymų nustatytais atvejais. Neturtinė žala atlyginama visais atvejais, kai ji padaryta dėl nusikaltimo, asmens sveikatai ar dėl asmens gyvybės atėmimo bei kitais įstatymų nustatytais atvejais. Teismas, nustatydamas neturtinės žalos dydį, atsižvelgia į jos pasekmes, šią žalą padariusio asmens kaltę, jo turtinę padėtį, padarytos turtinės žalos dydį bei kitas turinčias reikšmės bylai aplinkybes, taip pat į sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijus (minėto CK straipsnio 2 dalis).

Nors nukentėjės T. P. teisiamajame posėdyje nurodė, kad jam pradžioje po įvykio buvo sunku suvokti kas atsitiko, jo išvaizdos bijojo mažamečiai vaikai, dėl patirto sužalojimo jis buvo nedarbingas 18 dienų, veido vaizdas buvo sudėtingas, galvojo kad liks randas, o tai psichologiškai buvo sunku, net galvojo palikti tarnybą, tačiau po savaitės prasidėjus gyjimo procesui, būklė pradėjo gerėti, jam buvo išmokėta 1500 Eur dydžio kompencija, šiuo metu nukentėjęs dirba tą patį darbą, veide rando neliko, todėl atsižvelgiant į bylos aplinkybių visumą, ir tai, kad šiuo metu nukentėjusiojo sveikatos ir psichinė būklė yra pagerėjusi, į tai, kad veide neliko randų, t. y. pasekmes, ir remdamasis  teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais, kurių laikymasis, taikant bei aiškinant teisės normas, leidžia teismui atsižvelgti į konkrečios situacijos ypatumus, užtikrinti skirtingų interesų pusiausvyrą, todėl nukentėjusiajam padarytą turtinę žalą vertina 1000 Eur ( vieno tūkstančio eurų) dydžiu, kurią priteisia iš kaltininko, likusioje dalyje civilinis ieškinys yra atmestinas.

Lietuvos kalėjų tarnyba byloje pareiškė 2413,19 Eur (bendroje sumoje) civilinį ieškinį dėl turtinės žalos atlyginimo, kas sudaro sudaro 1961,35 Eur suma sugadinto turto LKT Vilniaus kalėjime, 133,26 Eur sugadinto turto vertė LKT Šiaulių kalėjime, 187, 15 Eur ir 131,43 Eur sugadinto turto vertės LKT Kauno kalėjime, dėl kaltimojo P. Ž. veiksmų, kuris byloje įrodytas byloje pateiktų rašytinių įrodymų visuma, ir tenkintinas pilna apimtini, padarytą turtinę žalą priteisiant iš katinamojo (3 t., b. l.3 t., b.l. 13-16, 17, 18, 19, 21-82).

Taip byloje yra pareikštas civilinis ieškinys Valstybinės liginių kasos prie sveikatos apsaugos minsiterijos, kuriuo prašoma priteisti 29,88 Eur (dvidešimt devynis eurus 0,88 ct) PSDF biudžetui padarytos žalos už nukentėjusiojo T. P. gydymą bei priteisti 5 procentus nuo priteistos nuo nuosprendžio paskelbimo iki visiško žalos įvykdymo (3 t. b.l.153-154). Ieškinyje nurodyta, kad ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad buvo sužalotas T. P. ir dėl patirtų sužalojimų gydytas asmens sveikatos priežiūros įstaigoje. Asmens sveikatos priežiūros paslaugų išlaidos apmokėtos iš Privalomojo sveikstos draudimo fondo (toliau – PSDF) biudžero lėšų, suteiktų gydymo paslaugų kaina -29,88 Eur, kuris pagrįstas rašytiniais įrodymais, todėl šioje dalyje ieškinys yra tenkintinas pilnai (3 t., b.l. 153-154, 155-158), tačiau kitoje dalyje (dėl 5 procentų metinių palūkanų priteisimo) civilinės ieškovės - Valstybinės liginių kasos prie sveikatos apsaugos ministerijos civilinis ieškinys yra  netenkintinas.       

Teismas laiko pilnai pagristą ir įrodytą civilinės ieškovės - Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus pateiktą ieškinį dėl 1188,56 Eur materialinės žalos priteisimo dėl nukentėjusiojo T. P. laikino nedarbingumo laikotarpį, kuriame jis išbuvo dėl patirtų sužalojimų (3 t., b.l. 167-169, 170-180). Ieškinyje nurodyta, kas 2024 m. birželio 29 d. tarnybos metu buvo sužalotas T. P., kuris dėl patirtų sužalojimų buvo laikinai nedarbingas laikotarpiu nuo 2024 m. birželio 29 d. iki 2024 m. liepos 17 d. Vadovaujantis LR CK 6.2663 straipsnio 2 dalimi, 6.290 straipsnio 3 dalimi, 6.280 straipsnio 1 dalimi Fondo biudžetui padarytą 1188,56 Eur materialinę žalą turi atlyginti dėl T. P. sužalojimo nedarbingumo, dėl kurio buvo išmokėtos valstybinio socialinio draudimo lėšos, kaltas asmuo. Civilinės ieškovės -Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus pateiktas civilinis ieškinys yra pilnai įrodytas byloje pateitais rašytiniais įrodymas, todėl tenkintinas pilna apimtimi, prašomą priteisti 1188,56 Eur materialinę žalą padarytą dėl nukentėjusiojo T. P. sužalojimo ir nedarbingumo, priteisiant iš kaltinamojo P. Ž..

Kiti klausimai

Daiktai turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – žalios spalvos plastikiniai puodeliai (2 vnt.) ir šviesios spalvos palstiko indelis (1 vnt.), juodos spalvos plastiko indelis (1 vnt.), pynute susukti mėlynos ir rudos spalvos laideliai su metaliniu antgaliu, du žalios spalvos laideliai su gale pritvirtintais varžtais, supakuoti į voką Nr. 2, perduoti saugojimui į LKT KŽV ikiteisminio tyrimo skyrių, adresu – L. Sapiegos g. 1, Vilnius, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini teisės aktuose numatyta tvarka, o byloje esantys kompaktiniai diskai  (3 vnt.) bylos viršelių gale, nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktini bylos medžiagoje.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose gauta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Išteklių administravimo skyriaus patikslinta pažyma Nr. APD-2025-08652 kurioje nurodyta, kad už antrinės teisinės pagalbos teikimą, kurią P. Ž. teikė advokatas Arūnas Kazlauskas, valstybės naudai priteistina antrinės teisinės pagalbos išlaidų suma yra 1375,90 Eur. Išlaidos yra pagrįstos būtinu kaltinamosios jo gynėjo dalyvavimu procese.

BPK 106 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad teismas, priimdamas sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgia į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus.

Įvertinus tai, kad byloje nenustatyta, kad kaltinamasis turi kilnojamojo ir nekilnojamojo turto Lietuvoje, turės atlyginti civilinius ieškinius, šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę, todėl nesant duomenų apie realią kaltinamojo galimybę atlyginti patirtas proceso išlaidas, Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos iš kaltinamojo P. Ž. nepriteistinos.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–299, 301–303, 307–308, 310 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a .

P. Ž. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 1 dalį, 187 straipsnio 2 dalį, 145 straipsnio 1 dalį ir 140 straipsnio 1 dalį ir paskirti bausmes:

-       pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 1 dalį – 6 (šešis) mėnesius terminuoto laisvės atėmimo;

-       pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 2 dalį – 10 (dešimt) mėnesių terminuoto laisvės atėmimo;

-       pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 145 straipsnio 1 dalį- 10 (dešimt) mėnesių terminuoto laisvės atėmimo;

-       pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį – 1 (vienerius) metus terminuoto laisvės atėmimo.

     Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirtas bausmes subendrinti, jas iš dalies sudedant, prie griežčiausios bausmės, paskirtos už vieną iš padarytų nusikalstamų veikų, iš dalies pridedant švelnesnes bausmes, ir paskirti galutinę subendrintą bausmę – 1 m. 9 mėn. (vienerius metus ir devynis mėnesius) terminuoto laisvės atėmimo.

      Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir P. Ž. paskirti sumažintą bausmę – 1 m. 2 mėn. (vienerius metus ir du mėnesius) terminuoto laisvės atėmimo. 

       Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis prie 2024 m. balandžio 25 d. Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu paskirtos galutinės subendrintos bausmės – 7 m. 6 mėn. (septynerių metų šešių mėnesių) terminuoto laisvės atėmimo pridėti dalį šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės – 10 (dešimt) mėnesių terminuoto laisvės atėmimo, ir P. Ž. paskirti galutinę subendrintą bausmę – 8 m. 4 mėn. (aštuonerius metus ir  keturis mėnesius) terminuoto laisvės atėmimo.

      Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 9 dalimi į bausmės laiką P. Ž. įskaityti bausmę visiškai ar iš dalies atliktą pagal 2024 m. balandžio 25 d. Vilniaus apygardos teismo nuosprendį.

      Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos t. y. 2025 m. rugpjūčio 25 d.

        Nukentėjusiojo T. P. civilinį ieškinį tenkinti iš dalies ir priteisti iš P. Ž., gimusio (duomenys neskelbtini), 1000 Eur (vieną tūkstantį eurų) neturtinės žalos nukentėjusiojo T. P. naudai.

         Priteisti iš P. Ž., gimusio (duomenys neskelbtini), 2413,19  Eur (du tūkstančius keturis šimtus trylika eurų ir 0,198 ct) turtinės žalos Lietuvos kalėjimų tarnybai.

           Valstybinės ligonių kasos prie sveikatos apsaugos ministerijos civilinį ieškinį tenkinti iš dalies ir priteisti iš P. Ž., gimusio (duomenys neskelbtini), 29,88 Eur (dvidešimt devynis eurus 0,88 ct) PSDF biudžetui padarytos žalos už nukentėjusiojo T. P. gydymą Valstybinės ligonių kasos prie sveikatos apsaugos ministerijos naudai (įmonės kodas 191351679, a. s. LT 217300010002484333, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000), o likusioje dalyje (dėl 5 procentų metinių palūkanų priteisimo) civilinio ieškinio netenkinti.

        Priteisti iš P. Ž., gimusio (duomenys neskelbtini), 1188,56 Eur  (vieną tūkstantį vieną šimtą aštuoniasdešimt aštuonis eurus ir 0,56 ct) materialinę žalą dėl nukentėjusiojo T. P. laikino nedarbingumo laikotarpį dėl patirto sužalojimo, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriui, juridinio asmens registro kodas 191683350, sąskaitos Nr. LT337044060007740589, AB SEB banke, gavėjo pavadinimas – Valstybinio socialinio draudimo fondo valdyba prie SAM, gavėjo kodas 191630223, įmokos kodas 282, mokėjimo paskirtis: žala VSDF Vilniaus skyriui. 

           Nepriteisti iš P. Ž. antrinės teisinės pagalbos išlaidų pagal Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažymą.

         Daiktus, turėjusius reikšmės nusikalstamų veikų tyrimui ir nagrinėjimui, žalios spalvos plastikinius puodelius (2 vnt.) ir šviesios spalvos palstiko indelį (1 vnt.), juodos spalvos plastiko indelį (1 vnt.), pynute susuktus mėlynos ir rudos spalvos laidelius su metaliniu antgaliu, du žalios spalvos laidelius su gale pritvirtintais varžtais, supakuotus į voką Nr. 2, perduotus saugojimui į LKT KŽV ikiteisminio tyrimo skyrių, adresu – L. Sapiegos g. 1, Vilnius, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti teisės aktuose numatyta tvarka, o byloje esančius kompaktinius diskus  (3 vnt.) bylos viršelių gale, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti bylos medžiagoje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo nuorašo įteikimo dienos gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus Kaišiadoryse (išaiškinti, kad teikiant apeliacinį skundą, jame turi būti nurodyta, ar apeliacinėje instancijoje skundas turėtų būti nagrinėjamas rašytinio ar žodinio proceso tvarka).

Teisėja                                                                     Rasa Balsevičienė